Hvorfor spiser riktig stavelse “ ” og ikke “ spiser ”?
On februar 17, 2021 by adminJeg lærer -ing staveregler fra Woodward engelsk . Kan ikke finne ut hvorfor er det riktig å si «spise». Går ikke den andre regelen her?
2). Hvis verbet ender på en konsonant + vokal + konsonant, vi dobler den endelige konsonanten og legger til ING.
Infinitive ING form to stop stopping to sit sitting to plan planning to get getting to swim swimming
- Politimannen stopper trafikken.
- Vi planlegger en overraskelsesfest for læreren vår.
- Jeg tror jeg blir forkjølet.
Kommentarer
- Kommentarer er ikke for utvidet diskusjon. Denne samtalen er flyttet til chat .
Svar
Fordi såkalte lange vokaler ( a , e , i , o , og u , når de uttales» som deres bokstavnavn «) og graver krever ikke en doblet konsonant for å danne partisipp.
Sammenlign for eksempel hating eller venter med batting . Eller plan og plan , som blir henholdsvis planlegging og planing .
Kommentarer
- Eller baiting og batting.
- Moren min er engelsklærer og jeg visste aldri dette. Pent besvart.
- Også ubelagte korte vokaler, som redigering .
- @Mehrdad: Nei, det ‘ er ikke enkelt. For det første er BrE-stavningsregler forskjellige fra AmE-regler. Og saken du ‘ beskriver, innebærer hvilken stavelse som er stresset. Men jeg ‘ prøver ikke å gi regler for alle verb for alltid her. Svaret mitt adresserte et mer begrenset tilfelle som OP ‘ s spørsmål var begrenset til: stavelse med en stavelse. Hadde OP stilt et bredere spørsmål, en som inkluderte tilfeller som du nevner , Jeg ‘ d har gitt et mer komplisert svar.
- @Mehrdad: Regelen gitt i dette svaret sier » lange vokaler og diftonger krever ikke en doblet konsonant for å danne partisipp «; det sier ikke ‘ » bare verb med lange vokaler og diftonger krever ikke en doblet konsonant for å danne partisipp «. I stedet for » diftonger «, vil jeg imidlertid si » digrafer «: det gjelder selv for ord som » spredt » som har korte vokaler skrevet med digraphs.
Svar
Det engelske språket har ingen universell regel for når du skal doble en konsonant før suffikset «-ing».
Som bevis på at det ikke er noen universell regel, bør du vurdere ordet «reise». Det ender konsonant-vokal-konsonant, men både skjemaene «reiser» og «reiser» er mye brukt . Forfattere av amerikansk engelsk skriver vanligvis «reiser» (men noen ganger skriver «reiser»), mens andre forfattere vanligvis skriver «reiser» (men noen ganger skriver «reiser»).
Kort sagt, det er utdannede, literate , engelsk som morsmål bruker stavemåten «reiser» så vel som stavemåten «reiser»; hvilken stavemåte de bruker er korrelert med (men ikke helt bestemt av) om de regnes som «amerikansk-engelske» forfattere.
Ordet «happen» slutter også konsonant-vokal-konsonant, men nesten alle skriver» skjer «i stedet for» happenning «, » redigering «i stedet for» redigering «, og «kretser» i stedet for «kretser» .
Forklaringen jeg husker fra grunnskolen på hvorfor vi dobler den endelige konsonanten av visse ord når vi legger til visse suffikser (for eksempel «-ed» eller «-ing») fordi å legge til suffikset uten å doble den endelige konsonanten ville føre til at den foregående vokalen endret seg fra en kort vokal til en lang vokal.
Sammenlign «stille E» -regel som forklarer forskjellen i uttale mellom «cap» og «cape», mellom «kit» og «kite», eller mellom «not» og «note», og observer hva som skjer når et «stille E» -ord tar suffikset «-ing»: den endelige «stille E» slettes og «-ing» erstattet i stedet for, for eksempel, «å bite» blir «bitende».
Faktisk:
- «siting» er en form for verbet «to site»;
- «planing» er en form for verbet «til fly;» og
- «stoping» er en form for verbet «to stope» .
I visste aldri at «stope» var et ord før jeg undersøkte dette spørsmålet, men jeg var ganske sikker på at hvis det var et ord, ville det rimes med «håp» (som det gjør), og at «å stoppe «ville bli uttalt annerledes enn å» stoppe. » Det er hvor sterk «stille E» -regelen er på engelsk.
Den «stille E» -regelen og reglene for å doble den endelige konsonanten etter en kort vokal svekkes når den siste stavelsen ikke blir stresset. For eksempel kan «tilnærmet» rimes med «kompis» eller være et nesten rim med «mitt», avhengig av om det er et verb eller et adjektiv (i det minste på amerikansk engelsk). På samme måte har vi allerede sett mangelen på en doblet konsonant før «-ing» i «happening», «redigering» og «kretsing». Og selv med stressede stavelser er det selvfølgelig irriterende unntak, som «å leve» og «å gi» (former for verbene «leve» og «gi», som også bryter «taus E» -regelen).
Kommentarer
- Dette svaret er nyttig og godt kommentert, men alle unntakene du lister opp er dekket på nettstedet som OP lenker.
- @Wlerin Jeg skrev svaret basert på det postede spørsmålet, og la merke til en stund etter at jeg la ut at noen av de ekstra eksemplene mine falt sammen med eksempler på nettstedet. Spesielt har » reiser / reiser » vært en av mine eksempler på eksepsjonell stavemåte i noen tid. Hovedårsaken til at jeg svarte, er imidlertid at tilnærmingen til samsvarende mønstre som konsonant-vokal-konsonant virket kunstig for meg; Jeg har en annen måte å tenke på ortografien, som jeg ‘ har prøvd å formidle.
- For fullstendighet bør regelen også nevne at: * endelig w og x aldri doblet (» anti-vaxxer » er et merkelig stavet unntak) * ord som slutter på qu + vokal + konsonant faller innenfor omfanget av regelen, som JoeMalpass påpekte i en kommentar til David ‘ s svar.
Svar
Ordet å spise «spise» er «vokal + vokal + konsonant». Det er ikke «konsonant + vokal + konsonant», derfor gjelder ikke regel 2.
Bare den generelle regelen om «bare add -ING» gjelder.
to sleep => sleeping to eat => eating
Kommentarer
- Dette er fornuftig med regelen som er presentert ovenfor, selv om jeg vil bestride om det er en faktisk regel.
- Egentlig etter nærmere vurdering, overholder selv de forventede ortografiske unntakene jeg kan finne (med korte bokstaver på to bokstaver) regelen. f.eks. overskrift
- Hva med » huk «?
- eller » frikjennelse av «?
- U in qu teller ikke som vokal i dette tilfellet.
Svar
Motivasjonen for stavingsregelen (som Woodward English ikke spesifiserer) er at vi ikke vil legge til «-ing» å endre lengden på den siste vokalen (den før konsonanten). En enkelt vokal foran en enkelt konsonant på slutten av et ord er vanligvis kort, men en enkelt vokal før en enkelt konsonant før en annen vokal er vanligvis lang. Hvis du legger til «-ing» til et ord som «stopp» uten å doble konsonanten, vil stavingen «stoppe» (som er et annet og sjeldent ord), og dette vil indikere at vokalen var lang. Siden dette ville bryte «ingen endring av vokalens lengde» -regelen, vi dobler konsonanten («stopper»), noe som indikerer at forrige vokal skal remai n kort.
Vokaler som allerede er lange trenger ikke staveendringen. Selv etter å ha lagt til «-ing» («spise», «hat»), vil vokalene forbli lange. Som du kanskje vet, er det faktum at en vokal er lang i et ord som «spis» eller «hat» ofte indikert av en stille vokal, enten umiddelbart etter den første (som «a» i «spis») eller atskilt fra den av en enkelt konsonant (som «e» i «hat»).
I mellomtiden, i ord der det er en endelig «e», men vokalen er uansett kort («live», «har»), er vokalens korthet så programmert i et engelsktalende hode at tilsetning av «ing» uten å doble konsonanten («levende», «å ha») ikke forårsaker en netto endring i måten vi uttaler ordet. Derfor regelen (1) på Woodward-siden sier at hvis verbet ender med et «e», slipper du det og ikke dobler konsonanten. Det samme prinsippet gjelder ord som «hode», der det er en stille vokal som følger den talte, men den første vokalen er kort. Dermed blir «overskrift» også uttalt med en kort «e».
Svar
Riktig stavemåte er å spise.Dette er fordi når en kort vokal følges av en konsonant på slutten av rotordet, dobler vi den siste konsonanten. Dermed blir stopp stopp. I alle andre tilfeller, når vokalen er lang, dobler vi ikke den siste konsonanten.
Jeg ville personlig ikke bry meg om å prøve å lære alle disse rettskrivningsreglene. Måten jeg lærte stavemåte på er å skrive mye på engelsk.
Svar
Denne regelen fungerer hvis du vurderer bokstaver , ikke lyder. CVC skal være bokstaver og riktig tillegg er at stavelsen skal være stresset . Da fungerer regelen nesten i alle tilfeller. Reise / reise synes å være det eneste unntaket. Vurder følgende eksempler:
hop (CVstressedC) + p + ing, rediger (e-dit) CV ubelastet C) + ing.
Målet med denne prosessen er ikke å endre uttalen av vokalen. Vi kan sjekke den
hop-ping (ikke ho-ping)
Eat doesn «t tilsvarer CVC, så» å spise «vil være en riktig form.
Svar
Dobling av endelige konsonanter:
Konsonanter blir ofte fordoblet i CVC kombinasjoner, der vokalene er representert med en enkelt grapheme , ikke digraphs .
Den siste C i CVC er den endelige konsoanten.
Eksempler:
- Rob -> r- C o- V b- C -> ro bb ed, ro bb ing.
- mopp -> m- C o- V p- C -> mo pp ed, mo pp ing.
- Pin -> p- C i- V n- C -> pi nn ed, pi nn ing
Konsonant i CVVC
eller CVCC kombinasjoner (digrafer) blir ikke doblet.
«Spis» bruker en digraph for å representere / i: / lyden og konsonanten etter digraph blir ikke doblet, så «t» i eating dobles ikke.
Eksempler:
- Ea t -> Ea t ing – «t» gjør ikke bli doblet fordi den er foran en digraf.
- T ea m -> te m ed, te m ing – «m» blir ikke doblet fordi den bruker en grafer «ea» for å representere fonemet / iː /
- D ee m -> dee m ed, dee m ing – «m» blir ikke doblet fordi den bruker en graf «ee» for å representere fonem / iː / .
Konsonant etter en diftong blir ikke doblet. (Nesten alle ordene som har «diftong + konsonant» har ofte magi / stille e etter konsonanten. Faktisk diftongen er et resultat av å legge til «magisk e»).
Eksempler:
- Hop -> ho pp ed – P blir doblet fordi den er foran en vokal / ɒ /. På den annen side håper -> ho p ed – P blir ikke doblet fordi den er foran en diftong / əʊ / ( magiske e på slutten av «håp» indikerer også at).
- Pipe -> pi p ed – P blir ikke doblet fordi den «foran en diftong / aɪ / ( magien e på slutten av» pipe «indikerer også at). På den annen side pip -> pi pp ed – P blir doblet fordi det «s innledes med en vokal / ɪ /.
- Rat -> ra tt ed – T blir doblet fordi det er foran en vokal / æ /. På den annen side, rate -> ra t ed – T blir ikke doblet fordi den er foran en diftong / eɪ / (den magiske e på slutten av «rate» indikerer også at).
I de fleste tilfeller (multisyllabiske ord, tror jeg), er det avhenger av stress og følger ikke CVC -metoden. Når stresset er på siste stavelse, blir konsonanten doblet.
Eksempler:
-
Elicit / ɪˈlɪsɪt / -> elici t ed – T blir ikke doblet fordi den siste stavelsen er understreket.
-
Tolk / ɪnˈtəːprɪt / -> interpre t ed – T blir ikke doblet fordi det «er en del av stavelse stavelse.
-
Innrøm / ədˈmɪt / -> admi tt ed – T blir doblet fordi den siste stavelsen er stresset .
Svar
Det er NO sett med regler som på en pålitelig måte kan fortelle deg hvordan du skal stave engelske ord
Engelsk har et svært uregelmessig system for staving, som ikke kan reduseres til et sett med regler som gjelder i alle ci omstendigheter. Årsakene til dette er historisk og komplisert , men resultatet er at alle slike regelsystemer er dømt til å mislykkes. Du kan finne noen av disse reglene som et nyttig hjelpemiddel (personlig tror jeg de gjør mer skade enn godt), men du må erkjenne at de er en vag tilnærming til virkeligheten.
Så svaret på spørsmålet ditt er: regelen du har funnet, er ikke en reell refleksjon av engelsk stavemåte.
Legg igjen en kommentar