Retningslinjer for å skrive en akkordprogresjon
On februar 13, 2021 by adminJeg prøver å forstå hvordan tonene forholder seg til hverandre når jeg skriver en akkordprogresjon.
Jeg forstår at når du komponerer på en større skala akkorder tilegner seg en funksjon avhengig av graden av skalaen, er disse funksjonene som følger:
Funksjonelle harmoniske akkordfunksjoner
I ,iii, vi -> Tonic V , viiº -> Dominant IV, ii -> Sub Dominant * Uppercase = Major, Lowercase = Minor, º = diminished Example on C: C ,Em, Am -> Tonic G , Bº -> Dominant F, Dm -> Sub Dominant
Tonic Function-akkorder er de som inneholder den tredje graden av skala som skal definere den totale lyden på skalaen.
Dominant Function Akkord er de som inneholder den syvende graden på skalaen, den syvende grad av skalaen vil gå første grad av skalaen, og dermed Dominant Function akkorder ønsker å gå til en tonisk funksjonsakkord.
Subdominerende funksjonsakkorder inneholder den fjerde grad av skalaen, som ikke har noen ledetone (syvende grad).
Så langt som Jeg vet at progresjonstendensen er som følger:
Dominant <-> Sub Dominant <-> Tonic
Alt som betyr er at akkorder er samlinger av skaleringsgrader.
Hver skaleringsgrad har sine egne tendenser. De kollektive tendensene til en akkords skaleringsgrader i kombinasjon er akkordens funksjon.
Men hvordan defineres disse tendensene? Jeg forstår ikke virkelig hvorfor visse toner vil gå til bestemte toner på skalaen, også hvordan kan jeg bruke dette på en annen skala, for eksempel en mindre skala eller en større pentatonisk skala.
Hvor kan Jeg lærer om hvordan toner har en tendens til å bevege seg i en akkordprogresjon?
Til slutt vil jeg anta at dette er hvordan akkordprogresjonskart fungerer? – * Eksempel på akkordprogresjonskart
Hvordan kan jeg lage et akkordprogresjonskart for en skala?
Kommentarer
- Hvis målet ditt er å skrive musikk, føler jeg meg som en bedre måte er å spille rundt med forskjellige akkorder og ta musikk, du vet hvordan du skal spille og mutere den og lære hvordan ting høres ut. Å prøve å analysere for mye ser ikke ut til å hjelpe meg skriv i det hele tatt. Du trenger absolutt ikke å bruke akkordprogresjonstabeller. Jeg vet ikke helt hva de skal gjøre, men den du koblet til har ikke vii (dim) akkord i det hele tatt.
- Funksjonell harmoni er for lang til å forklares ain på dette innlegget. Tendensene til akkorder har ikke bare å gjøre med de enkelte tonene, men P4 / P5-forholdet mellom akkordrøttene. Det er akkordprogresjonskart. Du trenger bare å skrive ut akkordene for hvilken skala du bruker, merke dem og gå. Det er imidlertid begrensninger for dette hvis du skriver musikk. Du bør vurdere et diagram som treningshjul og sikte på å stole på dine egne ører.
- Harmoni og stemmeledelse undervises i vinterhager i løpet av minst to år. Så dette er liksom et bredt spørsmål. Hvis du ikke har ‘ ikke tid eller interesse for den slags ting, foreslår jeg ‘ å høre på sanger du liker og transkribering av akkordene deres – til slutt vil du liksom absorbere de vanlige mønstrene og kunne jobbe med dem kreativt.
- Hvis jeg hadde tid akkurat nå ‘ være sikker på å studere komposisjon, hvis jeg ikke var ‘ t interessert, ville jeg ikke ‘ ikke spør, det gjør jeg en grad på Mekatronikkingeniør akkurat nå, så jeg har ikke ‘ tid til å forplikte meg på heltid til en vinterhage. Jeg ‘ har holdt på med musikk i mange år, men har aldri fått kresen om teorigreier, jeg kan sikkert gjøre mange ting som høres ut » bra «, men aldri lært hvorfor.
Svar
Det høres ut som om du prøver å finne noen generelle musikalske regler, og lage musikk i henhold til disse reglene. Det er en interessant øvelse, men det er ikke generelt hvordan folk skriver musikk, delvis fordi slike regler kan være ganske spesifikk til stilen på musikken du vil skrive.
Som et eksempel – du har nevnt I, IV, V og V-> I-bevegelsen. Men det er noen musikkstiler som har en tendens til å unngå V og V-I-bevegelsen.
Men hvordan defineres disse tendensene? Jeg forstår ikke virkelig hvorfor bestemte notater vil gå til bestemte notater på skalaen, også hvordan kan jeg bruke dette på en annen skala, for eksempel en mindre skala eller en større pentatonisk skala.
En måte å rettferdiggjøre ideen om at notater» vil «gå i en eller annen retning er den ledende tonen. Dette rettferdiggjør I-> IV- og V-> I-bevegelsene.
En annen begrunnelse er at røtter av akkorder vil flytte til røtter som er harmonisk relaterte – som har enkle frekvensforhold mellom seg. Dette kan brukes til å rettferdiggjøre hopp på en fjerde eller femte.
Tonikum blir sett på som «stabil», og derfor kan bevegelse til tonic alltid sees på som et trekk «hjem» til stabilitet.
Selvfølgelig for å si det åpenbare – notatene vil ikke «gå» hvor som helst – det er lytteren som kanskje vil at de skal gå et sted. Men forskjellige lyttere vil kanskje ha forskjellige ting!
Hvor kan jeg lære om hvordan toner har en tendens til å bevege seg i akkordprogresjon?
Jeg vil anbefale å ta noen teorimaterialer (som Steve Mugglins akkorddiagram som du fant), og sammenligne hva de sier med den faktiske oppførselen til noen musikkstykker du liker. vil finne at noen teoriregler er viktigere for noen musikkstiler, andre regler er viktigere for andre stiler. Noen ganger må du overholde reglene selv – ikke alle musikkstiler er spesielt veldokumenterte!
Svar
Helt ærlig vil du finne mange forklaringer, og jeg vil si at du ikke bør tenke på det, ellers vil det blokkere deg mer enn noe annet. Jeg vil bare gi deg to enkle tips, men husk at ingenting er helt vitenskapelig. Som mange mennesker går jeg ofte tilbake til «hvis det høres bra ut for meg, så er det bra». Noen mennesker synes sus2-akkorder er dissonante der jeg faktisk synes det er behagelig. Det er subjektivt.
Det første jeg vil si er at mange akkordforløp dreier seg om den ledende toneideen. Det vil få deg til å tenke på noe veldig teknisk som å etablere nøkkelen og alt, men hvis du bare ser på det, er det bare noe gledelig om kromatiske bevegelser (dvs. når du spiller to akkorder på rad med en tone som bare er et halvt trinn unna). I durtasten har du dette mellom 3 og 4, men enda viktigere mellom 7 og 1.
Du vil finne at de fleste akkordprogresjonene er behagelige når de har en av denne bevegelsen. Spesielt hvis stemmeledelsen legger vekt på det. Jeg vil si dette er en av grunnene til at jeg IV V høres bra ut fordi enhver kombinasjon av overgang har en kromatisk bevegelse.
Årsaken til at jeg sier at du kan glemme litt om videre teori er fordi dette enkle ideen er det jeg tror noen ganger får akkorder utenom tasten til å høres bra ut.
Ta «Something» av Beatles, det begynner med C, Cmaj7, C7, F. Denne progresjonen har en veldig fin kromatisk bevegelse fra ett akkord til et annet med de høyeste tonene (C, B, A #, A).
Hvis du tar dette konseptet videre, kommer mange progresjoner fra Radiohead unna med rare progresjoner takket være den samme ideen. Men når du går for langt, gjør det det veldig vanskelig for sangeren å finne en melodi på toppen av den fordi klassiske skalaer er så sterkt inngravert i hjernen vår.
Den andre tingen jeg ønsket å nevne er også relatert til stemmeledelse. Når du beveger deg fra en akkord til en annen, er overgangen for hver tone enten den samme bevegelsen for alle tonene (hva skjer når du beveger den samme akkordformen opp eller ned), den kan bevege seg i samme retning, men med litt forskjellige intervaller , eller det kan bevege seg i motsatt retning.
Det aksepterte synet på dette er at samme bevegelse er kjedelig, litt annerledes er bedre og motsatt er best. Dette er grunnen til at noen ganger kan den samme akkordprogresjonen høres for «forutsigbar» ut (i mangel av bedre ord). Dette er også grunnen til at jazzmusikere vanligvis presser det til det ytterste og prøver å bruke akkordinversjoner for å bevege seg minst mulig. Det høres uten tvil «sofistikert» (i mangel av bedre ord).
Nå hvis du ser på progresjonen mellom V7 og I i hovedtasten, er det en vakker bevegelse som faktisk er to kromatiske bevegelser (som i min første peker), men de beveger seg i motsatt retning. I nøkkelen til C-dur har du «fått B til å» løse «til C, mens F går til E. i motsatt retning. Dette er uten tvil grunnen til at V7 til I høres enda bedre ut enn V til I og betraktet som den perfekte tråkkfrekvensen.
Som du kan se, forklarer disse pekerne litt forholdet mellom akkordens toner, men det hjelper også å finne gode måter å legge til litt finurlighet. Det hjelper deg å finne ut av -nøkkelakkorder som vil høres ut som de passer. De er sannsynligvis andre måter å forklare dette på, men jeg synes at stemme fører til er et undervurdert emne.
Kommentarer
- Jeg elsker også en god sus2!
- Ja jeg elsker hvordan Sonic Youth eller Police bruker dem på forskjellige måter.
- Godt svar. Halvtrinnsbevegelsen er spesielt kraftig når det løser seg i retningen linjen har beveget seg. For eksempel hvis jeg har en F, D, G (alle større akkorder), bør en stemme flytte FF # G. Det vil tydeliggjøre følelsen av en ledetone trekke inn i siste akkord. I eksemplet abo ve halvtrinnene i Beatles-sangen går alle nedover, noe som skaper ønsket trekk. I mine egne komposisjoner bruker jeg hele tiden trinnvis bevegelse. Det er flott å svinge til forskjellige steder.
- Hvorfor betyr
C, Cmaj7, C7, F
» teori » Harmonien i Noe er ganske rett frem.Den beveger seg til underdominanten, den relative mindre, går fra dominerende til tonic. - Jeg sa «videre» teori. Betyr ikke å analysere lenger enn dette for å få det som skjer der. Jeg er enig i det du beskrev. Men nettopp etter min ydmyke mening trodde jeg at det først ville være fordelaktig å forstå disse konseptene før vi gikk inn på ting som lånte akkorder eller sekundære dominanter eller mindre plagal. For meg er de bare konsekvenser av den bredere ideen.
Svar
Jeg tror du trenger å endre noen få ting i funksjonssammendraget ditt.
I, iii, vi -> Tonic
Bare I
har tonisk funksjon. Jeg har sett noen si at din erstatning iii
eller vi
for I
, tilsynelatende fordi de alle deler den tredje skalaen, mediant, eller ^3
. Selv om det er en harmoniseringsalternativ, bør det ikke forveksles med tonic funksjon.
Tonic Function-akkorder er de som inneholder den tredje graden av skalaen som skal definere den totale lyden på skalaen.
Tonic-funksjonen er tonikordet, dur eller mindre triade bygget på tonikagraden.
Underdominanten (pre-dominerende) og dominerende funksjoner oppfylles av flere akkorder som du oppførte – som V
eller viio
for dominerende – men tonikken er annerledes.
Kanskje en måte å tenke på det er tonic er det ultimate punktet for stabilitet og oppløsning, og som sådan er det ingen tvetydighet om ideen toniteten til tonic-akkorden.
Dominant < -> Sub Dominant < -> Tonic
Funksjonell flyt er en retning: subdominant (pre-dominant) til dominant til tonic.
Alt annet er en retrogresjon fra perspektivet til funksjonell harmoni.
Noen ganger vil du finne en progresjon som V IV6 V
men de kan beskrives som forlengelser der den essensielle harmonien rett og slett er V
.
Også det å oppfylle den funksjonelle strømmen har sitt eget uttrykkspotensiale. Det åpenbare tilfellet er villedende tråkkfrekvens. Hele bedraget oppfyller ikke det funksjonelle trekket til tonic. Stilistisk er det ufullstendig og setter opp og forventer en annen setning.
Retningslinjer for å skrive akkordprogresjon … [hvordan fungerer akkordprogresjonskart?
I min mening pro flytdiagrammer for gresjon fungerer ikke for skriving harmoni, fordi de ikke direkte adresserer formulering, kadenser og form.
Ditt spørsmål er merket med «funksjonell harmoni» så jeg anta at konteksten er vanlig praksis , klassisk stil, ikke pop-progresjon som ||: I V vi IV :||
som ikke fungerer ordentlig.
En bedre måte å skrive akkordprogresjoner for å tenke på kategorier av progresjon innen felles formell struktur. Det er forskjellige måter å kategorier, men her er tre generelle begreper:
- forlengelsesharmoni
- sekvensiell harmoni
- kadenser
En enkel formell ramme er å være, midt, slutt. Forlengelser kan støtte begynnelse, sekvensiell harmoni er en vanlig måte å koble seksjoner i midten, og kadenserer sluttuttrykk og seksjoner.
En enkel design kan være:
||tonic prolongation | half cadence || sequence | full cadence || ||: I IV6/4 I | ii6 I6/4 V :||: V6/ii ii V6 I | I6 IV I6/4 V7 | I :||
Tanken er at det er mindre viktig hvilke spesifikke akkorder du bruker – ii6
versus IV
som bruker passende kategori av harmoni i setningenes uttrykk. Du vil ikke starte et stykke med harmonisk materiale som er passende for en slutt. Syntaktisk gir det ikke mye mening.
Dette er selvfølgelig ikke den eneste måten å nærme seg skriveprogresjonene på, men det er et alternativ til flytskjemaene. Tenk på hvordan harmoni fungerer innenfor strukturen til setninger.
Kommentarer
- Flott, takk jeg ‘ ll få flytskjermtilnærmingen ut av hodet mitt. Jeg synes det å se harmoni som små byggesteiner er bra, jeg synes dette er en flott tilnærming og kan være mer musikalsk i stand enn andre tilnærminger. li>
Legg igjen en kommentar