Skal jeg bruke tilpasset fra i en illustrasjon av konklusjoner basert på resultatene fra andre
On februar 16, 2021 by adminAnta at du siterer noen spesielle ideer, analyserer dem og kommer opp med noen få konklusjoner, som du illustrerer i en figur som er helt din. Etikettene eller konklusjonene som er representert i illustrasjonen, er verken andres arbeid eller mine egne primære empiriske funn. De er et sted mellom: mine egne konklusjoner, men likevel basert på andres data. Skal du skrive tilpasset fra for å vise at figuren er hentet fra andre studier (dvs. at konklusjonene og analysene ble bygget på andre ressurser)? p> Anta for eksempel at studie X hevder:
Å hjelpe mennesker fører til lønnsomhet.
Basert på det, konkluderer jeg med at bedrifter bør innta begrepet sosialt ansvar. Blant andre konklusjoner representerer jeg samfunnsansvar i en skjematisk tegning. Bør jeg skrive tilpasset fra Studie X for å si at konklusjonen av samfunnsansvar ble bygget på materialet fra Studie X?
Kommentarer
- Jeg er forvirret over hva din faktiske situasjon er. Brukte du data fra en annen studie på nytt eller ikke?
- Jeg vil si det på denne måten: etikettene eller konklusjonene som er representert i grafen er verken andre mennesker ' jobber ELLER mine egne primære empiriske funn. De er et sted mellom; mine egne konklusjoner (primær?), men likevel basert på andres data.
- Jeg redigerte spørsmålet ditt for å gjenspeile min forståelse. Kontroller at alt fremdeles er i samsvar med intensjonene dine, spesielt at figuren din ikke viser noen data, men bare skjematisk.
- Yup, at ' s fint. Det representerer generelt det jeg prøver å be om. Alt i alt, og siden jeg må presentere essayet mitt i morgen, og siden jeg kan skrive hva jeg vil skrive i bildeteksten under figuren, forklarte jeg i detalj at figuren og konklusjonene er mine, men de ble bygd på listen nedenfor. av kilder / studier (uten å bruke de eksakte ordene til ' gjengitt fra ' da de kan være misvisende). Synes du at en slik måte er greit?
- Jeg sier ' generelt ' fordi konklusjonene mine er fra min egen analyse av andres studier (ikke deres direkte resultater).
Svar
Ansvarsfraskrivelse: Som svaret på spørsmålet ditt kan være felt-spesifikt, mitt svar er fra et (elektroteknisk) synspunkt.
Jeg tror den generelle konsensus i mitt felt er at «tilpasset fra» i en figurtekst skal tas veldig bokstavelig: det er for å indikere til leseren at en figur fra en tidligere publikasjon har blitt tilpasset for bruk i den nye figuren 1 .
Siden du ikke tilpasser en tidligere publisert figur for bruk i manuskriptet ditt, ser det ut til at situasjonen du beskriver ikke garanterer «ansvarsfraskrivelse» i figurteksten.
I stedet bør du bruke hovedteksten til å sy sammen de forskjellige referansene [med passende sitater] for å støtte din posisjon, ring ut figuren det gjelder i teksten, og [avhengig av hvor mye mer detalj figurteksten din trenger i forhold til utviklingen av ideen (e) i hovedteksten] en passende figurtekst.
1 Et eksempel på bruk av «tilpasset fra «i en figurtekst i mitt felt kan være følgende:
Konkurrentens papir A inneholder toppnivå kretsskjema B i figur C. Ditt oppfølgingspapir D bruker krets B, men du tegner på nytt skjematisk for å markere punktene som er mer relevante for oppgaven D i ny figur E. I dette tilfellet vil bildeteksten til figur E indikere at figuren ble tilpasset fra papir A.
Kommentarer
- Hva jeg ' har gjort: Før figuren presenterte jeg det som et sammendrag av konklusjonene + argumentene (referansene) er gitt nedenfor fig 1. Så, i bildeteksten på fig 1, vises hele historien som hvordan slike konklusjoner og figurer er mine, men likevel var de ' bygget ' og ' konkluderte ' fra forskjellige studier og kilder (som listet opp nedenfor) og forklarte i detalj gjennom hele essayet. Likevel, før den faktiske listen, introduserer jeg den ved å si at disse kildene er argumentene mine for å velge konklusjonene, og ber deretter leseren om å henvise til hvor en konklusjon ble nevnt første for å se hvordan hver referanse ble brukt.
Legg igjen en kommentar