Uavhengige klausulmarkører
On februar 16, 2021 by adminJeg forstår uavhengige klausuler, og hvordan det er visse markører som imidlertid derfor, følgelig som kan betegne en uavhengig klausul. Det vanlige eksemplet på bruk er når en av dem følger en semikolon og følges av et komma, etterfulgt av en uavhengig klausul. Det er alt bra. Spørsmålet mitt er om de bare er «markører» når de er i utgangsposisjonen, eller er de fremdeles slike når de brukes andre steder i en setning? For eksempel:
a) Bussen var for sent; følgelig savnet mange sine avtaler.
b) Bussen var sen. Mange savnet følgelig avtalene sine.
Kan følgelig i det andre eksemplet sees på som en uavhengig markør? Dette er muligens ikke et godt eksempel, men forhåpentligvis vil det gi deg ideen bak spørsmålet mitt.
Kommentarer
- Du ‘ har fremdeles to ledd og en sammenheng som du kan bevege deg rundt (effektivt av stilistiske årsaker). Hvis du vil kalle konjunktjonen » markør «, ser jeg ikke ‘ hvorfor å flytte det skulle tvinge en endring i terminologien din.
- @FumbleFingers Teknisk sett imidlertid et al. aren ‘ t konjunksjoner; de ‘ er adverb. (Ellers ville et komma være tilstrekkelig for å skille klausulene.)
- @onomatomaniak: Ordet dog kan fungere som et adverb eller som en sammenheng , derfor er jeg ‘ glad for å si det samme om forskjellige andre adverb i passende sammenhenger.
Svar
Her «er en kort liste (som du kan se, ville en komplett liste være umulig) over disse adverbene, eller sammenhenger, eller <insert POS here
> s. Det er ikke veldig viktig hvordan de heter? Nomenklaturen varierer fra person til person som håndskrift eller vokallengde. Og det er ingen endelig liste over Deler av tale, uansett. Det som er viktig er hvordan disse tingene fungerer.
også, uansett, som vi sa, følgelig til slutt først, heldigvis, videre, derav, forhåpentligvis, men ideelt sett, til tross for dette, forresten, faktisk, i stedet, likeledes i mellomtiden, dessuten ne likevel, likevel, neste, nå, på den annen side, ellers, dessverre, andre, tilsvarende, så, fortsatt, overraskende, heldigvis, da, derfor, tredje, dermed, dessverre, vel, uansett hvor vi går,
I hovedsak er dette formelle lenkefraser (eller leddsetninger eller ledd redusert til setninger), som indikerer hvordan to ledd passer sammen i en sammenheng. For det meste er det, som du påpeker, uavhengige klausuler. uavhengig klausuler er vanligvis ikke merket spesielt. Vanlige setninger er for eksempel alle uavhengige klausuler, men de har ingen » uavhengig markør «; det tas for gitt, eller – som språkforskere kaller det – umerket i syntaksen.
Normalt er det avhengig klausuler som må merkes, for at de ikke skal forveksles med de umerkede uavhengige. Og også slik at man i det minste har en bønn om å skille på hvilke av de utallige mulige måtene den avhengige klausulen » avhenger av » noen annen klausul. Det er mange typer avhengige klausuler, som komplement og relative klausuler, som har ganske mye markering og adverbiale leddsetninger, som vanligvis bruker disse tingene også, men med noe annen syn skatt.
Noen eksempler på ting som markerer en klausul som avhengig, og som også indikerer måten den er avhengige på, inkluderer:
etter skjønt hvordan hvis en gang siden lest fordi før enn om till til med mindre til når når som helst hvor enn om hvorfor
Legg merke til ingen komma mellom. Generelt er disse integrert i klausulens syntaks, snarere enn å sitte ute hvis de er foran med en parentes som du finner med linkerne ovenfor. Jeg har satt alle enkeltordene i listen rett over. Det er mange flere ting, men de er setninger.Noen eksempler (atskilt med | fordi de vanligvis ikke bruker komma) inkluderer:
som om | som om | så lenge | som så mye som | så langt | så langt | for så vidt | selv om | selv om | uansett hvordan | i det | i tilfelle | i orden [at] | nå som | slik [at] | forutsatt [at ] | antar [at] | gitt [at]
Legg merke til hvor mange som «s og at det er, og hvor mange wh -ord og preposisjoner som er involvert. Dette er idiomer som består av reservedeler, og de settes inn når man trenger en lapp av en bestemt type av mening.
Dette forklarer ikke mye om de forskjellige måtene disse tingene fungerer på, men i det minste er det en liste eller tre av dem. Det er alltid en god start.
Kommentarer
- Takk John. Jeg opplevde forvirring over de uavhengige paragrafmarkørene del av problemet, og føler at du ‘ har bekreftet hvor min første uro med det var – som du påpekte, mest uavhengige klausuler don ‘ t bruker eller trenger dem. Ressurser fra universitets skrivesider jeg besøkte (f.eks. OWL @ Purdue) bruker denne uavhengige markøren terminologien, som var ny for meg, antagelig for å skape i motsetning til de avhengige markørene. I formen Rant nevner nedenfor, er sammenhenger som ‘ imidlertid ‘ grunnleggende enheter for akademisk skriving, men studentene forveksle dem med de avhengige look-alikes
Svar
Ordet følgelig er et eksempel på hva Chicago Manual of Style betegner en endelig konjunktjon :
Endelige eller illative koordinerende sammenhenger betegner slutninger eller konsekvenser. Det andre elementet gir en grunn til det første elementets uttalelse, eller det viser hva som har vært eller burde gjøres med tanke på innholdet av det første elementet. Sammensetningene inkluderer følgelig , for , derav , så , dermed , derfor , som en konsekvens , som et resultat , slik at og så da [ han hadde forrådt kongen; derfor ble han forvist] [det er på tide å dra, så la oss gå].
Funksjonen til en sluttkonjunksjon er uavhengig av dens posisjon i en setning.
Svar
For å forstå hva som skjer, la oss glemme tegnsetting og ordrekkefølge. Ta de to setningene, Bussen var for sent. Mange savnet følgelig avtalene sine. I den andre setningen ser følgelig ut som et adverb av måte, et tillegg, som endrer savnet . Men er det? Hjelpemedlemmer tar sin mening fra klausulen de blir funnet i, som det ville være tilfellet hvis vi erstattet deretter med følgelig : Mange savnet deretter avtalene sine. Der endrer adverbet tydelig verbet og ingenting annet. Det betyr at de savnet avtalene sine på et senere tidspunkt.
Følgelig er annerledes. Det forteller oss ingenting om måten eller på hvilket tidspunkt folk savnet sine avtaler, men relaterer andre setning til den første. Manglende avtaler er en konsekvens av forsinkelsen av bussen, og følgelig er en type adverb kjent som en konjunkt. Med ordene i «The Cambridge Guide to English Usage», «konjunkturer … spiller en sammenhengende rolle mellom separate setninger eller ledd. De … uttrykker logiske forhold som tillegg, kontrast og årsakssammenheng.» Det virker for meg som en helt nyttig beskrivelse enn «markør». I begge OPs eksempler spiller følgelig den samme rollen. Som et spørsmål om stil foretrekker jeg tegnsetting i (b).
Svar
Ord som dog , siden de kan gjøre forskjellige ting, defineres av deres funksjon mer enn deres faktiske plassering i setningen. Gitt, posisjon har en tendens til å dominere rollen et ord spiller i en setning, men det beste alternativet er å se på hva jobb ordet gjør
I ditt første eksempel fungerer markørordet ditt imidlertid som en sammenheng. Dermed kommer semikolon, komma og ledd som diktert av protokollen av konjunksjoner.
I th Det andre eksemplet (som du vil merke, ikke trenger de to kommaene), markørordet ditt oppfører seg som et adverb fordi det er et modifisering av verbet savnet . Ingen forbindelser å bli funnet, derfor ingen signalord. Bruk standby-spørsmålene på grunnskolen på dine påståtte sammenhenger for å se om de bare er vanlige adverb.
- Hvordan?
- Når?
- Hvor?
- På hvilken måte?
Dette er et praktisk triks siden alt som trengs for å endre funksjonen til ord som fremdeles, følgelig og imidlertid er en smart omorganisering .
Adverb vil svare på disse spørsmålene, og sammenhenger vil ikke. Et ord med forsiktighet, skjønt: den siste på hvilken måte? er vanskelig, fordi konjunktive adverb fortsatt er adverb, noe som betyr at et ord som dessuten vil svare på det spørsmålet hvis det er kombinert med de riktige ordene.
Det andre eksemplet Bussen var for sent. Mange mennesker savnet følgelig avtalene sine. inneholder to uavhengige klausuler, hvor ingen av dem har en markant markør. . Uavhengige klausuler trenger ikke virkelig sitt eget flagg; alt du trenger for å teste for en uavhengig klausul er et emne og verb (Hvis det å identifisere typer klausuler er tåkete, bør du sende meg en privat melding eller e-post).
For å svare på spørsmålet ditt (til slutt beklager jeg for min uopphørlige ordlighetsgrad):
Uavhengige klausuler kan markeres med et adverb som fungerer som en sammenhenger Morsomt faktum – adverb som er i stand til å fylle skoene til en konjunksjon kalles konjunktive adverb (overraskelse !) men du kan fortsette å kalle dem «markørord» hvis det er det som fungerer for deg.
Så bom. Du spretter ut semikolonet. Håper dette hjelper, bror Jim.
PS Vær forsiktig med komma; de er overraskende enkle å misbruke.
Kommentarer
- -1: Det er ikke i det hele tatt hva ordet konjunktjon betyr. » Imidlertid har » en bruk som en konjunksjon, men at ‘ er helt annerledes; det ‘ er sett i setninger som » Hvor stor det måtte være, det ‘ s fortsatt ikke stort nok . » I en setning som » Det ‘ s store; imidlertid er det ‘ ikke stort nok «, du har rett i å kalle det en » konjunktivt adverb «, men feil å si at det ‘ s » fungerer som en sammenheng «. Og det er ‘ fremdeles et konjunktivt adverb selv i, » Det ‘ er stort. Det ‘ er imidlertid ikke stort nok . »
- Ved andre tanker, Jeg trekker tilbake -1, fordi FumbleFingers ovenfor lenker til en side som bruker din samme terminologi. Det ‘ er veldig stygt – ordet » konjunksjon » er nyttig når vi bruker det å bety hva det egentlig betyr, i stedet for å gjøre opp nye betydninger for det – men det ‘ er ikke din egen oppfinnelse.
- Husk det, det ‘ s har vært for lang, StackExchange vant ‘ t la meg trekke tilbake min stemme. (Beklager kommentarspammen.)
- Takk Rant. Jeg kom over ‘ markør ‘ begrepet i ferd med å forberede enkle skriveøvelser på lavere nivå. Jeg syntes det var nyttig frem til de nevnte ‘ uavhengige markører ‘ da fikk jeg panikk og tenkte at jeg ‘ d savnet noe viktig i min egen utdannelse. Det er, jeg ‘ gjetter, en måte å skille mellom det adverbiale og konjunktive formålet med ordene du nevner ovenfor, men jeg ‘ Jeg er ikke sikker på om det skaper flere problemer enn det løser, hvis min erfaring er noe å gå etter. Nå når det gjelder kommaene, ser jeg hva du mener, men jeg ‘ Jeg må tenke på det lenger
Legg igjen en kommentar