Unngå mørkeindusert publikumsapati
On februar 13, 2021 by adminMørkeindusert publikumsapati er når publikum er skremt av den utrolig mørke naturen til et fiktivt verk og ikke bryr seg om hva som skjer neste, mister interessen eller vil at alle karakterene skal dø av. For eksempel Song of Ice and Fire kan forårsake dette på grunn av sin kyniske tone, karakterer som tar moralsk tvilsomme beslutninger for å nå sine mål, og mange av skurkene er uopprettelig ond .
Årsaken til at jeg tar dette opp er at trilogien min, Ragnarǫk-syklusen er ganske mørk. Hovedpersonen er utrolig selvsentrert , en eksistensiell nihilist og antydet å lide av depresjon. Den eneste personen som fungerer som sitt moralske kompass er sterkt underforstått for å være sinnssyk, bruker hennes religiøse tro for å rettferdiggjøre noen heller … tvilsomme handlinger hun begikk og vil i hemmelighet dø .
Nevnte hovedperson og deuteragonist er bønder for en militær organisasjon lammet av korrupsjon og dens politisk korrekte dogme (tenk en mer «progressiv» versjon av Blackwatch ) i konflikt med parasittiserte humanoider, som søker å eliminere alle former for diskriminering, ved snu mennesker i kjønnsløse parasittiserte humanoider og «rense» seg for mennesker med nedsatt funksjonsevne og andre uønskede egenskaper . Ting blir enda verre når senere i serien, denne organisasjonen krysser sverd med en kult som tilber og er viet til frigjøre en sjelens fortærende , omnicidal , aeons-old monstrosity ansvarlig for utallige interstellare sivilisasjoner.
Jeg planlegger å å ha flere øyeblikk av levity strødd gjennom hele serien (selv om jeg prøver å gjøre mitt beste for at de ikke forårsaker tonal disparity ), etter å ha fått mine ledere til å bli bedre mennesker gjennom kraften i karakterutvikling og serien blir mindre kynisk med hver rate . Imidlertid føler jeg at leserne fortsatt vil tro at jeg prøver alt for hardt til å være kontroversiell og «edgy», i stedet for å være opptatt av å prøve å fortelle en god historie.
Så hva er måter å unngå mørkeindusert publikumsapati?
Kommentarer
- Neon Genesis Evangelion.
- Relatert.
- Du kan ‘ t behage alle menneskene hele tiden. Noen lesere vil oppsøke mørkere toner, så en » løsning » er å sørge for at du markedsfører boken din til publikum som mest sannsynlig vil glede seg over mørket.
- Jeg ‘ jeg foreslår å skanne gjennom for enkle konverteringer av diskret språk. Tenk på menneskelig psykologi hos leserne dine: » Han gjorde ikke ‘ t vil leve » og » Han ville dø » er to ting som sier det samme, men det andre er mer aktivt enn det første. Se om det er måter å konvertere eller slette enkle ord og uttrykk som du kanskje ikke trenger. For eksempel, hvis karakterene dine ofte setter seg ned i tekst, kan dette telegrafere latskap eller tretthet, og de som sitter, kan være unødvendige for historien. Denne typen tweaks kan endre følelsen av stykket mens du holder plottet / etc det samme.
- Du bør legge ut en advarsel på spørsmålet ditt om hvordan de fleste av linkene dine ser ut til å gå til tvtropes. Forfattere kan miste timer med verdifull skrivetid på Wiki-Walks der.
Svar
Svaret ditt er gitt av din første trope link; på DIAA, kanskje du har misforstått det!
Hovedpersonen er utrolig selvsentrert, en eksistensiell nihilist
Så hvorfor skulle leseren bry seg om denne helten? DIAA er indusert av en Evil v. Evil story.
Det skjer når publikum ikke bryr seg om hva som skjer, for uansett hvem som vinner, suger verden fremdeles.
Det skjer når de gode karene (din hovedperson og sidekick) er forferdelige mennesker og publikum kan ikke forholde seg til dem.
Det skjer når publikum ikke har noen de liker, eller som roter til, eller håper å bli frelst eller overleve.
Med DIAA lider de gjennom filmen din (fordi det bare er to timer, de har råd til det), eller legger fra deg romanen din, fordi du ikke har gitt dem noe å bry seg om; de bryr seg ikke om dystopien din, eller hvordan politikken din fungerer, eller hvem som vinner.
Hvorfor? Fordi de leser for å ha et eventyr. De vil at Luke Skywalker og Leia og Hans Solo og Chewbacca skal seire! De vil at Indiana Jones skal få skatten og beholde den denne gangen (i åpningen boulder seq, taper han …)
Å være mørk er greit, jo større innsatser, jo mer forankrer vi de gode karene til å vinne, for å seire mot keiseren og et styre av terror og grusomhet ledet av Darth Vader og hans Death Star som utsletter en milliard liv på Leias hjemplanet (eller hvor mange de sa).
Les Apathy trope fra Darkness Induced Audience igjen; når det står:
BETYDENDE konflikt er dramaets sjel.
Etterfulgt av
«Konflikten mellom de to like forferdelige sidene er i det vesentlige meningsløs, det er ingen dramatisk spenning. «
Gode karer må være gode i en eller annen forstand publikum kan rote etter. De kan være kriminelle, slå menn, tyver – men de trenger en slags menneskehet og må være relative flinke menn i forhold til antagonistene deres. De kan drepe kriminelle, deres motstandere drepe babyer, eller har til hensikt å drepe millioner.
Historien din må ha en sympatisk helt, fra begynnelsen av er en selvsentrert nihilistisk psykopat ikke sympatisk, eller en helt, de er en egoistisk psykopat og en dårlig fyr, som kjemper mot andre egoistiske psykopater og dårlige folk, og hvem bryr seg? helten deres må tåle å vinne.
Tenk på helten din, hans sidekick og deres oppdrag.
Kommentarer
- +1 for » Meningsfull konflikt er sjelen til dramaet «. Kommenter fordi dette ‘ ikke ser ut til å forklare hvorfor Breaking Bad var vellykket. Var den meningsfylte konflikten alt innenfor hovedpersonen, og vi kunne » root » for at begge sider skulle vinne? Full avsløring: Jeg så på alle Breaking Bad men likte det ikke i det hele tatt, etter de første par episodene.
- @ToddWilcox Jeg likte ikke ‘ t ser BB, men for å avklare, min forståelse var at MC var en kjemi lærer som vendte seg til å produsere medisiner fordi han trodde han var døende og trengte å forsørge familien. Dette er tre sterke sympatiske egenskaper; en offentlig tjenestemann i desperate vanskeligheter som risikerer livet for å forsørge familien. Jeg kunne ha forankret det. Kanskje den sympatiske åpningen var nok; etter det bryr publikum seg sjelden om ikke-sympatiske kriminelle blir drept, de fleste bekymrer seg for fyren de allerede så var heroiske. Det avhenger av utførelse jeg ikke så.
- Du har helt begynnelsen riktig, men karakteren hans blir veldig mørk veldig fort (derfor liker jeg ikke det etter de første parepisodene). Det ‘ er et godt spørsmål (i det minste for meg) hvordan historier som BB og Reservoir Dogs » fungerer «. Spesielt i tankene mine der jeg virkelig liker Reservoir Dogs og hater Breaking Bad . RD klarer å bygge litt sympati inn i hver karakter før de tar den bort, eller bygger først antipati og legger til sympati. Selv Mr. Blonde var en » hederlig » skurk i begynnelsen for å ha gjort tiden sin uten å rote ut arbeidsgiveren.
- @ToddWilcox Høres ut som det. Kan ‘ ikke hjelpe deg med den; Jeg ‘ jeg må se på den for å se etter ledetråder om hva folk likte med det. Personlig slipper jeg det ‘ det ved » remisjon » eller » skilsmisse. » Jeg vet at noen mennesker liker å se rett opp psykopatkonkurranse; kanskje kreative overraskelser og vendinger er det de venter på; eller som lagsport, kan det bare være tribal favorittisme til » teamet vårt vinner! «, enten de jukset som helvete eller ikke. Jeg bryr meg ikke ‘, men jeg vet at sportsfans som er slik, ingenting teamet deres gjør er galt nok å gi opp en seier.
- @ToddWilcox, noen ganger kan folk tiltrekkes av tegn ‘ intelligens og kunnskapsrike selv om de ikke blir sett moralsk bra. Noen ganger blir en fiksjon som prøver å beskrive virkelig eksisterende strukturer, objekter osv. I en interessant form med skript sett på som interessant. Tenk deg for eksempel et manus med en krig av gjenger, det kan være interessant bare fordi et vanlig menneske ikke vet hvordan det skjer. Men følelsen av å oppnå ny informasjon holder et publikum.
Svar
Noen måter å unngå mørkeindusert publikum Apati:
Lær av mørket. Det er tider i livet når vi føler at vi også har mye å gjøre og ikke nok tid til å gjøre det, og at ting har til hensikt å dra oss ned i en grop som vi ikke kan unnslippe. Men så finner vi en måte å overvinne alt det og lykkes. Og karakterene dine kan det også. , kast dem i alle slags giftige, mørke situasjoner, men la dem lære noe, enten om seg selv, livet, andre eller naturen, og la dem deretter bruke den kunnskapen til å overvinne hvilket mørke de er i. Når du gjør det, leserne dine vil erkjenne at de kan bruke det samme prinsippet i sitt eget liv, noe som kan løfte apati mens du leser.
Pause på trappene. Å gå opp trapper kan være vanskelig. Det føles kanskje ikke så hvis du er ti, og det er bare tolv trinn, og du kan binde dem tre om gangen, men når trappen er lengre, eller hvis du er eldre, får du sette pris på hvile nå og igjen. Det er mulig å bygge en slik prinsipp inn i en mørk fortelling. La karakterene dine ta pause hver gang på gang for å lukte blomstene, føle brisen mot huden og vaske hendene i fint såpevann. Så skyv dem tilbake i striden. Dette vil oppfriske både tegn, prosa og lesere.
Klok som en tosk. En måte å bruke humor på uten å innføre tonale ulikheter er å lansere en nar i historien. Denne karakteren vil være morsom, men også klok. De vil være i stand til å bringe levity til en scene, men på en passende måte. Fordi din nar er klok, dette vil gi et middel for tegn å vokse og lære på en subtil måte. Gjort godt, spesielt i en ellers mørk fortelling, kan dette lette motpunktet løfte stemningen og bidra til å forhindre apati.
Lys opp scenen. La leserne dine se hva som skjer ved å beskrive landskapet i et underholdende miljø g og informativ måte. Sterke bilder knyttet til historien kan virkelig gjøre ting levende for en leser. Tydeligvis vil du ikke bli vill med dette – du vil ikke distrahere leserne ved purpur prosa om svulstig, gysende, lammende eller fulgurat sollys i trærne når det virkelige fokuset på scenen skal være sverdet som skiver glatt kjøtt med blodspor og døende osv. Men likevel, på riktig måte, kan god beskrivelse løfte leserens ånder.
Mal noe nytt. Mørket er mørkt. Folk er vant til å sovne i mørket. Men et mørke som er fullt av nye ting er noe å holde seg våken for. Nye dingser som gjør spennende ting på måter som aldri har blitt sett før og som gir interessante lyder mens de gjør det, kan holde hvem som helst våken i mørket. Legg til noe nytt i en scene, så holder du leserens interesse til tross for at den generelle tonen er mørkere enn mørk.
Avslutt på et høyt. Løftet om en oppløsning til et plott som involverer lys kl. enden av en tunnel kan være noe som kan holde en leser ploende videre gjennom mørket. Dante «s Inferno fungerer delvis fordi det er mørkt, men også delvis fordi vi vet at helten vår er på vei mot Purgatorio og Paradiso. Harry Potters rettssaker er mørke og mange, men i våre hjerter vet vi at han vil beseire den dårlige fyren og leve lykkelig til evig tid – og det er en del av det som holder apati i sjakk mens han leser.
Det er mange andre måter å unngå mørkeindusert publikumsapati, men disse har fungert for meg, og jeg håper de også vil være nyttige for deg.
Lykke til med trilogien din – det høres eksepsjonelt ut.
Kommentarer
- Det sier seg selvsagt, men » nar » behøver ikke ‘ ikke å være en bokstavelig nar. Nesten alle karakterer kan fylle rollen.
- @Stephen – sant det. 😉
Svar
I hjertet av hver historie er det et moralsk valg – et valg om verdier . Helten vil på noen måter bringes til et punkt der de må velge mellom to ting de elsker. De kan velge vel eller syke.Konsekvensene kan være for godt (komedie) eller dårlig (tragedie), men det må være et valg og det valget må ha betydning, både for karakteren og for leseren.
For å opprettholde leserens interesse må de tidlig oppfatte at helten bryr seg om noe, at de har verdier som kan utfordres, som kan bringes i konflikt med hverandre, og at hendelser kan bringe dem, begynn å bringe dem, til det punktet hvor de vil bli tvunget til å velge.
I denne forstand er det noe mørke i hjertet av hver historie, noe offer, noe tap. en lys historie kan ikke være helt lys, en mørk historie kan ikke være helt mørk, for i en helt mørk verden er det ingen kjærlighet og derfor ingen verdier å velge mellom. Finn den lysgnisten, selv om du har tenkt å slukke den på slutten, og du vil finne en vei gjennom mørket.
Dette temaet, etter en lysgnist inn i mørket, er et av det store temaet for menneskelig kunst. Ja, selv om jeg går gjennom dal av dødsskyggen …
Hvis det er noe helten elsker, og noe valg av verdier, vil de til slutt bli tvunget til å lage, og hvis leseren kan føle historien bevege seg mot det øyeblikk av valg, så har publikum noe å bry seg om og vil holde seg rundt. Et dypt mørke kan gjøre at lysflekken skinner lysere, men hvis lyset ikke er der, er det ingenting å se, og publikum vil vandre bort.
Svar
En stor faktor kommer til å være å velge det punktet der historien starter.
Hvis karakterbuen over trilogien er en forløsning, hovedpersonens historie vil begynne når dette begynner å skje – første gang vi møter ham vil inneholde begivenheten (eller frøene til hendelsen) som fikk ham til å begynne å stille spørsmål ved sin tidligere nihilisme. Hvis du oppretter håp om forløsning i begynnelsen, er det mer sannsynlig at leseren holder seg til historiens mørke for å se at den blir oppfylt.
Etter det vil det være et tilfelle å holde seg til kontinuerlig (men ikke kontinuerlig – det vil være tilbakeslag) beveger seg ut av mørket for hovedpersonen gjennom hele trilogien.
Du har rett til å holde øye med tonale forskjeller – levity i en mørk bok kan komme over som galgehumor (som kan være bra) eller lettsindighet (som vanligvis ikke er «t).
Når hovedpersonen når innløsning eller opplysning på slutten av tredje bok, bør leseren f ål at de visste at dette kom til å skje hele tiden.
Kommentarer
- Faktisk. Nihilisten må gjøre noe bra, kanskje til og med edelt, tidlig. Redd noen fra en mugger. Trekk et barn ut av trafikken. Stå opp for noen som er trakassert av en rasist. Han kan stille spørsmål ved hvorfor han gjorde noe han anser som dumt og meningsløst, men han ‘ har gjort det, og det gir i det minste leserne håp om at han kan gjøre det bedre .
Svar
Du må gi leserne håp. Hvis verden er uopprettelig dyster og mørk, er det ekstremt vanskelig å få leserne til å bry seg om hva som skjer med den. Et eller annet sted må det være noen som ser noe bedre. Kanskje din mørke karakter, selv om han er dyster, gjør gode ting som merkbart hjelper andre. Du kan til og med være i stand til å krangle interaksjoner mellom flere tegn der ett tegn klarer å gjøre det andre bedre . hjelp, men et sted må det være en underliggende mulighet for at ting kan bli bedre.
Du kan til og med ha karakterer som er morsomme og mørke på samme tid. For mange år siden kjørte jeg et spill Dungeons & Drager der karakterene hadde denne tilbakevendende nemesen. Han var en snikmorder, men han visste at karakterene forfulgte ham, og når muligheten bød seg, ville han håne dem eller spille (ofte farlige) skøyer Men plagene og sprellene var også smarte og morsomme og opprørende ce du kom forbi «oh c ***» øyeblikket. Han var også høyere enn de var, og dermed faktisk ganske farlig da de møtte ham ansikt til ansikt.
Når det gjelder «mørke» TV-serier, kan jeg tenke meg at Breaking Bad skiller seg ut i mitt sinn . En kjærlig ganske kjedelig fyr degenererer sakte til en betydelig ond karakter, men selv når han faller ned i mord og kaos, er han fortsatt en høyt utviklet menneskelig karakter med mennesker han bryr seg om og har til hensikt og mål utover bare død og ødeleggelse. Mot slutten av serien forankrer du ham ikke lenger, så mye som å lure på hvordan han skal avslutte, og hvem som skal avslutte ham. Men det showet er utrolig litt å skrive, og et veldig veldig vanskelig triks å trekke i gang. Den frelsende nåde er i karakteren Jesse, som går sammen med White, men forblir en god person hele tiden.Han blir forferdet av mannen han har jobbet med, og han blir hovedfokuset som gjør det mulig for betrakteren å bry seg om hendelsene til finalen. Hvis Jesse hadde gått mørkt sammen med White, ville sannsynligvis ikke shouw fungert så vel
Svar
Glitrende lyspunkter . Hele poenget med en mørk historie – moralsk mørk – burde være å fremheve og vise frem lyspunkter som kan gå tapt eller overses i en mer sterkt opplyst kontekst. Jeg hater personlig mørke slambøker, men det er noen jeg elsker, og det er alt for de glitrende lyspunktene.
Her er mine favoritteksempler:
- Lolita (Nabakov): Fortelleren er en narsissistisk, sosiopatisk moralsk avsky. Men han har et kort øyeblikk av (relativ) moralsk klarhet sent i boka – det er hva boken egentlig handler om.
- The Moors Last Sigh ( Rushdie): Denne boken handler om mange ulykkelige mennesker som forråder hverandre og møter voldelige ender, ofte i hendene på kjære. Men det er en mindre karakter som blir en god person mot oddsen, og som har styrken til karakter og positiv holdning som hovedpersonen mangler.
- Boys of Life : Dette er en mørk fabel om kunstneriske besettelser som overstyrer menneskelige instinkter, ekstreme perversjoner, overgrep og drap. Men det er virkelig hyggelige og omsorgsfulle mennesker spredt over det.
- Children of Men (film) : Dette er en nær fremtidig dystopi av utrolig mørke og dysfunksjon. Men spenst over det, som en glitrende perlestreng, er flere mennesker som er villige til å overvinne sine egen egoisme, og risikere eller til og med miste alt, til og med sitt eget liv, for å hjelpe en helt fremmed og hennes barn.
Legg igjen en kommentar