Door duisternis veroorzaakte apathie bij het publiek vermijden
Geplaatst op februari 13, 2021 door adminDoor duisternis veroorzaakte apathie bij het publiek is wanneer het publiek afgeschrikt door de ongelooflijk duistere aard van een fictief werk en het kan me niet schelen wat er daarna gebeurt, verliest interesse of wil dat alle personages afsterven. Bijvoorbeeld A Song of Ice and Fire kan dit veroorzaken vanwege de cynische toon, personages die moreel twijfelachtige beslissingen nemen om hun doelen te bereiken en veel van de schurken zijn onherstelbaar kwaad .
De reden dat ik dit ter sprake breng, is dat mijn trilogie, The Ragnarǫk Cycle behoorlijk duister is. De hoofdrolspeler is ongelooflijk egocentrisch , een existentiële nihilist en vermoedelijk depressief. De enige persoon die dient als zijn morele kompas wordt sterk geïmpliceerd krankzinnig te zijn, gebruikt haar religieuze geloof om sommigen te rechtvaardigen eerder … dubieuze acties die ze heeft gepleegd en stiekem wil sterven .
Genoemde hoofdrolspeler en deuteragonist zijn pionnen van een militaire organisatie die verlamd is door corruptie en het politiek correcte dogma (denk aan een meer “progressieve” versie van Blackwatch ) in conflict met geparasiteerde mensachtigen, die alle vormen van discriminatie proberen uit te bannen, door mensen veranderen in geslachtloze geparasiteerde mensachtigen en zichzelf “zuiveren” van mensen met een handicap en andere ongewenste eigenschappen . Het wordt nog erger wanneer deze organisatie later in de serie de zwaarden kruist met een sekte die aanbidt en is toegewijd aan ontketenen een zielverslindend , omnicidaal , eeuwenoud monsterlijkheid verantwoordelijk voor de ondergang van talloze interstellaire beschavingen.
Ik ben van plan om met verschillende momenten van lichtzinnigheid verspreid over de reeks (hoewel ik “mijn best zal doen om ervoor te zorgen dat ze geen tonale ongelijkheid ), waardoor mijn leads betere mensen worden door de kracht van karakterontwikkeling en de serie met elk deel minder cynisch wordt . Ik denk echter dat lezers nog steeds zullen denken dat ik “veel te hard mijn best doe om controversieel en” gespannen “te zijn, in plaats van me bezig te houden met het vertellen van een goed verhaal.
Dus, wat zijn manieren om door duisternis veroorzaakte apathie van het publiek vermijden?
Reacties
- Neon Genesis Evangelion.
- Gerelateerd.
- Je kunt ‘ niet alle mensen de hele tijd behagen. Sommige lezers zullen op zoek gaan naar donkere tonen, dus een ” oplossing ” is ervoor te zorgen dat u uw boek op de markt brengt aan het publiek dat het meest waarschijnlijk zal genieten van de duisternis ervan.
- Ik ‘ stel voor om door te scannen voor eenvoudige conversies van discrete taal. Denk aan de menselijke psychologie in uw lezers: ” Hij deed het niet ‘ ik wil ” en ” leven ” zijn twee dingen die zeggen hetzelfde, maar de tweede is actiever dan de eerste. Kijk of er manieren zijn om eenvoudige woorden en woordgroepen die u misschien niet nodig heeft, om te zetten of te verwijderen. Als je personages bijvoorbeeld vaak in de tekst zitten, kan dit luiheid of vermoeidheid telegraferen, en is zitten misschien niet nodig voor het verhaal. Dit soort tweaks kan het gevoel van het stuk veranderen terwijl de plot / etc hetzelfde blijft.
- Je zou een waarschuwing moeten plaatsen op je vraag over hoe de meeste van je links naar tvtropes lijken te gaan. Schrijvers kunnen daar uren waardevolle schrijftijd verliezen in Wiki-Walks.
Answer
Je antwoord wordt gegeven door je eerste trope-link; op DIAA, misschien heb je het verkeerd begrepen!
De protagonist is ongelooflijk egocentrisch, een existentiële nihilist
Dan waarom zou de lezer om deze held geven? DIAA wordt veroorzaakt door een Evil versus Evil-verhaal.
Het gebeurt als het publiek niet kan schelen wat er gebeurt, want wie er ook wint, de wereld is nog steeds waardeloos.
Het gebeurt wanneer de goeden (je hoofdpersoon en sidekick) zijn vreselijke mensen en het publiek kan zich niet tot hen verhouden.
Het gebeurt wanneer het publiek niemand heeft die ze leuk vinden, waar ze naar zoeken, of hopen dat ze zullen worden gered of zullen overleven.
Met DIAA lijden ze onder je film (want het is maar twee uur, dat kunnen ze zich veroorloven), of zetten je roman neer, omdat je ze niets hebt gegeven om echt om te geven; ze geven niets om uw dystopie, of hoe uw politiek uitpakt, of wie wint.
Waarom? Omdat ze lezen om een avontuur te beleven. Ze willen dat Luke Skywalker en Leia en Hans Solo en Chewbacca zegevieren! Ze willen dat Indiana Jones de schat krijgt en deze keer bewaart! (in de opening boulder seq, hij verliest …)
Donker zijn is prima, hoe groter de inzet, hoe meer we ons inzetten voor de goeden om te winnen, om de keizer te overwinnen en een bewind van terreur en wreedheid geleid door Darth Vader en zijn Death Star die een miljard levens op Leias thuisplaneet vernietigt (of hoeveel ze ook zeiden).
Lees je door duisternis veroorzaakte apathie van het publiek opnieuw; wanneer er staat:
BETEKENIS conflict is de ziel van drama.
Gevolgd door,
“Het conflict tussen de twee even vreselijke kanten is in wezen zinloos, er is geen dramatische spanning. “
Goeden moeten goed zijn in zekere zin het publiek kan rooten. Het kunnen criminelen, huurmoordenaars, dieven zijn, maar ze hebben een soort menselijkheid nodig en moeten relatieve goeden zijn in vergelijking met hun tegenstander (s). Ze kunnen criminelen doden, hun tegenstanders babys, of zijn van plan miljoenen te doden.
Je verhaal moet vanaf het begin een sympathieke held hebben, een egocentrische nihilistische psychopaat is niet aardig, of een held, ze zijn een egoïstische psychopaat en een slechterik, die vecht tegen andere egoïstische psychopaten en slechte jongens, en who cares?
Je vermijdt DIAA door de uitkomst belangrijk te maken, wat inhoudt dat het publiek zich bekommert om wie er wint, wat betekent dat ze naar één partij moeten zoeken om te winnen en zich zorgen moeten maken over hoeveel schade en opoffering hun held moet volharden om te winnen.
Heroverweeg je held, zijn sidekick en hun missie.
Reacties
- +1 voor ” Betekenisvol conflict is de ziel van drama “. Reageer omdat dit ‘ niet lijkt te verklaren waarom Breaking Bad succesvol was. Bevond het betekenisvolle conflict zich allemaal in het hoofdpersonage, en konden we ” root ” voor beide partijen winnen? Volledige openbaarmaking: ik heb alle Breaking Bad bekeken, maar vond het helemaal niet leuk, na de eerste paar afleveringen.
- @ToddWilcox Ik heb ‘ t bekijk BB, maar om te verduidelijken, ik begreep dat de MC een leraar was in de scheikunde die zich tot het maken van medicijnen wendde omdat hij dacht dat hij doodging en nodig om voor zijn gezin te zorgen. Dat zijn drie sterke sympathieke eigenschappen; een ambtenaar in wanhopige moeilijkheden die zijn leven riskeert om voor zijn gezin te zorgen. Daar had ik voor kunnen wortelen. Misschien was de sympathieke opening genoeg; daarna maakt het publiek zich zelden meer uit als niet-sympathieke criminelen worden vermoord, de meeste zorgen om de man die ze al heldhaftig zagen. Het hangt af van de uitvoering die ik niet heb gezien.
- Je hebt het allereerste begin correct, maar zijn karakter wordt erg snel donker (vandaar dat ik het niet leuk vind na de eerste paar afleveringen). Het ‘ is een goede vraag (in ieder geval voor mij) hoe verhalen als BB en Reservoir Dogs ” werken “. Vooral in mijn hoofd, waar ik Reservoir Dogs erg leuk vind en een hekel heb aan Breaking Bad . RD slaagt erin om een klein beetje sympathie in elk personage op te bouwen voordat het vervolgens wordt weggenomen, of eerst antipathie opbouwt en dan sympathie toevoegt. Zelfs meneer Blonde was in het begin een ” eervol ” oplichter omdat hij zijn tijd had doorgebracht zonder zijn werkgever te verraden.
- @ToddWilcox Klinkt goed. Kan ‘ je daarmee niet helpen; Ik ‘ zou het moeten bekijken om aanwijzingen te zoeken over wat mensen er leuk aan vonden. Persoonlijk heb ik ‘ het neergezet op ” remissie ” of ” echtscheiding. ” Ik weet dat sommige mensen het leuk vinden om naar de regelrechte psychopatenwedstrijd te kijken; misschien wachten ze op creatieve verrassingen en wendingen; of zoals teamsporten, kan het gewoon de tribale vriendjespolitiek zijn van ” ons team wint! “, of ze nu vals spelen of niet. Ik geef er niet ‘ om, maar ik ken sportfans die zo zijn, niets dat hun team doet, is verkeerd genoeg om een overwinning op te geven.
- @ToddWilcox, soms kunnen mensen worden aangetrokken door karakters ‘ intelligentie en gewiekst, zelfs als ze niet moreel goed worden gezien. Soms wordt een fictie die echt bestaande structuren, objecten, enz. In een interessante vorm met script probeert te beschrijven, interessant gevonden. Stel je bijvoorbeeld een script voor met een oorlog tussen bendes, het kan interessant zijn omdat een gewoon mens niet weet hoe het gebeurt. Maar het gevoel nieuwe informatie te vergaren houdt een publiek vast.
Antwoord
Een paar manieren om door duisternis veroorzaakte toehoorders te vermijden Apathie:
Leer uit het donker. Er zijn momenten in het leven dat we het gevoel hebben dat we dat ook hebben veel te doen en niet genoeg tijd om het te doen en dat de dingen erop gericht zijn ons naar een put te slepen waaruit we niet kunnen ontsnappen. Maar dan vinden we een manier om dat alles te boven te komen en te slagen. En je personages kunnen dat ook. Zeker , gooi ze in allerlei giftige, donkere situaties, maar laat ze dan iets leren over zichzelf, het leven, anderen of de natuur, en laat ze die kennis dan gebruiken om de duisternis waarin ze zich bevinden te overwinnen. Als je dat doet, uw lezers zullen erkennen dat ze hetzelfde principe in hun eigen leven kunnen gebruiken, wat apathie kan verminderen tijdens het lezen.
Pauzeer op de trap. Trappen oplopen kan moeilijk zijn. Het voelt misschien niet zo als je tien bent en er zijn maar twaalf treden en je kunt ze met drie tegelijk verbinden, maar als de trap langer is, of als je ouder bent, kun je af en toe een rustpauze waarderen. en opnieuw. Het is mogelijk om dat soort principes om te bouwen tot een duister verhaal. Laat je personages af en toe pauzeren om de bloemen te ruiken, de bries tegen hun huid te voelen en hun handen te wassen in lekker heet zeepachtig water. de strijd. Dit zal zowel karakters als proza en lezers vernieuwen.
Wijs als een dwaas. Een manier om humor te gebruiken zonder tonale ongelijkheid te introduceren, is door een nar in het verhaal te lanceren. Dit personage zal grappig zijn, maar ook verstandig. Ze zullen in staat zijn om lichtzinnigheid in een scène te brengen, maar op een gepaste manier. Omdat je nar wijs is, dit zal karakters een middel geven om op een subtiele manier te groeien en te leren. Goed gedaan, vooral in een verder duister verhaal, kan dit lichte contrapunt de stemming verbeteren en apathie helpen voorkomen.
Verlicht de scène. Laat je lezers zien wat er gebeurt door het landschap te beschrijven in een entertainin g en informatieve manier. Sterke beelden die aan het verhaal zijn verbonden, kunnen dingen echt tot leven brengen voor een lezer. Ga hier natuurlijk niet wild mee door – je wilt lezers niet afleiden met paarsachtig proza over stralend, stralend, lammerend of fulgurat zonlicht in de bomen, terwijl de echte focus van de scène het zwaard zou moeten zijn dat glad vlees snijdt met bloedstoten en sterven enz. Maar toch, op de juiste manier gedaan, kan een goede beschrijving de lezer opbeuren.
Verf iets nieuws. Duisternis is donker. Mensen zijn eraan gewend in het donker in slaap te vallen. Maar een duisternis vol nieuwe dingen is iets om wakker te blijven. Nieuwe gadgets die spannende dingen doen op manieren die nog nooit eerder zijn gezien en die interessante geluiden maken terwijl ze dat doen, kunnen iedereen wakker houden in het donker. Voeg iets nieuws toe aan een scène en je houdt de aandacht van de lezer ondanks dat de algemene toon donkerder dan donker is.
Eindig op een hoogtepunt. De belofte van een oplossing voor een plot met licht op het einde van een tunnel kan iets zijn dat een lezer door de duisternis kan voortzetten. Dantes Inferno werkt gedeeltelijk omdat het donker is, maar ook gedeeltelijk omdat we weten dat onze held op weg is naar Purgatorio en Paradiso. De beproevingen van Harry Potter zijn duister en talrijk, maar in ons hart weten we dat hij de slechterik zal verslaan en nog lang en gelukkig zal leven – en dat is een deel van wat apathie op afstand houdt tijdens het lezen.
Er zijn veel andere manieren om door de duisternis veroorzaakte publieksapathie te vermijden, maar deze hebben voor mij gewerkt en ik hoop dat ze ook voor jou nuttig zullen zijn.
Veel succes met je trilogie – het klinkt uitzonderlijk.
Reacties
- Het is waarschijnlijk vanzelfsprekend, maar de ” nar ” hoeft niet ‘ t een letterlijke cap-and-bells nar te zijn. Vrijwel elk personage kan de rol vervullen.
- @Stephen – dat klopt. 😉
Antwoord
De kern van elk verhaal is een morele keuze – een keuze over waarden . De held zal op de een of andere manier op een punt worden gebracht waarop ze moeten kiezen tussen twee dingen waar ze van houden. Ze kunnen goed of slecht kiezen.De gevolgen kunnen voor goed (komedie) of ziek (tragedie) zijn, maar er moet een keuze zijn en die keuze moet ertoe doen, zowel voor het personage als voor de lezer.
Om de interesse van de lezer te behouden, moeten ze al vroeg inzien dat de held ergens om geeft, dat ze waarden hebben die kunnen worden aangevochten, die met elkaar in conflict kunnen worden gebracht, en dat gebeurtenissen breng ze, begin ze te brengen, tot het punt waarop ze gedwongen zullen worden te kiezen.
In die zin is er wat duisternis in de kern van elk verhaal, wat opoffering, wat verlies. Maar net zoals een lichtverhaal kan niet volledig licht zijn, een donker verhaal kan niet helemaal donker zijn, want in een volledig donkere wereld is er geen liefde en dus geen waarden om uit te kiezen. Zoek die vonk van licht echter, zelfs als je van plan bent om het te doven aan het einde, en je zult een weg vinden door de duisternis.
Dit thema, dat een vonk van licht in de duisternis volgt, is een van de grote themas van de menselijke kunst. Ja, hoewel ik door de vallei van de schaduw des doods …
Als er iets is waar de held van houdt, en een keuze aan waarden, zullen ze uiteindelijk gedwongen worden maken, en als de lezer kan voelen dat het verhaal zich naar dat moment van keuze beweegt, dan heeft het publiek iets om om te geven en zal het blijven hangen. Een diepe duisternis kan die lichtvlek des te helderder doen schijnen, maar als het licht er niet is, is er niets te zien en zal dat publiek afdwalen.
Antwoord
Een grote factor is het kiezen van het punt waar het verhaal begint.
Als het personage boog over de trilogie is er een van verlossing, het verhaal van de hoofdrolspeler begint wanneer dit begint te gebeuren – de eerste keer dat we hem ontmoeten zou de gebeurtenis (of de zaden van de gebeurtenis) bevatten waardoor hij zijn vroegere in twijfel begon te trekken nihilisme. Als je in het begin hoop op verlossing vestigt, is de kans groter dat de lezer bij de duisternis van het verhaal blijft om het tot wasdom te zien komen.
Daarna zal het een kwestie zijn van vasthouden aan de continu (hoewel niet continu – er zullen tegenslagen zijn) uit de duisternis voor de hoofdrolspeler door de trilogie.
Je hebt gelijk om de toonverschillen in de gaten te houden – lichtzinnigheid in een donker boek kan overkomen als galgenhumor (wat goed kan zijn) of frivoliteit (wat meestal niet t is).
Wanneer de hoofdrolspeler verlossing of verlichting bereikt aan het einde van het derde boek, moet de lezer f paling dat ze wisten dat dit de hele tijd zou gebeuren.
Reacties
- Inderdaad. De nihilist moet al vroeg iets goeds doen, misschien zelfs nobels. Red iemand van een overvaller. Trek een kind uit het verkeer. Kom op voor iemand die wordt lastiggevallen door een racist. Hij vraagt zich misschien af waarom hij iets heeft gedaan dat hij stom en zinloos acht, maar hij ‘ heeft het gedaan en het geeft de lezers in ieder geval hoop dat hij het beter kan doen .
Antwoord
Je moet je lezers hoop geven. Als de wereld onherstelbaar grimmig en donker is, is het buitengewoon moeilijk om ervoor te zorgen dat uw lezers zich zorgen maken over wat er mee gebeurt. Ergens moet iemand zijn die iets beters ziet. Misschien doet uw duistere karakter, hoewel hij zelf grimmig is, goede dingen die merkbaar helpen anderen. U kunt zelfs interacties tussen meerdere tekens ontwarren, waarbij het ene teken erin slaagt het andere beter te maken . Kortstondige lichtvaardigheid kan hulp, maar ergens moet er een onderliggende mogelijkheid zijn dat dingen beter kunnen worden.
Je kunt zelfs karakters hebben die tegelijkertijd grappig en duister zijn. Jaren geleden heb ik een spelletje Dungeons & Draken waarin de personages deze terugkerende aartsvijand hadden. Hij was een huurmoordenaar, maar hij wist dat de personages hem achtervolgden, en wanneer de gelegenheid zich voordeed, zou hij ze uitlachen of (vaak gevaarlijke) grappen uithalen Maar de beschimpingen en grappen waren ook slim en grappig en woedend ce je bent voorbij het “oh c ***” moment. Hij was ook van een hoger niveau dan zij, en dus eigenlijk best gevaarlijk toen ze hem van aangezicht tot aangezicht ontmoetten.
In termen van “donkere” tv-shows kan ik denken dat Breaking Bad in mijn gedachten opvalt . Een minzame, nogal saaie man ontaardt langzaam in een aanzienlijk kwaadaardig personage, maar zelfs als hij afdaalt in moord en chaos, is hij nog steeds een hoog ontwikkeld menselijk personage met mensen om wie hij geeft en intenties en doelen die verder gaan dan alleen dood en vernietiging. Aan het einde van de serie wroet je echt niet meer naar hem, maar vraag je je af hoe hij zal eindigen en wie hem zal beëindigen. Maar die show is een GEWELDIG stukje schrijven en een heel erg moeilijke truc om uit te halen. De reddende genade zit in het personage Jesse, die met White meegaat, maar altijd een goed mens blijft.Hij wordt geschokt door de man met wie hij heeft samengewerkt, en hij wordt de belangrijkste focus waardoor de kijker zich tot de finale kan bekommeren om de gebeurtenissen. Als Jesse samen met White in het duister was gegaan, zou de shouw waarschijnlijk niet zo hebben gewerkt. nou
Antwoord
Glinsterende lichtpunten . Het hele punt van een donker verhaal –moraal donker – zou moeten zijn om lichtpunten te markeren en te laten zien die verloren kunnen gaan of over het hoofd kunnen worden gezien in een helderder verlichte context. Persoonlijk haat ik donkere slibboeken, maar er zijn er een paar waar ik van hou, en het is allemaal voor die glinsterende lichtpuntjes.
Hier zijn mijn favoriete voorbeelden:
- Lolita (Nabakov): De verteller is een narcistische, sociopathische morele gruwel. Maar laat in het boek heeft hij een kort moment van (relatieve) morele duidelijkheid – daar gaat het boek echt over.
- The Moors Last Sigh ( Rushdie): Dit boek gaat over veel ongelukkige mensen die elkaar verraden en gewelddadige doeleinden bereiken, vaak door toedoen van dierbaren. Maar er is een minder belangrijk personage dat tegen alle verwachtingen in een goed persoon wordt, en die de karaktersterkte en positieve houding heeft die de hoofdpersoon mist.
- Boys of Life : dit is een duistere fabel over artistieke obsessies die menselijke instincten, extreme perversies, misbruik en moord overstijgen. Maar er zijn oprecht vriendelijke en zorgzame mensen verspreid.
- Children of Men (film) : dit is een dystopie in de nabije toekomst van ongelooflijke duisternis en disfunctioneren. Maar als een glinsterende parelsnoer zijn er meerdere mensen die bereid zijn hun problemen te overwinnen. eigen egoïsme, en alles riskeren of zelfs verliezen, zelfs hun eigen leven, om een volslagen vreemdeling en haar kind te helpen.
Geef een reactie