Hoe kan een woestijn een hoge luchtvochtigheid hebben?
Geplaatst op februari 15, 2021 door adminHet is bekend dat woestijnen hete en droge plaatsen zijn. In mijn woestijn heb ik een hoge luchtvochtigheid nodig. Het hoeft niet dicht bij de grond te zijn, maar de atmosfeer onder de 1 km moet een laag van hoge vochtigheid hebben. Dit zou een constante toestand moeten zijn gedurende een seizoen als het niet haalbaar is om deze toestand het hele jaar door te behouden .
Het is niet nodig dat mijn woestijn heet is. In feite heeft een hoge luchtvochtigheid en gematigde temperatuur de voorkeur.
Wat kan ervoor zorgen dat een woestijn een hoge luchtvochtigheid heeft?
Een grote oase? In de buurt van een oceaan? Wind richting bergen? Seizoenswind?
Deze vraag is afkomstig uit de Sandbox .
Reacties
- Wat is jouw definitie van een woestijn? Wetenschappelijk gezien is Antarctica een woestijn met een hoge luchtvochtigheid.
- Als je alleen maar zandduinen en wind wilt, zou je dan overwegen om een heel breed strand te gebruiken?
- Dus je wilt een hoge luchtvochtigheid maar geen neerslag, toch?
- Antarctica is een woestijn met een lage luchtvochtigheid. De reden dat er ‘ s sneeuw en ijs is, is dat het ‘ niet genoeg opwarmt voor de neerslag die het krijgt om weg te gaan. het bouwt op. Vostok Station geeft gemiddeld 22 mm aan water-equivalent neerslag per jaar. Over het algemeen geldt dat als een gebied minder dan 250 mm neerslag per jaar ontvangt, het ‘ wordt beschouwd als een woestijn.
- Antarctica heeft redelijk hoge relatieve luchtvochtigheid Seizoensgemiddelde AIRS RH boven Antarctica
Antwoord
Je hebt geluk! We hebben deze actie al op aarde, in de Atacama-woestijn. Mist komt vanuit de oceaan naar binnen, maar de mist is zo fijn dat hij niet valt als regen, waardoor zijn woestijnkap behouden blijft. Slechts een paar planten kunnen profiteren van de mist, dus het komt nog steeds als “woestijnachtig” over. Er leeft daar een kleine hagedis met rare horens rond zijn kop waardoor water kan condenseren en naar zijn mond kan stromen. Slimme kleine duivel.
Snelle opmerking over kustmist … Van internet: “Kustmist is meestal het resultaat van advectiemist die ontstaat wanneer relatief warme, vochtige lucht over een koel oppervlak stroomt.” Als een warme wind die over een koele of koude oceaan gaat, die toevallig in de buurt van je woestijn is!
Bekijk dit artikel … ze gebruiken condenserende schoepen om het water vast te houden voor gebruik. http://www.bbc.com/news/world-latin-america-32515558
Stal een mooie foto uit het artikel:
Hier is de condensatie-installatie:
Reacties
- Wauw, het lijkt erop dat de aarde al zoveel fantasiefuncties ter inspiratie heeft! Als je zou kunnen toevoegen hoe de Atacama-mist is ontstaan en een of twee fotos, is dit antwoord perfect!
- De aarde is verreweg de meest geweldige planeet die ik ‘ we leefden voort.
- @Vylix Het gezegde is, ” Feit is vreemder dan fictie. ”
Antwoord
Bij lage temperaturen produceert “hoge luchtvochtigheid” niet de effecten die u zou verwachten.
Onder lage temperatuuromstandigheden is het mogelijk om 100% verzadigingsvochtigheid te hebben, maar omdat de luchttemperatuur zo laag is, is het bijna zinloos. Bij hoge temperaturen is het verschil tussen hoge luchtvochtigheid en lage luchtvochtigheid erg groot, maar bij lage temperaturen is er weinig verschil tussen hoge luchtvochtigheid en lage luchtvochtigheid omdat het vermogen van lucht om vocht vast te houden bij lage temperaturen erg laag is.
Antwoord
Naast deze toestand in een koele woestijn, kun je ook een hoge luchtvochtigheid hebben in een gewone oude woestijn, zolang je maar een oceaan hebt.
De Rode Zee is letterlijk de ergste plaats op aarde, zoals elke zeeman die er doorheen is gegaan, je kan vertellen. Het is niet alleen brutaal heet de hele zomer, het is ook verbazingwekkend vochtig. Als je op zoek bent naar vochtig en niet te warm, sta me dan toe om Arabische nachten naar je toe te gooien.
Op dit moment, terwijl ik typ, Jeddah, Saoedi-Arabië (dat is net onder de hij bijgevoegde foto) is 80 F (27 C) met 86% luchtvochtigheid om 5 uur lokale tijd. Het is natuurlijk oktober, wat eigenlijk midden in de zomer is (de hoogste temperatuur van gisteren was bijvoorbeeld 34 F (34 C)). Tegen de winter wordt het koeler.
Een korte blik op Djibouti, aan de andere kant van de Rode Zee van Jeddah, vertoont typische omstandigheden. De gemiddelde luchtvochtigheid is gedurende het grootste deel van het jaar in de jaren 70 en daalt in de zomermaanden onder de brandende zon. Ter vergelijking: een bekende hete en vochtige zomeromgeving zoals Jacksonville, Florida kent het grootste deel van het jaar dezelfde luchtvochtigheid als Djibouti.
Elke woestijn kan een vochtige woestijn zijn, als je er genoeg oceaan in stopt.
Reacties
- Dat is mijn nachtmerrie. Ik haat vochtigheid (ofc ik woon in een vochtige omgeving: P) het is vervelend
- Is oktober midden in de zomer? Het is het noordelijk halfrond …
- @Miguel Iets een grapje. 94F / 34 C en vochtig is op de meeste plaatsen in de wereld behoorlijk zomers.
Antwoord
Meest mensen weten dat woestijnen worden geclassificeerd vanwege gebrek aan waterige neerslag omdat waterfluctuaties het grondwater aanvullen en dat de vegetatie, bronnen, beken, enzovoort voedt. Stilstaand water wordt ruw; droge aarde verdroogt en verliest de veelheid aan poriën en andere bodemstructuren die water door de bovengrondse lagen transporteren.
Ik “heb er altijd de voorkeur aan gegeven om ontologisch beknopter en eenvoudiger te zijn: an aridland heeft in een of andere vorm minder water dan bepaalde standaarddefinities; een desert is er een die qua bewoonbaarheid beperkt is tot onder bepaalde standaarddefinities. Dat wil zeggen
Hiermee kunt u de volgende regios als woestijnen classificeren:
- met smog bedekte woestenijen, waar alleen onverschrokken mutanten in enkele en kleine groepen rondzwerven.
- Seizoensgebonden zoutmeer in het binnenland dat veel regenwater ontvangt maar niets anders ondersteunt dan nanoscopische halofielen.
- een buitenaardse planeet die ongerept en redelijk levensvatbaar is, maar op de een of andere manier verstoken van leven.
- evenzo kunnen er veel en veel vruchtbare voedingsstoffen zijn, maar straling resulteert in een schaars leven en levensduur.
Evenzo zouden deze waarschijnlijk niet als woestijnen worden beschouwd:
- met smog bedekte woestenijen die, hoe dan ook, dichtbevolkt zijn.
- ergens kunstmatig geïrrigeerd in voldoende hoeveelheden en met competent ecologisch beheer waardoor het een oerwoud kan ondersteunen, of hydrocultuur en verticale landbouw, of wat dan ook.
- de aquatische kikkervolksteden onder het Europan-ijsplafond .
Het meten van de gastvrijheid van een zone – het gemak waarmee een bepaalde groep of klasse levensvormen kan gedijen – zou een heel andere maatstaf moeten zijn.
Ah, ja: je wilde een woestijn met “hoge luchtvochtigheid” en “gematigde temperatuur”.
Dus, Arrakis maar met veel opgelost water in de lucht?
Mijn suggestie is gebaseerd op de samenstelling van het terrein en de aarde.
Zolang er wat water is, zijn er plantensoorten die wortel schieten met zelfs zeer kleine hoeveelheden vitale mineralen. Ze worden afwisselend ‘pionierplanten’ of ‘onkruid’ genoemd. Uiteindelijk zul je een parade krijgen – stijlfiguur – van dierenbeestjes en minder winterharde vegetatie die voortbouwt op de geleidelijk toenemende concentratie van organisch afval en mineralen die worden binnengebracht door de ontbinding van de bovengenoemde parade.
Zeer vereenvoudigd, maar jij begrijp het idee.
Zelfs zeer grove aarde die aan een maasrooster boven een uitgestrekte ondergrondse rivier hangt, zal uiteindelijk samengeperste korst verzamelen waarop mossen kunnen overleven – enzovoort. Als het terrein echter een of andere chemische samenstelling heeft die ofwel giftig is of simpelweg onverenigbaar is met simpele dingen zoals korstmossen, dan zal er nooit iets wortel schieten. Zon chemische stof zou alle afgezette grond moeten vervuilen – ergo, eenvoudige verkoperde kiezelstenen zouden waarschijnlijk niet lang werken.
Als je het niet erg vindt om een woestijn te hebben die minder een woestijn wordt door terugkerend verkeer, dan kunnen de koperen kiezelstenen voldoende zijn. Waarom koper De meeste microben, korstmossen en mossen kunnen “niet groeien op cupro-oppervlakken.
Inderdaad, elke onbeperkte aanwas van vreemd materiaal dat het leven ondersteunt, zou uiteindelijk de chemische stof verdunnen die de woestijn zo verlaten maakt.
Als een wereldbouwer ervoor kiest om mijn suggestie te gebruiken, is waarschijnlijk de beste manier om koperachtige kiezelstenen te hebben en een grondige afwatering in een regio. Gebruik de hoeveelheden water om het gebied onder water te zetten en schoon te maken.
Antwoord
Zoals @akaioi zei.
Ook zou door hoge luchtdruk meer vocht door de lucht kunnen worden vastgehouden zonder te neerslaan.
Dus als de wereld een hogere luchtdruk zou hebben, zou de luchtvochtigheid in de woestijn (terwijl deze nog steeds laag is in vergelijking met andere plaatsen op die wereld) vanuit het oogpunt van de aarde nog steeds hoog zijn.
Op een wereld met luchtdruk zoals op aarde, is het terrein misschien gerangschikt in een V om de luchtdruk in een gebied te concentreren.Misschien krijg je een woestijn met een hoge vochtigheid in het puntje van de V, maar het water zou dan condenseren als de lucht de bergen opstroomde, waardoor rivieren naar je woestijn zouden leiden. Dat zou het hele “droge” ding waar je naar op weg bent, kunnen ruïneren, tenzij het terrein die rivieren ook wegleidde van het woestijngebied.
EDIT:
Vylix wees erop dat ik het onduidelijk was, dus:
Met de vorm van een “V” bedoel ik twee bergketens die op een punt komen met de heersende winden tussen hen in naar het punt. Dit zou een lokaal hogedrukgebied creëren. De bergen moeten laag genoeg zijn om de lucht eroverheen te laten stromen, maar hoog genoeg om genoeg lucht te laten “opeenhopen” in de V.
Antwoord
Kusten van de Perzische (Arabische) golf hebben de hoogste dauwpunten ter wereld. Nu is het oktober en het dauwpunt kwam nog steeds niet onder de 27 ° C (80,4 ° F) en eind augustus en de eerste helft van september was het boven 30 ° C (86 ° F gedurende 25 dagen aaneengesloten).
Opmerkingen
- Hoewel dit interessant is, zou je misschien kunnen uitleggen wat die dauwpunten precies betekenen. Zoals het er nu uitziet, beantwoordt dit eigenlijk niet op de een of andere manier de vraag.
- Hoe is het niet duidelijk? De kusten van de Perzische Golf hebben een heet woestijnklimaat, maar hebben de hoogste luchtvochtigheid ter wereld, zelfs hoger dan tropische regenwouden. Relatieve vochtigheid is geen erg goede maatstaf voor hoeveel waterdamp er in de lucht zit, dauwpunt is dat.
- Ik denk dat dit een goede opmerking is, maar je zou het als antwoord moeten herformuleren: ie ” Woestijnen nabij de kust hebben een zeer hoog dauwpunt (dus de lucht wordt gemakkelijk verzadigd met vochtigheid). Bijvoorbeeld … ”
Geef een reactie