“ Bedekt met ” vs. “ bedekt met ” vs. “ gedekt door ”
Geplaatst op februari 16, 2021 door adminIk wil de verschillen in betekenis ontdekken tussen gedekt door, gedekt door, en gedekt door . Wat is bijvoorbeeld het verschil tussen:
bedekt met bloed
bedekt met bloed
of de verschillen in betekenis tussen
de berg was bedekt met sneeuw
de berg was bedekt met sneeuw
de berg was bedekt met sneeuw
Antwoord
De betekenissen lijken erg op elkaar, en deze drie voorzetsels kunnen bijna door elkaar worden gebruikt, vooral in de context van je “ De berg is bedekt met / in / door sneeuw ” -voorbeeld. Maar er kunnen enkele subtiele nuances van toepassing zijn.
Wanneer wordt verwezen naar een stof die aan een andere blijft plakken, gebruik in of met , maar niet door :
- De actrice zat onder het bloed , of
- De actrice zat onder het bloed , maar niet
- De actrice zat onder het bloed .
Nog een voorbeeld:
- De ribben waren bedekt met saus , of
- De ribben waren bedekt met saus , maar niet
- De ribben waren bedekt met saus .
Bij het verwijzen naar iets dat fysiek iets anders beschermt, gebruik met of door , maar niet in :
- Het veld was bedekt met een zeil , of
- Het veld was bedekt met een zeil , maar niet
- Het veld was bedekt met een zeildoek .
Gebruik bedekt met om een ongebruikelijke hoeveelheid van iets bovenop iets anders aan te geven; gebruik bedekt door om een bedekking zo dicht te maken dat het te bedekken object volledig aan het zicht onttrokken is :
- De berg was bedekt met mist .
- De berg was bedekt met mist .
Nog een voorbeeld:
- Ons gras was bedekt met vlinders .
- Ons gras was bedekt met vlinders .
Op de een of andere manier schetst de laatste (bedekt door ) een beeld waarbij de vlinders zo dicht bij elkaar staan dat ik het gras bijna niet meer kan zien, maar in de eerste (bedekt met ), ik stel me veel vlinders voor, alleen niet per se zoveel dat ik “het gras niet kan zien.
Als je het hebt over metaforische dekking , gebruik dan gedekt door :
- De dakschade werd gedekt door verzekering , maar niet
- De dakschade was gedekt door een verzekering , of
- De dakschade was gedekt door een verzekering .
Nog een voorbeeld:
- De gemeenteraadsvergadering werd gedekt door de nieuwszender , maar niet
- De gemeenteraadsvergadering werd gedekt door de nieuwszender , of
- De gemeenteraadsvergadering werd gedekt door de nieuwszender .
Andere richtlijnen zijn waarschijnlijk ook van toepassing. Dit is geen vraag met een makkelijke en stra ightforward antwoord.
Answer
Alle drie zijn in gebruik, en de verschillen zijn subtiel; maar ze bestaan wel.
“Gedekt door” betekent over het algemeen dat de bekleding feitelijk het ding verbergt dat bedekt is: het is meestal een object (een laken, een deksel, een gordijn) in plaats van een substantie, die de bedekking doet . “Bedekt met bloed” is onwaarschijnlijk, en “bedekt met sneeuw” zou betekenen dat de sneeuw zo diep is dat je “niet kunt zien wat het bedekt.” Bedekt met dekens “is een waarschijnlijker voorbeeld.
“Bedekt met” is meer metaforisch: de bedekking is wijd verspreid over het object, maar verbergt het niet echt. “Bedekt met bloed” is een typische uitdrukking, en betekent meestal niet dat elk punt op het oppervlak bloed bevat, eerder dat bloed er wijdverspreid overheen wordt verspreid.
“Bedekt met” staat ergens in het midden en kan hetzelfde betekenen als elk van de andere twee.
Opmerkingen
- Dat ' een goede beknopte samenvatting is van de potentiële verschillen, maar in de praktijk denk ik dat OP ' s " sneeuw " voorbeelden zijn een geval waarin ' Er is sowieso geen verschil in betekenis tussen de drie versies.
- @FumbleFingers: nou, ik zou ' niet " zeggen een berg bedekt met sneeuw " om de reden die ik zei.
- Ik denk dat dat je markeert als een buitengewoon zorgvuldige spreker! Ik ' twijfel er niet aan dat de neiging om dat onderscheid te maken kan worden bewezen door verhoudingen te vergelijken voor " bergen bedekt door / in / met sneeuw " tegen die voor iets dat waarschijnlijker bedekt is tot het punt dat het onzichtbaar is (struiken?, planten?). Alles wat ik kan vaststellen door een snelle controle is dat " met " veel vaker voorkomt bij alles , wat mij niet verbaast.
Geef een reactie