Onafhankelijke clausule-markeringen
Geplaatst op februari 16, 2021 door adminIk begrijp onafhankelijke clausules, en hoe er bepaalde markeringen zijn, zoals , dus dus die een onafhankelijke clausule. Het gebruikelijke voorbeeld van gebruik is wanneer een van hen een puntkomma volgt en wordt gevolgd door een komma, op zijn beurt gevolgd door een onafhankelijke clausule. Dat is allemaal goed. Mijn vraag is: zijn het alleen “markers” wanneer ze in de beginpositie staan, of zijn ze nog steeds zo wanneer ze elders in een zin worden gebruikt? Bijvoorbeeld:
a) De bus was te laat; daardoor misten veel mensen hun afspraken.
b) De bus was te laat. Veel mensen misten daardoor hun afspraken.
Kan de bijgevolg in het tweede voorbeeld worden gezien als een onafhankelijke marker? Dit is misschien geen goed voorbeeld, maar geeft je hopelijk het idee achter mijn vraag.
Opmerkingen
- Jij ‘ heb nog twee clausules en een conjunctie die u kunt verplaatsen (effectief, om stilistische redenen). Als je de combinatie een ” markering ” wilt noemen, kan ik ‘ niet zien waarom het verplaatsen ervan een wijziging in uw terminologie zou moeten forceren.
- @FumbleFingers Technisch gezien, echter et al. zijn ‘ t voegwoorden; ze ‘ zijn bijwoorden. (Anders zou een komma voldoende zijn om de clausules te scheiden.)
- @onomatomaniak: Het woord echter kan als bijwoord of als een combinatie , daarom ‘ ben ik blij hetzelfde te zeggen over verschillende andere bijwoorden in geschikte contexten.
Antwoord
Hier “een korte lijst (zoals u kunt zien is een volledige lijst onmogelijk) van deze bijwoorden, of voegwoorden, of <insert POS here
> s. Het is niet “echt belangrijk hoe ze” worden genoemd; de nomenclatuur verschilt van persoon tot persoon, zoals handschrift of klinkerlengte. En er is geen definitieve lijst van Hoe dan ook, delen van spraak. Wat belangrijk is, is hoe deze dingen werken.
ook, zoals we zeiden, bijgevolg, eindelijk , ten eerste gelukkig verder, vandaar, hopelijk, echter, idealiter, ondanks dit, overigens, in plaats daarvan, intussen ook ne desalniettemin, volgende, nu, aan de andere kant, anders, helaas, tweede, evenzo, dus, nog steeds, verrassend, gelukkig, dan, daarom, derde, dus helaas, waar we ook gaan,
In wezen zijn dit formulistische koppelingszinnen (of clausules, of clausules gereduceerd tot zinnen), die aangeven hoe twee clausules in een context bij elkaar passen. Meestal zijn dat, zoals u opmerkt, onafhankelijke clausules. onafhankelijke clausules worden normaal gesproken echter niet speciaal gemarkeerd. Gewone zinnen zijn bijvoorbeeld allemaal onafhankelijke clausules, maar ze hebben geen ” onafhankelijke markering “; het wordt als vanzelfsprekend beschouwd, of – zoals taalkundigen het noemen – ongemarkeerd in de syntaxis.
Normaal gesproken is het de afhankelijke clausules die moeten worden gemarkeerd, opdat ze niet worden verward met de niet-gemarkeerde onafhankelijke clausules. En ook zodat men op zijn minst een gebed heeft om te onderscheiden op welke van de talloze mogelijke manieren de afhankelijke clausule ” is afhankelijk van ” een andere clausule. Er zijn veel soorten afhankelijke clausules, zoals complementaire clausules en relatieve clausules, die behoorlijk veel markering; en bijwoordelijke bijzinnen, die deze dingetjes normaal gesproken ook gebruiken, zij het met iets andere syn belasting.
Enkele voorbeelden van dingen die een clausule als afhankelijk markeren, en ook de manier van afhankelijkheid aangeven, zijn:
na hoewel hoe als een keer sinds lest want eerder dan hoewel tot tenzij tot wanneer wanneer waar waar waar dan ook waarom
Let op geen kommas tussen. Over het algemeen zijn deze geïntegreerd in de syntaxis van de clausule, in plaats van te zitten als ze vooraan staan met een komma-haakje zoals men vindt met de linkers hierboven. Ik heb alle afzonderlijke woorden in de lijst erboven gezet. Er zijn nog veel meer dingen, maar het zijn nieuwe zinnen.Enkele voorbeelden (gescheiden door | omdat ze meestal geen kommas gebruiken) zijn:
alsof | alsof | zolang | als zoveel | zo gauw als | voor zover | voor zover | voor zover | zelfs als | ook al | maakt niet uit hoe | in dat | in het geval | om [dat] | nu | dus [dat] | mits [dat ] | veronderstel dat [dat] | gegeven [dat]
Merk op hoeveel als “s en die “zijn er, en hoeveel welke -woorden en voorzetsels erbij betrokken zijn. Dit zijn idiomen die zijn samengesteld uit reserveonderdelen en ze worden ingevoegd wanneer men een bepaalde patch nodig heeft van betekenis.
Dit verklaart niet echt veel over de verschillende manieren waarop deze dingen werken, maar er is tenminste een lijst of drie ervan. Dat is altijd een goed begin.
Reacties
- Bedankt John. Ik ondervond verwarring over de onafhankelijke clausule-markeringen onderdeel van het probleem, en denk dat u ‘ hebt bevestigd waar mijn aanvankelijke onbehagen ermee was – zoals u opmerkte, de meeste onafhankelijke clausules don ‘ t ze gebruiken of nodig hebben. Bronnen van schrijfsites van universiteiten die ik heb bezocht (bijv. OWL @ Purdue) gebruiken deze onafhankelijke marker terminologie, die nieuw voor mij was, vermoedelijk om contrasteren met de afhankelijke markeringen. In de vorm die Rant hieronder noemt, zijn voegwoorden zoals ‘ echter ‘ fundamentele hulpmiddelen voor academisch schrijven, maar studenten doen dat wel verwar ze met de afhankelijke look-alikes
Answer
Het woord bijgevolg is een voorbeeld van wat de Chicago Manual of Style een laatste voegwoord noemt:
Definitieve of illative coördinerende voegwoorden duiden gevolgtrekkingen of consequenties aan. Het tweede element geeft een reden voor de verklaring van het eerste element, of het laat zien wat er is of zou moeten worden gedaan met het oog op de inhoud van het eerste element. De voegwoorden bevatten bijgevolg , voor , vandaar , dus , dus , daarom , als gevolg , als resultaat , zodat , en dus dan [ hij had de koning verraden; daarom werd hij verbannen] [het is tijd om te vertrekken, dus laten we gaan].
De functie van een laatste voegwoord is onafhankelijk van zijn positie in een zin.
Antwoord
Laten we, om te begrijpen wat er aan de hand is, de interpunctie en de woordvolgorde vergeten. Neem de twee zinnen, De bus was te laat. Veel mensen hebben daardoor hun afspraken gemist. In de tweede zin lijkt consequent een bijwoord van manier, een adjunct, die gemiste wijzigt. Maar is het zo? Adjuncten ontlenen hun betekenis aan de clausule waarin ze worden gevonden, zoals het geval zou zijn als we vervolgens zouden vervangen door bijgevolg : Veel mensen misten vervolgens hun afspraken. Daar wijzigt het bijwoord duidelijk het werkwoord en niets anders. Het betekent dat ze hun afspraken op een later tijdstip hebben gemist.
Bijgevolg is anders. Het vertelt ons niets over de manier waarop of het tijdstip waarop mensen hun afspraken hebben gemist, maar relateert de tweede zin aan de eerste. Ontbrekende afspraken zijn een gevolg van de vertraging van de bus en bijgevolg is een soort bijwoord dat bekend staat als een conjunct. In de woorden van The Cambridge Guide to English Usage: conjuncten … spelen een samenhangende rol tussen afzonderlijke zinnen of clausules. Ze … drukken logische verbanden uit, zoals optellen, contrast en causaliteit. Dat lijkt me een Al met al een meer behulpzame beschrijving dan “marker”. In beide voorbeelden van het OP speelt bijgevolg dezelfde rol. Qua stijl geef ik de voorkeur aan de interpunctie in (b).
Answer
Woorden zoals echter , omdat ze verschillende dingen kunnen doen, worden meer bepaald door hun functie dan door hun werkelijke locatie in de zin. Toegegeven, positie domineert de rol die een woord in een zin speelt, maar je kunt het beste kijken naar wat werk het woord doet
In uw eerste voorbeeld functioneert uw markeringswoord echter als een voegwoord. Dus de puntkomma, komma en clausule zoals gedicteerd door het protocol van voegwoorden.
In th In het tweede voorbeeld (dat, zoals u zult opmerken, de twee kommas niet nodig zijn), uw markeringswoord gedraagt zich als een bijwoord omdat het een wijziging is van het werkwoord gemist . Geen conjunctie te vinden, dus geen signaalwoord. Gebruik de stand-byvragen van de basisschool over je vermeende voegwoorden om te zien of het “gewoon oude bijwoorden zijn.
- Hoe?
- Wanneer?
- Waar?
- Op welke manier?
Dit is een handige truc, aangezien het enige wat nodig is om de functie van woorden als nog steeds, bijgevolg en echter te veranderen, een slimme herschikking is .
Bijwoorden zullen die vragen beantwoorden en voegwoorden niet. Een woord van waarschuwing: die laatste op welke manier? is lastig, omdat conjunctieve bijwoorden nog steeds bijwoorden zijn, wat betekent dat soms een woord als bovendien die vraag zal beantwoorden als het wordt gecombineerd met de juiste woorden.
Het tweede voorbeeld De bus was te laat. Veel mensen misten daardoor hun afspraken. bevat twee onafhankelijke clausules, die geen van beide een duidelijke markering hebben Onafhankelijke clausules hebben niet echt hun eigen vlag nodig; alles wat je nodig hebt om te testen op een onafhankelijke clausule is een onderwerp en werkwoord (als het identificeren van soorten clausules onduidelijk is, moet je me een privébericht of e-mail sturen).
Om je vraag te beantwoorden (tot slot, mijn excuses voor mijn onophoudelijke breedsprakigheid):
Onafhankelijke clausules kunnen worden gemarkeerd door een bijwoord dat functioneert als een voegwoord Leuk feit – bijwoorden die de schoenen van een voegwoord kunnen vullen, worden conjunctieve bijwoorden (verrassing !) maar je kunt ze “markeerwoorden” blijven noemen als dat voor je werkt.
Dan boem. Je haalt de puntkomma eruit. Ik hoop dat dit helpt, broeder Jim.
PS Wees voorzichtig met kommas; ze zijn verrassend gemakkelijk te misbruiken.
Reacties
- -1: dat is niet helemaal wat het woord voegwoord betekent. ” ” heeft echter wel een gebruik als voegwoord, maar dat ‘ totaal anders is; het ‘ wordt gezien in zinnen als ” Hoe groot het ook is, het is ‘ s nog steeds niet groot genoeg . ” In een zin als ” Het ‘ is groot; het ‘ is echter niet groot genoeg “, je hebt gelijk om het een ” conjunctief bijwoord “, maar verkeerd om te zeggen dat het ‘ s ” functionerend als een combinatie “. En het ‘ is nog steeds een conjunctief bijwoord, zelfs in ” Het ‘ is groot. Het ‘ is echter niet groot genoeg . ”
- Bij nader inzien, Ik trek mijn -1 in, omdat FumbleFingers hierboven linkt naar een pagina die dezelfde terminologie gebruikt. Het ‘ is erg lelijk – het woord ” voegwoord ” is handig wanneer we het betekent wat het werkelijk betekent, in plaats van er nieuwe betekenissen voor te verzinnen – maar het ‘ is niet je eigen uitvinding.
- Laat maar, het ‘ s is te lang, StackExchange heeft ‘ gewonnen om me mijn stem niet in te trekken. (Sorry voor de reactie-spam.)
- Bedankt Rant. Ik kwam de ‘ marker ‘ term tegen tijdens het voorbereiden van eenvoudige schrijfoefeningen op bachelorniveau. Ik dacht dat het nuttig was totdat ze ‘ onafhankelijke markeringen ‘ noemden, waarna ik in paniek raakte en dacht dat ik ‘ d miste iets belangrijks in mijn eigen opleiding. Het is, ik ‘ m gok, een manier om onderscheid te maken tussen het bijwoordelijke en conjunctieve doel van de woorden die je hierboven noemt, maar ik ‘ Ik weet niet zeker of het meer problemen oplevert dan het oplost, of mijn ervaring iets is om te doen. Wat betreft de kommas, ik begrijp wat je bedoelt, maar ik ‘ moet daar verder over nadenken
Geef een reactie