Waarom heeft ' t Fiona in het alternatieve universum niet gered?
Geplaatst op februari 16, 2021 door adminIn Shrek: Forever After zei Fiona dat ze zichzelf van de drakentoren.
Aangezien Shrek nooit werd geboren, had Prince Charming haar dan niet moeten redden?
Reacties
- Er was tenslotte de deal tussen koning Harold en Fairy Godmother.
- Charmant is een imbeciel. Hij stierf waarschijnlijk net als alle andere potentiële reddingswerkers vóór hem.
- @Richard: Charming was stom, maar niet laf of nutteloos. Hij toonde zijn politieke scherpzinnigheid en charisma heel duidelijk in Shrek 3 , toen hij met succes de inwoners van The Ugly Step-Sister ertoe aanzette hem te helpen een staatsgreep te plegen in Far, Far Away . Hij verleidt ook met succes Rapunzel en vangt Shrek en Fiona. De man was een hansworst, maar hij toonde meer scherpzinnigheid dan de meeste moderne politici, en was een fatsoenlijke militaire leider. Ik ' heb me zelf vaak afgevraagd over de vraag van user35971 '; Charmant is niet ' het type dat zijn potentiële koninkrijk laat wegglippen.
- @JamesSheridan – Hij was een totale dwaas. Hij had de gijzelaars (en de draak) moeten doden toen hij de gelegenheid had. Dat ' is het verschil tussen een kinderfilm en het echte leven (of Game of Thrones)
- @Richard: You ' zegt dat hij Shrek gewoon door zijn hoofd had moeten schieten, in plaats van hem achter te laten bij die ene onbekwame bewaker?
Answer
Aan het begin van Shrek: Forever After zien we dat Fionas ouders op het punt staan hun koninkrijk over te dragen aan Repelsteeltje in ruil voor het gebruik van zijn magie om prinses Fiona te bevrijden van haar vloek Het nieuws dat Shrek de prinses heeft gered, onderbreekt de ondertekeningsceremonie letterlijk en ze verscheuren de overeenkomst.
Omdat Prince Charming probeert Fiona te redden met als enig doel erfgenaam te worden van de troon van Far Far Away. , als Shrek Fiona niet had gered, zouden haar ouders de akte hebben ondertekend, zou Repelsteeltje koning worden en zou Charming Fiona iv id = “niet nodig hebben f59574e6f1 “>
whic h verklaart zijn totale afwezigheid in de film:
King: Niets is ons meer waard dan onze dochter.
Steltskin: Onderteken het gewoon en al uw problemen zullen verdwijnen.
Pagina : Uwe Hoogheid! De prinses! Ze is gered! [Door Shrek]
Ze scheuren de overeenkomst doormidden.
Reacties
- Dat ' een fatsoenlijk antwoord, en het dichtst bij ons ' komen wel bij een juist antwoord, maar ' kan ik niet geloven dat Prince Charming – noch zijn moeder – zou toekijken en een kleinigheid als legaliteit toelaten hem van de troon van Far, Far Away te houden. Het ' is moeilijk te geloven dat Charming, de man die een succesvolle – zij het korte – staatsgreep tegen Shrek, zou ' niet hetzelfde doen tegen Repelsteeltje, vooral met zijn moeder ' s bronnen die nog beschikbaar zijn voor hem.
- @JamesSheridan – Maar waarom zou je prinses Fiona redden als ze ' niet meer in de rij staat voor de troon? Nadat ze de akte hebben ondertekend, ' s gewoon een andere w oman, zij het een verdomde hottie.
- Een stonking hottie zijn is geen ' reden genoeg? Elke aanspraak op de troon is beter dan geen, legaal of anderszins. Je krijgt te veel badboy voor een aanval zonder casus belli .
- @JamesSheridan – Fiona geniet van Pina Coladas en wandelt in de regen. Ik ' ben persoonlijk in de verleiding gekomen haar te redden, maar we ' hebben geen idee wat charmant ' s motivaties zijn. Er ' suggereert niet dat hij ' geen lekkernijen kan aantrekken als dat nodig is.
- Hij tikte Raponsje. Toch kun je nooit teveel lekkernijen hebben.
Antwoord
Ik denk echt dat het gewoon een plot-hole was . De realiteit is dat Fairy meter een deal had met Harold. Eentje dat als hij brak, ook zijn gelukkige all-after (zijn menselijke vorm) zou worden teruggenomen. Om nog maar te zwijgen, ze waren nog steeds de rechtmatige heersers. En met het tijdsbestek zoals het was toen dit gebeurde. Charming was al onderweg om Fiona te redden. Hij was net een beetje laat.Ik zou zeggen een paar maanden te laat, zo niet minder dan toen hij daar aankwam, Fiona was op huwelijksreis. Sommige mensen zullen misschien zeggen dat hij over de verandering in leiderschap zou hebben gehoord voordat hij haar redde. Maar niet per se; Fiona had haar hele identiteit en innerlijke schoonheid op reis, trouwde met Shrek, ging op huwelijksreis en reisde naar ver, ver weg en Charming wist er niets van. Pas als hij letterlijk bij het kasteel aankomt en er een wolf in het bed ligt die hem vertelt dat ze op huwelijksreis is, heeft hij het laatst gehoord. Dus als Shrek haar nooit heeft gered en ze hebben getekend, had Charming Fiona moeten pakken en haar moeten redden. Charmant is misschien stom, maar als hij eenmaal ontdekt dat er iets mis is, zou hij hoogstwaarschijnlijk hebben gevochten voor wat hij geloofde dat zijn recht op het koninkrijk was. En zoals we zagen … hij is meer dan in staat om een succesvolle overname te organiseren. En deze keer zou hij het volledige magische arsenaal van zijn moeder achter zich hebben. En de magie van de feeënmoeder is STERKER dan de rumplestiltskins, omdat hij de vloek van Fionas niet kon terugdraaien, iets dat Fairy Godmother kon doen en wat zij in de eerste plaats deed. Kortom dus. Charming had Fiona absoluut moeten redden. Maar nogmaals, ze rekten zichzelf te dun uit en deden deze film als een geldgreep. Dus … er is een enorm plotgat.
Reacties
- Dit is een tirade, maar er is hier een enigszins antwoord op. Kun je dit bewerken om de tirade te verwijderen en het meer te richten op het specifiek beantwoorden van de vraag?
Geef een reactie