Waarom was de cockpit van Concorde ' s cockpit zo complex?
Geplaatst op februari 10, 2021 door adminWaarom was deze cockpit veel complexer dan enig ander modern vliegtuig of straaljager? Het lijkt erop dat het veel meer knoppen en bedieningselementen heeft, en hele kleine (interessante) schermen. De besturing was ook veel anders dan je zou zien in elk ander vliegtuig.
Opmerkingen
- gerelateerd, zo niet dubbel: aviation.stackexchange.com/questions/2873
- Het ‘ is niet modern! Het ‘ s 60 ‘ s technologie, grotendeels ontworpen in de jaren 50. Niet veel anders dan alle andere complexe vliegtuigen van die tijd . Op welke manier bedoel je ” de besturing is anders “? Het heeft ook geen ” schermen “. Bedoel je de gekleurde instrumenten voor de piloten ?
- mogelijk duplicaat van Waarom zijn de cockpitbediening van vliegtuigen zo ingewikkeld?
- @DavidRicherby it ‘ s ” gerelateerd , maar niet dupliceren “. Kijk, dit kreeg maar één goede stem.
- Als voormalig 747-100 / 200 piloot, lijkt de complexiteit ervan niet ‘ helemaal abnormaal.
Antwoord
Waarom was deze cockpit veel complexer dan enig ander modern vliegtuig
Ten eerste, zoals anderen hebben opgemerkt, suggereert u dat de Concorde modern was als u het vergelijkt met “andere moderne” vliegtuigen. OK, het was een jet-age-vliegtuig, maar het was niet een 21e-eeuws ontwerp. Het was ontworpen voordat glazen cockpits mogelijk waren, in de jaren zestig. Er waren toen nog geen echte multifunctionele displays, dus er moest een schakel of draai voor elke mogelijke actie en elke mogelijke parameter waarvan de piloten op de hoogte moeten zijn.
Het belangrijkste verschil is waarschijnlijk het paneel van de boordwerktuigkundige aan de rechterkant. Moderne vliegtuigen hebben twee piloten in de cockpit en geen boordwerktuigkundige. Ik stel me voor dat meer automatisering in motorbedieningen betekent dat het motormanagement door de bemanning veel eenvoudiger is en minder bedieningselementen en knoppen vereist. Deze bevinden zich nu typisch in het midden van het hoofdinstrumentenpaneel boven de drukhendels enz.
Ter vergelijking: hier (een ietwat slecht gestikt panorama van) een 747 cockpit
Afbeelding door Eric Long, National Air and Space Museum, Smithsonian Institution
en een wat betere foto van een 747-300 cockpit (hoewel de onderste centrale bedieningselementen onzichtbaar zijn) …
Afbeelding © aroosh
of een straaljager?
Veel van de bedieningselementen en instrumenten zijn gedupliceerd in een cockpit met twee piloten. In een straaljager zie je slechts één set instrumenten en bedieningselementen. Ook een eenmotorig vliegtuig heeft een kwart van de motorbediening van een vierpiloot. motorvliegtuig. Gevechtsvliegtuigen hebben waarschijnlijk geen APU.
A Hoewel gevechtsvliegtuigen extra schakelaars enz. hebben voor bewapening, hebben vliegtuigen extra schakelaars enz. voor passagiersgerelateerde voorzieningen (veiligheidsgordelverlichting, a / c? enz.), beveiliging (cockpitdeur), communicatie met cabinepersoneel enzovoort. Ze hebben misschien ook meer brandstoftanks en misschien meer middelen om brandstof tijdens de vlucht te verplaatsen om het vliegtuig te trimmen.
Het lijkt erop dat er veel meer knoppen en bedieningselementen zijn,
Moderne glazen cockpits verbergen gewoon al die complexiteit, stel je voor dat je 90% van wat je ziet uit het zicht kunt draaien.
en zeer kleine (interessante) schermen.
Er zijn helemaal geen schermen. Er is een kleurrijk, matig complex, kunstmatig horizon-instrument dat ook de houding van het vliegtuig en een paar andere dingen laat zien. Het visuele gedeelte is in wezen mechanisch in plaats van gecreëerd door een lichtgevend digitaal display.
de besturing was veel anders dan je zou zien in elk ander vliegtuig.
De vorm van het besturingselement het juk mag dan enigszins ongebruikelijk zijn, maar het werkt op dezelfde manier als bij elk meer gebruikelijk jukontwerp.Je duwt het naar voren en naar achteren om de toonhoogte te regelen met behulp van de lift (of elevons) en je draait het bovenste gedeelte naar links of rechts om de rol te besturen met behulp van rolroeren (of gelijkwaardige stuurvlakken). Er zijn knoppen op de handgrepen om een paar functies te bedienen. Ik denk dat de vorm gedeeltelijk was om het in- en uitstappen gemakkelijker te maken.
Dit is een soortgelijk jukontwerp in een Embraer ERJ-145LR
Afbeelding © Micheal Catchpole
Reacties
- Deze stijl van ‘ juk ‘ geef meer beenruimte, vooral bij het in- en uitstappen.
Answer
Zoals anderen al zei, het trefwoord in uw bericht is “modern” en Concorde is er niet één. Je vergelijkt ongelijke dingen. Vergelijk het eens met iets soortgelijks, een Boeing 747-200-cockpit bijvoorbeeld:
Eigenaar van het auteursrecht: Achim Pfennig
Vergelijk nu de afbeeldingen. U zult hetzelfde niveau van complexiteit in de cockpits opmerken. Er zullen zeker verschillen zijn als je diepgaand onderzoek doet, maar het komt erop neer dat analoge cockpits er “rommelig” uitzien in vergelijking met de moderne en “strakke” glazen cockpits.
Antwoord
Waarom was deze cockpit veel complexer dan enig ander modern vliegtuig of een straaljager? Het lijkt erop dat het veel meer knoppen en bedieningselementen heeft, en zeer kleine (interessante) schermen
De cockpit is veel complexer dan enig ander modern vliegtuig of een straaljager omdat het een analoge cockpit is. Concorde werd ontworpen in de jaren 60 en op dat moment was de technologie niet simpelweg geavanceerd genoeg om LCD-schermen in de cockpit te hebben, en er waren geen capacitieve / resistieve touchscreens om de hoek. Vandaar dat dit links schakelaars / hendels als de enige opties met de ontwerpers en daarom zie je er veel van in de cockpit.
Bovendien had de Concorde veel extra bedieningselementen zoals de Droop Nose en de Afterburners voor supersonische vluchten. Dergelijke extra bedieningselementen zouden meer nodig hebben schakelaars en vergroot de complexiteit van de cabine.
Ook, aangezien de boordcomputers op dat moment niet erg geavanceerd waren (ook al had de Concorde een van de meest intelligente computers op het moment van oprichting ), vandaar dat de boordwerktuigkundige en het cabinepersoneel veel systemen handmatig moesten bewaken en besturen, en aangezien de cabine erg krap was (zoals te zien is op de afbeelding), gaf dit een zeer claustrofobische en complexe uitstraling aan de cabine.
Opmerkingen
- Concorde vloog voor het eerst in 1969. De eerste ontwerpen begonnen in de jaren 50 en de meeste technologie is niet ouder dan midden jaren 60.
- Bewerkte het antwoord. Thanx 🙂
Answer
Concorde verschilde van andere vliegtuigen simpelweg omdat de oorsprong van het ontwerp ligt in de technologie van de jaren 50 en 60 en het was ontworpen om iets heel anders te doen dan subsonische vliegtuigen. Namelijk om 100 plus mensen comfortabel boven mach 2 te vliegen. Enkele extras die nodig waren om dit te bereiken waren: 11 brandstoftanks met bedieningselementen om brandstof rond te sturen om het vliegtuig tijdens de vlucht te trimmen, met iemand om die taak uit te voeren. Een koelsysteem voor huid en raam omdat het heet werd en zonder dat iemand die een raam aanraakt, zou verbranden. Bediening van de luchtinlaat van de motor omdat motoren geen lucht kunnen opnemen bij mach 2. Verstelbare jetpijpen om de motorprestaties te optimaliseren. De hangende neus omdat deze tijdens de cruise gestroomlijnd moest worden, maar de piloten moesten de landingsbaan bekijken bij het landen en taxiën. Opwarmknoppen voor oomph. En ik denk nog een paar andere dingen. Je kunt de Concorde dus niet echt vergelijken met een ander huidig subsonisch vliegtuig. We hebben een nieuw modern supersonisch equivalent nodig om mee te vergelijken. De cockpit zal duidelijk een modernere uitstraling hebben, maar de fysica van supersonische vluchten moet nog worden beheerd.
Geef een reactie