Wat gebeurde er met Ananias en Sapphira na hun dood? [gesloten]
Geplaatst op februari 17, 2021 door adminOpmerkingen
- Hoewel dit een interessante vraag is, zegt de Bijbel ' niet. Elk antwoord dat we zouden kunnen geven, zal gebaseerd zijn op speculatie, gekleurd door onze eigen opvattingen. Degenen die geloven dat je je redding kunt verliezen, zullen zeggen dat ze naar de hel zijn gegaan. Degenen die denken dat je het ' niet kunt verliezen, zullen twijfelen of ze überhaupt zijn opgeslagen – de " Ja " mensen zullen denken dat ze naar de hemel zijn gegaan, de rest zal denken dat ze naar de hel zijn gegaan. Hoe interessant de vraag ook is, ik ' heb gestemd om de vraag te sluiten omdat " niet constructief is. "
- Ik denk dat het ' niet per se een onredelijke vraag is. Als de Bijbel niet ' zegt, dan " De Bijbel zegt ' niet " is het antwoord. Het is misschien niet voor iedereen meteen duidelijk dat Ananias en Sapphira niet ' t elders worden besproken.
- Ik las de titel en dacht " ze werden begraven " 🙂
Antwoord
We weten het niet
De Bijbel vertelt het ons niet. Het enige antwoord dat ik kan geven is een tautologie – als ze werden gered, gingen ze naar de hemel. Maar de Bijbel vertelt ons niet “of ze werden gered.
Er moet echter worden opgemerkt dat de aard van hun bestraffing de mogelijkheid van hun redding niet uitsluit. Overweeg 1 Corinthians 5: 1-5 (NASB) :
Er wordt feitelijk gemeld dat er immoraliteit onder jullie is, en immoraliteit van een soort die zelfs onder de heidenen niet bestaat, dat iemand de vrouw van zijn vader heeft. Je bent arrogant geworden en hebt in plaats daarvan niet gerouwd, zodat degene die deze daad had verricht uit je midden zou worden verwijderd. p>
Want ik van mijn kant, hoewel afwezig in lichaam maar aanwezig in geest, heb hem al geoordeeld die dit zo heeft begaan, alsof ik aanwezig was. In de naam van onze Heer Jezus, wanneer u samenkomt, en ik met jou in geest, met de kracht van onze Heer Jezus, Ik heb besloten zo iemand aan Satan over te leveren voor de vernietiging van zijn vlees, zodat zijn geest opgeslagen in de dag van de Heer Jezus .
Hoewel de betekenis van " vernietiging van zijn vlees " wordt besproken, een mogelijke interpretatie is dat deze persoon ter dood werd veroordeeld. Toch wordt duidelijk gemaakt dat, ondanks de strengheid van de straf, de man zelf werd gered.
Maar de vraag blijft of Ananias en Sapphira überhaupt werden gered, aangezien niets in de tekst uitsluit hun redding, of geeft aan dat ze het bezitten.
Opmerkingen
- Ik denk dat ik dit zou beëindigen met " niets in de tekst lijkt het volledig uit te sluiten … of geeft aan dat dit het geval was. ", alleen om aan te tonen dat de twijfel in beide richtingen werkt en er is echt geen ' een gunstige positie hier, maar +1 omdat ik denk dat je ' hier over het algemeen de juiste hoek hebt gevonden … het canonieke antwoord op deze vraag is " we weten niet ' ".
- Goede punten hier. Ik vraag me af, waarom zijn ze gestorven? Was het een hartaanval of zoiets, of maakte God een directer einde aan hun leven? Heeft Peter ze laten sterven, of voorspelde hij gewoon wat er zou gebeuren? Hoe dan ook, ik denk dat het gebeurde om een voorbeeld van hen te geven aan andere gelovigen die erover hoorden. (vers 11). En je kunt er een voorbeeld van worden zonder veroordeeld te worden, denk ik.
Antwoord
De twee waren gelovigen en ik nam aan dat ze gered waren.
- Ze behoren tot de kerk met de juiste leer.
- Ze verkochten hun eigendom
- Ze zullen niet worden gestraft als ze waren ongelovigen niets te verliezen.
- Ze logen en werden niet gelasterd, zoals overwogen in Marcus 3: 28-29
- De archivering van het hart in Handelingen 5: 3 is niets anders dan vergelijkbaar met de hart van peter in Marcus 8:33 toen Peter werd geroepen “Ga achter mij, satan …
- De dood is slechts een middel om naar het volgende leven getransporteerd te worden en het maakt de redding niet ongeldig. Romeinen 8: 38/1 Cor. 15: 15-16
- We weten het allemaal dat er zonden zijn die tot de dood leiden 1 Cor 11:30 en Jakobus 1:15
- Dit is een vergelijkbaar geval in het oude testament van een plotselinge dood in de woestijn tijdens de tijdlijn van Mozes.
Reacties
- Welkom bij C.SE! Als u de kans krijgt, bekijk dan onze tour en in het bijzonder Hoe we anders zijn dan andere sites . Dit is eigenlijk een heel goed antwoord – met één uitzondering. Kunt u alstublieft aangeven vanuit welk denominatieperspectief dit komt? U veronderstelt eeuwige zekerheid, en hoewel God weet dat u en ik allebei gelijk hebben over dit stukje leer 🙂 zijn er andere christelijke groepen die dat helaas niet ' niet als juist zouden beschouwen. Om stemwedstrijden te vermijden, maakt u het antwoord objectief juist door het perspectief te benoemen.
Antwoord
Ik denk dat we Ananias en Sapphira moeten nemen om gelovigen te zijn geweest. In Handelingen 4: 32-34 wordt ons verteld dat de gelovigen die land of huizen hadden, ze verkochten. Dan hebben we twee voorbeelden van specifieke personen die dit hebben gedaan. We weten dat Barnabas een gelovige was, maar hij wordt geïntroduceerd als een Leviet en Cyprioot, en geen van beide heeft enige connotatie van geloof in Christus. Dus ik begrijp niet waarom de introductie van Ananias als Ἀνὴρ τις, “een bepaalde man”, ons zou doen denken dat hij geen gelovige is, aangezien gelovigen in Handelingen vaak “mannen” worden genoemd, waarbij ze hetzelfde Griekse woord gebruiken. ἀνὴρ. We moeten hem als het tweede voorbeeld nemen van de gelovigen die bezittingen verkochten.
Opmerkingen
- Ik denk dat je gelijk hebt, dat waren ze beide gelovigen, maar ze logen in het aangezicht van God en werden beiden gedood, dus de vraag is wat er met hen gebeurde nadat ze stierven, of liever: staan hun namen nog steeds in het Boek des Levens geschreven zodat ze het leven zullen beërven bij de opstanding ?
Antwoord
Ik waardeer alle opmerkingen hierboven over dit onderwerp. Er zijn maar 2 antwoorden – ofwel Ananias / Sapphira waren gelovigen, of ze waren niet-gelovigen. Als er gelovigen waren, dan werden ze, hoewel ze een plotselinge dood leden, gered. Als ze niet-gelovigen waren, werden ze niet gered.
Persoonlijk weet ik van vele oprechte christenen die logen, die hun grote rijkdom niet aan de kerk gaven, die kerkpolitiek speelden en de kerk kwaad deden. Maar ze waren oprechte gelovigen. Ze waren ook niet perfect. Ze gaven toe aan verleidingen en zondigden af en toe. Christus was voor hun zonden gestorven. Ik geloof dat ze naar de hemel zullen gaan ondanks dat ze zondaars zijn. Ananias en Sapphira waren zondaars. Ik ook.
Reacties
- Welkom op de site! Dit volgende heeft niets te maken met de kwaliteit van uw antwoord, het is ' gewoon standaard om nieuwe bezoekers te helpen voorkomen dat de site verkeerd wordt begrepen (zoals ik eerst deed). Als nieuwe bezoeker, Ik ' raad aan om de volgende twee berichten te bekijken, die bedoeld zijn om nieuwkomers te helpen " de kneepjes van het woord ": de helppagina en Hoe we verschillen van andere sites?
Antwoord
In Marcus 3:28 verklaarde Jezus dat degenen die liegen tegen de Heilige Geest niet vergeven zullen worden en hun straf zal een eeuwige veroordeling zijn. Het stelt in Handelingen dat zowel Ananias als Saffira beiden tegen de Heilige Geest logen. Als de Schrift onze gids is, dan worden ze allebei veroordeeld.
Opmerkingen
- Technisch gezien logen ze tegen de Kerk, niet tegen de Heilige Geest. En nog kritischer, Markus 3: 28-9 verwijst naar mensen die de Heilige Geest lasteren . Dus ik denk niet ' dat deze interpretatie echt vliegt.
- Peter zei in Handelingen 5: 7 (een van de geciteerde verzen) “Je hebt niet gelogen tegen mensen maar voor God. ” In vers 9 zegt hij (tegen de vrouw): “Hoe zou je kunnen samenzweren om de Geest van de Heer te testen?” Dus ze logen zowel tegen de Kerk als tegen de Heilige Geest.
- Dat is NIET wat Marcus 3:28 zegt! Niet liegen tegen de Heilige Geest, maar hem belasteren. Weet u wat laster is? Iemand kwaad noemen. De Heilige Geest belasteren betekent zeggen dat het slecht is. Dit heeft niets te maken met het doen van valse verklaringen AAN hem (de Geest).
Antwoord
In hoofdstuk 4 het gaat over gelovigen die eigendommen verkopen en het geld aan de apostelen geven. Beginnend in hoofdstuk 5 staat er dat er een man was. Als de bijbel naar medechristenen verwijst, worden ze gewoonlijk medegelovigen, broeders, vrienden genoemd.Hier staat een man die me doet geloven dat ze geen christenen waren.
Reacties
- Ik denk dat user5412 gelijk heeft: ze waren allebei gelovigen. Waarom zouden ze anders het geld bij de apostelen ' voeten in de eerste plaats neerleggen?
- @Shathur je vroeg hoe iemand goede werken zou kunnen doen als ze een ongelovige. Net als deze mensen: " Velen zullen op die dag tegen mij zeggen: ' Heer, Heer, hebben we niet in uw naam geprofeteerd, en in jouw naam demonen uitdrijven, en in jouw naam vele wonderen verrichten? ' " En dan zal ik hun verklaren: ' Ik heb je nooit gekend; VERTREK VAN MIJ, JIJ DIE WETTIGHEID PRAKT. ' " (Mattheüs 7:23)
Antwoord
Geen echte gelovige is of zal blij zijn te horen dat een medegelovige in de hel is. Maar let op Handelingen 5: 3 “Maar Petrus zei: Ananias, Satan heeft je hart gevuld …” Weet niet of de hemel ruimte heeft voor een met Satan gevuld hart dat stierf zonder de mogelijkheid om zich te bekeren.
Opmerkingen
- Welkom op de site! Aangezien dit je eerste bericht is, nodig ik ' je uit om de helppagina en Waarin verschillen we van andere sites? . Deze berichten zijn bedoeld om nieuwkomers " te helpen de kneepjes van het vak " te leren, en ik hoop dat ze ' zal nuttig voor je zijn.
- Waarom zeg je dat Ananias zich niet bekeerde?
Antwoord
De sleutel is dat ze” de Geest opgaven en stierven “. Dat is een slam dunk voor mij. De tekst “je kunt niet beide God dienen & mammon” – Matt 6:24 – klopt hier ook. Ze hielden meer van geld dan van de Heer en dienden dus hun ware meester.
Ik ben geneigd te zeggen dat ze verloren zijn. Het lijkt erop dat Sapphira de kans had om zich te bekeren toen haar werd gevraagd of ze het daarvoor had verkocht. veel “(aangezien de implicatie is dat het het idee van haar man was” en dat zij er kennis van had “). Ze loog en dus kreeg ze hetzelfde lot als haar man en werd daarom naast hem in de grond begraven …
Reacties
- welkom bij de site. Als je een ander antwoord met veel stemmen bekijkt, zul je zien dat dit antwoord ontbreekt. Er is hier niet genoeg om de vraag echt te beantwoorden.
- Welkom op de site! Dit volgende is slechts standaard om nieuwe bezoekers te helpen de site niet verkeerd te begrijpen (zoals ik eerst deed). Als nieuwe bezoeker raad ik ' aan om de volgende berichten te bekijken, die bedoeld zijn om nieuwkomers te helpen " de kneepjes van het woord ": de helppagina en Waarin verschillen wij van andere sites? , en Wat is een goed ondersteund antwoord?
Antwoord
Ze waren allebei met de Geest vervulde gelovigen (Handelingen 4:31). Petrus verklaarde de oorlog aan alle vormen van judaïsme (Handelingen 3: 11-26) en verklaarde bij de ingang van de tempel dat alleen het Messiaanse judaïsme de ware interpretatie had van de OT-rollen met Jezus als de Joodse Messias. Hij verklaarde dat Jezus de enige NAAM was waardoor mensen kunnen worden gered. Voor de Joodse leiders (Sanhedrin) was Jahweh YHVH de enige NAAM. Petrus schrijft dus goddelijkheid toe aan Jezus (godslastering in hun gedachten). Dit doet denken aan Joh 10, waar Jezus op Chanoeka (Feest van de toewijding) hetzelfde verklaart. Petrus beloofde voorts ongehoorzaam te zijn over het prediken van wat zij als godslastering en ketterij beschouwden. De eerste groep gelovigen had nu doelwitten op hun rug en moest in overlevingsmodus groeperen en hun middelen bundelen. Ananias en Sapphira zouden zich niet bij deze rebellen verzetsgroep hebben aangesloten als ze geen gelovigen waren. Satan legde echter twijfels en angst in hun hart, dus hielden ze wat geld opzij voor plan B, voor het geval de moeite te groot zou worden. Maar ze hadden al gezegd dat ze toegewijd waren om al hun middelen te bundelen (Handelingen 4:32). Dus door in te houden, logen ze over hun volledige inzet. God toonde alles wat Hij wilde, alleen volledig toegewijde gelovigen, geen dubbelzinnige, lauwe gelovigen, dus nam hij ze mee naar huis. Dus een klein beetje zuurdeeg zou het hele deeg niet bederven met de zware vervolging die gevolgd zou worden door de handen van de apostel Paulus en anderen tot Handelingen 9. God nam ook gelovigen mee naar huis in 1Ko 11 wegens onwaardige beoefening van het Heilig Avondmaal. s hand was echt bij deze Messiaans-Joodse verzetsbeweging en na Handelingen 10 werden de heidenen zelfs deelgenoten van de rijke olijfboom (Rom 11).
Tussen haakjes, toevoegend aan mijn vorige opmerking, de reden ze moesten samenwerken was niet om een nieuw economisch systeem (communisme) te beginnen.Het was omdat onder de Romeinse bezetting het judaïsme grote vrijheid had zolang er geen opstanden of openbare rellen waren. Dus zolang de Messiaans-Joodse verzetsbeweging bijeen bleef in een grote groep, moesten de soldaten van het Sanhedrin oppassen dat ze geen oproer veroorzaakten. Het was dus een tactische zet. En vanwege de Heilige Geest hadden ze grote liefde voor God en voor elkaar en verzamelden en deelden ze hun middelen om te overleven. Later werden ze een liefdadigheidszaak en Paul (nu een gelovige in plaats van een vervolger) en anderen moesten steeds weer voor hen inzamelen (2Ko 9 bijvoorbeeld).
Helaas negeert vrijwel elk christelijk commentaar de ernst van deze vroege verzetsbeweging tegen alle andere vormen van jodendom. Ze negeerden ook het feit dat dit allemaal Joden waren, dus het begon te worden als een burgeroorlog van broeder tegen broeder (Lc 14:26) en een opstand tegen de door God ingestelde religieuze autoriteiten (zie Mt 23: 2). De vroege Joodse gelovigen offerden alles op ter wille van hun overtuiging dat hun rabbijnen het bij het verkeerde eind hadden over Jezus. Dus, vanwege de droevige commentaren, geef ik veel genade en begrip aan degenen die van mening verschillen.
Opmerkingen
- Dit antwoord zou veel zijn beter als u verwijzingen zou kunnen toevoegen waaruit blijkt dat dit een algemeen begrip is, en wie dit onderwijst / gelooft. Onthoud dat " Ik denk dat het betekent … " isn ' t een acceptabel antwoord , aangezien deze site n ' t over persoonlijke interpretatie gaat. Zie Hoe wij verschillen van andere sites? en Wat is een goed ondersteund antwoord?
- Het antwoord kan aanzienlijk worden verbeterd als je de bronnen kunt noemen waarmee je je antwoord of conclusie hebt afgeleid. Als u toevallig voor uw eigen denominatie spreekt, vermeld dan hier uw denominatie. Bedankt voor je aandacht.
Antwoord
Ik vraag me af of ze misvormde christenen waren. Onthoud dat dit de tijd is van de evangelisatie-explosie op aarde, toen alle zielen van belang waren voor redding. Ik geloof niet dat God onmiddellijk worstelende zwakken of niet-gelovigen zou hebben veroordeeld die zich bij de kerk wilden aansluiten, maar bang waren alles te geven …, als dat bij hen het geval was. het is meer consistent dat de apostelen zouden hebben getracht ze recht te trekken ter wille van hun verlossing. Als ze echter gecompromitteerde gelovigen waren en de uiteindelijke erkenning van hun zonde in de duidelijke aanwezigheid van God hun geweten trof en hen doodde, was dat waarschijnlijk de straf die werd betaald: de dood! Naar de hel gaan zou ook een dubbele straf zijn geweest. Dit had met hen kunnen gebeuren, maar op de een of andere manier denk ik dat hun dood de op dat moment vereiste betaling was. Liegen tegen de Heilige Geest is niet hetzelfde als godslastering, namelijk het kwaad toeschrijven aan de Geest, door slechte dingen over Hem te zeggen in plaats van tegen Hem te liegen.
Reacties
- Nou, het punt is dat ze ' t gewoon de motivatie ontbraken om te geven hun alles, het probleem is dat ze erover logen. Dit is echt een ernstig misdrijf. Maar de vraag is, net als bij andere mensen die God heeft geslagen: was hun straf alleen de eerste dood of was het ook de tweede dood? Staan hun namen nog steeds in het Boek des Levens geschreven of niet?
Geef een reactie