Wat is de lutherse leer van consubstantiatie en hoe verschilt deze van transsubstantiatie en een meer algemene protestantse sacramentele opvatting?
Geplaatst op februari 15, 2021 door adminIn transsubstantiatie wordt gezegd dat het brood en de wijn het letterlijke lichaam en bloed van Jezus worden. Consubstantiatie lijkt te bevestigen dat “dit is mijn lichaam” wel degelijk van toepassing is op het brood en de wijn, maar niet in aristotelische categorieën van substantie, maar in een mysterieuze, maar nog steeds feitelijke betekenis.
Een meer algemene protestantse sacramentele opvatting zou bijvoorbeeld kunnen zeggen: “Jezus geeft ons echt het geschenk van zijn lichaam en bloed door het eten van brood en het drinken van de wijn, maar we hoeven niet te denken dat er iets is veranderd. het brood en de wijn of dat het gepast is om Jezus te aanbidden of te aanbidden in of als het brood en de wijn. Dit zijn eerder gaven om het volk van God op te bouwen. ”
Lutherse consubstantiatie lijkt transsubstantiatie en algemeen sacramenteel protestantisme te overstijgen op een manier die het moeilijk maakt om te bepalen waar de feitelijke verschillen liggen.
Dus heb ik de lutherse opvatting goed begrepen? Wat zijn de echte verschillen hier en waarom zijn ze belangrijk?
Opmerkingen
- Ik denk dat je eerste alinea precies goed is. Lutheranen hebben geen reden om zich om Aristotelische categorieën te bekommeren, om dezelfde reden dat zij het ‘ niet zouden vinden om de neoplatonistische filosofie te gebruiken om de bijbelse leer te interpreteren. Met andere woorden, ik denk dat uw begrip van de lutherse opvatting juist is.
- In feite maakt de Formula of Concord, de meest gedetailleerde bron van lutherse leerstellingen over de eucharistie, gebruik van aristotelische categorieën om hun onderwijs, bijv. ” net zoals in Christus twee verschillende, onveranderde naturen onafscheidelijk verenigd zijn, zo zijn in het Heilig Avondmaal de twee substanties, het natuurlijke brood en het ware natuurlijke lichaam van Christus, hier op aarde samen aanwezig in de aangewezen bediening van het Sacrament. ” Ze zeggen ook dat het onderscheid tussen substantie en toeval in de theologie nodig is in het gedeelte over de erfzonde.
Antwoord
Consubstantiatie (ook wel impanatie genoemd) zegt dat na de toewijding er brood overblijft en Christus aanwezig wordt in, onder of “naast” het brood. Transsubstantiatie zegt dat er geen brood meer overblijft na toewijding; de substantie van brood bestaat niet meer en is vervangen door het Lichaam, Bloed, Ziel en Goddelijkheid van Christus.
“Consubstantiation” van Fr. Hardons woordenboek :
Het geloof, in strijd met de katholieke doctrine, dat in de eucharistie het lichaam en bloed van Christus naast het brood bestaan en wijn na de wijding van de mis. John Wyclif (1324-84) en Maarten Luther (1483-1546) beweerden consubstantiatie omdat ze transsubstantiatie ontkenden.
Answer
Lutheranen gebruiken over het algemeen de term consubstantiatie niet. Ze gebruiken ook de term impanatie niet. Impanatie, naar analogie met de incarnatie, zou een soort van hypostatische vereniging tussen het brood en Christus (net als tussen de menselijke en goddelijke natuur in Christus), die expliciet wordt verworpen door de Solid Declaration of the Formula of Concord (6.38). De authentieke lutherse term voor hun eigen geloof is sacramentele unie, zelfs als consubstantiatie, naar analogie met de katholieke leer van transsubstantiatie, een nuttige descriptor zou kunnen zijn. ieke traditie, is het het beste om vast te houden aan de terminologie die authentiek is aan die traditie, die ook weer geen consubstantiatie is, maar sacramentele unie.
Dat gezegd hebbende, de verschillen tussen de lutherse visie en de katholieke visie kunnen worden afgeleid uit de relevante afgewezen proposities in de Formule van Concord (6.108-110).
De pauselijke transsubstantiatie, wanneer wordt geleerd dat de gewijd of gezegend brood en wijn in het Heilig Avondmaal verliezen volledig hun substantie en essentie, en worden zodanig veranderd in de substantie van het lichaam en bloed van Christus dat alleen de vorm van brood en wijn overblijft, of accidentia sine subiecto (de ongevallen zonder het object); onder welke vorm van het brood, dat niettemin niet langer brood is, maar volgens hun bewering zijn natuurlijke essentie heeft verloren, het lichaam van Christus aanwezig is, zelfs los van de bediening van het Heilig Avondmaal, wanneer het brood is ingesloten in de pyx of wordt gedragen voor vertoning en aanbidding. Want niets kan een sacrament zijn zonder Gods gebod en het voorgeschreven gebruik waarvoor het in Gods Woord is ingesteld, zoals hierboven werd aangetoond.
Wij verwerpen en veroordelen evenzo alle andere pauselijke misbruiken van dit sacrament, als de gruwel van het misoffer voor levenden en doden.
Ook dat, in tegenstelling tot het openbare bevel en de instelling van Christus, slechts één vorm van het Sacrament wordt toegediend aan de leken; aangezien deze pauselijke misstanden grondig zijn weerlegd door middel van Gods Woord en de getuigenissen van de oude Kerk, in de gemeenschappelijke belijdenis en de verontschuldiging van onze kerken, de Smalcald-artikelen en andere geschriften van onze theologen.
Van beneden naar boven kunnen we uitzoeken
- De lutheranen leerden dat het nodig was om beide soorten verspreiden bij het toedienen van het sacament (dwz zowel het brood als de wijn, terwijl het in het katholieke westen om verschillende redenen gebruikelijk was om alleen het brood aan de leken te verdelen).
- Ze wezen de katholieke geloof dat de mis een waar offer was dat ten goede kwam aan de levenden en de doden (onthoud dat de lutheranen ook het vagevuur en de aflaten verwierpen).
- Ze verwierpen de katholieke praktijken zoals het reserveren van het sacrament (al dan niet voor zieken of voor latere missen) en processies (zie vooral het Feest van Corpu s Christi ), zeggend dat Christus in dergelijke gevallen niet aanwezig is (hun uitspraak is, nihil habet rationem sacramenti extra usum a Christo institutum ), en implicerend, zoals u opmerkte, dat deze praktijken zijn afgodisch.
- Ten slotte, waarschijnlijk het belangrijkste, terwijl ze bevestigden dat Christus werkelijk en substantieel aanwezig is (wat eerder in de Augsburgse Confessie werd geschreven (zie artikel X)), leerden ze dat het brood echt brood bleef (in substantie en niet alleen per ongeluk) en was sacramenteel verenigd met de substantie van Christus lichaam, terwijl de katholieke leer die herhaald werd op het Concilie van Trente is dat de substantie brood (en wijn) wordt omgezet in de substantie van Christus lichaam en bloed. Uit de Concordformule (6.35,37):
Om de reden waarom, naast de uitdrukkingen van Christus en St. Paulus (het brood in het avondmaal is het lichaam van Christus of de gemeenschap van het lichaam van Christus), ook de vormen: onder het brood, met het brood, in het brood [het lichaam van Christus is aanwezig en aangeboden], wordt gebruikt, is dat door middel van hen de pauselijke transsubstantiatie kan worden verworpen en de sacramentele vereniging van de onveranderde essentie van het brood en van het lichaam van Christus aangaf … Evenzo als vele vooraanstaande oude leraren, Justin, Cyprianus, Augustinus, Leo, Gelasius, Chrysostomus en anderen gebruiken deze vergelijking met betrekking tot de woorden van Christus testament: Dit is mijn lichaam, dat net zoals in Christus twee verschillende, onveranderde naturen onafscheidelijk verenigd zijn, zo zijn de twee in het Heilig Avondmaal substanties, het natuurlijke brood en het ware natuurlijke lichaam van Christus, zijn hier samen aanwezig op aarde in de aangewezen bediening van het Sacrament.
Dat is een eenvoudig (maar niet volledig) overzicht van verschillen. Dus waarom zijn ze belangrijk? Als er niets anders is, is het belangrijk om een partij te begrijpen op basis van wat ze feitelijk beweren te geloven en niet alleen op basis van horen zeggen. Daarnaast zijn de verschillen in eucharistische opvattingen in veel opzichten symptomatisch voor grotere verschillen. Met name verwierp Luther de visie van de Katholieke Kerk op haar leergezag als een onfeilbare leerautoriteit (die tot uiting kwam in decreten van oecumenische concilies of de ex cathedra decreten van de paus). De afwijzing van het idee van het offer. van de mis is ook symptomatisch voor het lutherse begrip van sola fide. En deze discussie negeert ook veel andere relevante verschillen, zoals het begrip van het priesterschap. Hoewel de lutheranen ver afweken van de overtuigingen van hun moederreligie, het zou verbazingwekkend kunnen zijn om te zien dat (ondanks de neigingen van bepaalde individuen) nooit afweken van het geloof dat Christus werkelijk wezenlijk aanwezig was in het avondmaal, en in feite meer tegen deze andere protestanten (die zij Sacramentariërs noemden) waren dan de katholieken waarvan ze zich hadden losgemaakt.
Voor meer gedetailleerde lezing, raadpleeg de lutherse confessionele documenten: – The Solid Declaration of the Formula of Concord – De Augsburgse Confessie – De Kleine Catechismus – The Large Catechism – The Smalcald Articles
Antwoord
Consubstantiatie is geen lutherse theologie. De lutherse theologie verwerpt consubstantiatie ten gunste van “Sacramental Union” [ sacramentatem unionem ]. Zie het Book of Concord , “The Solid Declaration of the Formula of Concord”; Sekte. VII “Het Heilig Avondmaal”; in het bijzonder. subpara. 38.
De lutherse theologie stelt dat het ware lichaam en het ware bloed van Christus zowel mystiek als fysiek aanwezig zijn in het sacrament van het altaar.”De solide verklaring van de formule van overeenstemming [Sect. VII” Het Heilig Avondmaal “] verbindt dit Mysterie met de Incarnatie (” … het Woord werd vlees …. “). Er wordt geen poging gedaan om uit te leggen dat wat “alle begrip te boven gaat”. In plaats daarvan wordt de leer eenvoudig bevestigd, ondersteund met verwijzingen naar natuurlijk de Schrift, en ook naar “Justinus, Cyprianus, Augustinus, Leo, Gelasius, Chrysostomus en anderen” [ ibid, subpara 37] Het ware lichaam en het ware bloed van Christus worden geacht fysiek aanwezig te zijn: “… het brood van de Heer tijdens het avondmaal is Zijn ware natuurlijke lichaam, dat de goddelozen of Judas met de mond ontvingen, evenals St. Peter en alle heiligen … “[ibid. subpara. 33]. Zo zien we dat de werkelijke aanwezigheid van het ware lichaam en het ware bloed van Christus mystiek en fysiek aanwezig is als een objectieve realiteit , geheel los van het geloof of de ideeën of noties van degenen die ze ontvangen. “mondeling” en geheel los van de “slechtheid” of onwaardigheid van de priester * die de Mis * viert en de elementen bedient [ibid. subpara. 32]. De lutherse leer stelt echter ook dat het sacrament niet “rechtvaardiging brengt door eraan deel te nemen”, maar eerder dat “een geloof dat in de vergeving van zonden gelooft nodig is …” [Zie de ongewijzigde Augsburgse Confessie, art. XIII, par. 3.].
- (de termen die worden gebruikt in de Lutherse bekentenissen)
Het is ook – hoe zal ik het zeggen? – minder dan precies om te zeggen dat Luther en de lutherse hervormers beschouwden zaken als Corpus Christi-processies als afgodisch. Het is waar dat Luther de woorden “ijdele afgoderij” gebruikte om specifiek naar Corpus Christi-processies te verwijzen, maar dit was in een van zijn “Tafelgesprekken”, niet in enige “officiële” geschriften of in een van de bekentenissen. Luther stierf in 1546, maar Lutherse kalenders behielden Corpus Christi tot 1600 [Zie Frank Senn: Christian Liturgy: Catholic and Evangelical, Fortress Press, 1997. p. 344. ISBN 0-8006-2726-1]. Luthers bezwaar was dat Christus het sacrament van het altaar voor specifieke doeleinden had ingesteld, en dat dat doel niet voor processies was, maar voor de vergeving van zonden, om het geloof te wekken en te versterken bij degenen die het ontvangen, en om de gelovigen te troosten. De Augsburgse Confessie [Art. XV “Kerkgebruiken”] zegt heel duidelijk dat “Kerkgebruiken […] zoals heilige dagen, feesten en dergelijke […] alleen mogen worden beoefend als ze kunnen worden gebruikt zonder zondigen. […] Maar mensen moeten er sterk aan worden herinnerd dat dergelijke gebruiken [niet worden gedaan] om redding te verdienen “[Augsburgse Confessie, Art. XV]. Dit hangt natuurlijk samen met de Lutherse nadruk op redding” door genade door geloof en niet door werken, opdat niemand zou opscheppen [Efeziërs 2: 8-9].
En dit werd geschreven door George III, Prins van Anhalt-Dessau en Prins van Anhalt-Plötzkau [ 1507-1553], priester, en een van de drijvende krachten in de Lutherse Reformatie: “Nu, hier zeggen we niet dat men onze geliefde Heer Jezus Christus niet mag aanbidden in dit Sacrament, aanwezig zijnde, of dat men dit niet Sacrament met alle eer en eerbied. Integendeel, aangezien deze goddelijke, almachtige, ware woorden worden geloofd, volgt dit alles vanzelf, en niet alleen in uitwendige gebaren, maar ook uitwendig en vooral in het hart, de geest en de waarheid. Daarom wordt een dergelijke aanbidding van Christus daardoor niet opgeheven, maar veel eerder bevestigd. Want waar het Woord terecht wordt gezien, overwogen en geloofd, zal de aanbidding van het sacrament vanzelf gebeuren. Want wie gelooft dat het lichaam en bloed van Christus er zijn (aangezien er voldoende bewijs is om zo te geloven, en het is zo nodig om te geloven), hij kan zeker zijn eerbied voor het lichaam en bloed van Christus niet ontkennen zonder zonde. Want ik moet bekennen dat Christus er is wanneer Zijn lichaam en bloed daar zijn. Zijn woorden liegen niet tegen mij, en Hij is niet gescheiden van Zijn lichaam en bloed. “
Of Lutherse kerken het toegewijde brood wel of niet reserveren als het Ware Lichaam van Christus, heb ik zelf tabernakels gezien met daarin de Gereserveerde Hostie in Finland en in Letland. In Finland, bij de kathedralen in Turku en Helsinki; in Letland bij de kathedraal in Riga.
Antwoord
Het lutherse begrip van de werkelijke aanwezigheid is dat bij de wijding, die plaatsvindt door de kracht van de Heilige Geest worden het brood en de wijn het ware lichaam en bloed van Christus “in, met en onder” de vorm en substantie van brood. In, met en onder is de beschrijving van de werkelijke aanwezigheid in Luthers Kleinere chatechismus . Mij werd geleerd dat dit het begrip is dat het beste het communieverhaal (Dit is mijn lichaam “) en Johannes 6:48 (” Ik ben het brood des levens “) en Johannes 6:51 (” Ik ben het levende brood dat uit de hemel is neergedaald “).
Het echte onderscheid hier is dat voor iemand die de Tridentijnse rooms-katholieke opvatting onderschrijft, na de wijding, wat eruit ziet, proeft, voelt en ruikt naar brood niet is wat het eruit ziet, proeft, voelt, of ruikt naar, maar in plaats daarvan is het iets heel anders, het Lichaam van Christus. Er is geen brood omdat het brood is vervangen door Jezus zodat het Jezus is, maar eruit ziet als brood. Maar dit is in tegenspraak met Jezus eigen leer in Johannes 6:48 51, want als Jezus het levende brood is en er is geen brood, dan kan Jezus daar ook niet zijn.
Opmerkingen
- Katholieken zouden zeggen dat Jezus het ware brood is, en dus wanneer je hem in de eucharistie ontvangt, ontvang je het ware brood dat is Jezus. Dit is niet in tegenspraak met Johannes 6, aangezien alle verwijzingen naar brood dat Christus gebruikt om zichzelf te beschrijven, betrekking hebben op bovennatuurlijk brood, en niet op natuurlijk brood van het soort dat aanwezig is vóór de toewijding. Vanuit dat oogpunt ontvang je alleen het brood dat Christus je wil geven als je hem ontvangt in de eucharistie, aangezien hij je niet aanbiedt om je natuurlijk brood te geven in Johannes 6.
- Met andere woorden, het belangrijkste onderscheid is dat lutheranen geloven dat Christus aanwezig is in de eucharistie, terwijl katholieken geloven dat de eucharistie is Christus, wat duidelijk een ander soort antwoord op de aanwezigheid van de hostie zou vereisen.
- Dat is geen juiste beoordeling. Katholieken geloven dat de eucharistie Christus is, maar eruit ziet, proeft, voelt, ruikt en reageert als brood. Een Lutherse opvatting is dat Christus is daar, maar het brood blijft daar ook.
Geef een reactie