Wat is het protestantse argument tegen de leer van het vagevuur?
Geplaatst op februari 14, 2021 door adminDe rooms-katholieke kerk leert het idee van het vagevuur, dat door Wikipedia als volgt wordt gedefinieerd:
Vagevuur is, volgens de katholieke leer, de staat of plaats van zuivering of tijdelijke bestraffing waardoor wordt aangenomen dat degenen die in een staat van genade sterven, gereed worden gemaakt voor het zalige visioen in de hemel. Alleen iemand die in staat van genade sterft, kan in het vagevuur zijn, en daarom zal niemand die in het vagevuur is daar voor altijd blijven of naar de hel gaan. Wikipedia
De protestantse theologie verwerpt echter typisch het idee van het vagevuur volledig.
Wat is dan het protestantse argument tegen de leer van het vagevuur?
Opmerkingen
- Er is eigenlijk een enigszins groeiende protestantse beweging voor een soort vagevuur, maar niet het rooms-katholieke merk. Zie bijvoorbeeld rethinkinghell.com
- Gebruik geen argumenten als ” Protestanten verwerpen de Katholieke leerstelling van het vagevuur, omdat redding ‘ niet onvolledig ” kan zijn, omdat die leerstelling stelt dat de mensen in het vagevuur volledig gered zijn. Om zo te zeggen, ze ‘ zijn niet meer ziek, ze hebben ‘ geen dokter meer nodig, ze ‘ doe gewoon wat (pijnlijke) revalidatieoefeningen.
Antwoord
Protestanten zouden verwerpen consequent bepaalde zaken die verband houden met de leer van het vagevuur. Wat betreft rechtvaardiging door het geloof alleen: het lot van de doden mag niet worden beïnvloed door hun eigen lijden (de verzoening van Christus is voldoende) noch door de gebeden en andere werken van de levenden. Bovendien zouden protestanten niet geloven in een rol voor de kerk hier – bij het verlenen van aflaten enzovoort. Dit alles komt van de “gebruikelijke” bijbelse basis voor die protestantse doctrines, zonder specifiek het vagevuur aan te pakken.
Als het vagevuur alleen wordt gezien als een plaats waar post-mortem heiliging gebeurt, zijn de dingen een beetje duisterder. Dat wil zeggen, als we het ons voorstellen als slechts een noodzakelijke reinigingsstap voordat dode mensen de hemel kunnen binnengaan, is er dan een bijbels argument ertegen? (Behalve het gebrek aan een expliciet argument voor, natuurlijk, zoals de artikelen van religie zeggen: “iets dierbaars dat tevergeefs is uitgevonden en gebaseerd op geen garantie van de Schrift.”)
Protestantse denkers hebben de neiging te beweren dat heiliging is voltooid of voltrokken op het moment van overlijden. John Wesley leerde bijvoorbeeld dat de perfectie die we in het leven zoeken, wordt voltooid op “het moment van de dood, het moment voordat de ziel het lichaam verlaat” ( korte gedachten over christelijke perfectie , 1767). Als dit zo is, kan er een “zeer korte overgang van de dood naar het paradijs” zijn ( The Last Things , Donald Bloesch, 2004), maar geen langdurige transformatieperiode.
Dit wordt ondersteund door Bijbelse verwijzingen als 1 Korintiërs 15, waar de opwekking van de doden in hun reeds vervolmaakte lichamen in wezen ogenblikkelijk is, en Jezus woorden tot de dief aan het kruis, Vandaag zal met mij zijn in het paradijs (Lucas 23:43). NT Wright wijst naar Romeinen 6: 6 als een aanduiding dat de dood van het lichaam de dood van de zonde met zich meebrengt ( Voor alle heiligen? Herinnerend dat de christen overleed , 2004), en, nog belangrijker, naar Romeinen 8: 38-39 voor de levendige verklaring dat niets, zelfs de dood, “ons kan scheiden van de liefde van God in Christus Jezus, onze Heer”. Zeker, zegt hij, daar is geen scheiding voor de geredde na dood.
Deze bijbelse teksten zijn echter niet absoluut doorslaggevend over de tijdschaal. Misschien is tijd hier niet eens een zinnig concept, zoals in meer recente katholieke gedachte waar specifieke tijdsperioden niet worden genoemd ( Indulgentiarum Doctrina , 1967). Maar de bezwaren tegen het vagevuur als een plac e van straf, en aflaten die de straf kwijtschelden, blijven bestaan, zelfs als een of ander post-mortem transformatief heiligingsproces proces wordt geaccepteerd.
Opmerkingen
- +1 Uitstekend antwoord. Op welke manier argumenteren protestanten tegen de manier waarop de vroege kerkvaders (met name Augustinus / Johannes Chrysostomus) de leer van het vagevuur al vroeg in de kerk geloofden en onderwezen? cin.org/users/jgallegos/purg.htm scripturecatholic.com/purgatory.html
- @CharlesAlsobrook een representatieve passage is van Calvin ‘ s Instituten 3.5.10, ” Wat we ook tegenkomen over dit onderwerp in oude schrijvers, het was in eerbied voor de openbare gebruiken en de onwetendheid van het vulgaire.Ik geef toe dat ze zelf ook tot dwaling waren meegesleept, het gebruikelijke effect van onbezonnen goedgelovigheid was het vernietigen van het oordeel. Ondertussen laten de passages zelf zien, dat wanneer ze het gebed voor de doden aanbeveelden, dit met aarzeling was. ”
- @JamesT god, ik vraag me af welke passages Calvijn in gedachten had? Het kost Google maar een moment om enthousiaste verwijzingen te vinden naar het gebed voor de doden in Augustinus, en natuurlijk wordt het door Augustine gepresenteerd als een ” overhandigd neer door de paters “. (Ik realiseer me dat deze discussiethread geen ideaal forum is voor deze discussie en ik zou er graag mee chatten, hoewel ik ‘ niet helemaal zeker weet hoe ik dat moet doen …)
- @BenDunlap – Ik heb een chatroom gemaakt: chat.stackexchange.com/rooms/10116/purgatory
Antwoord
De belangrijkste boeken van de Bijbel die het vagevuur ondersteunen, staan in, wat protestanten noemen, de apocriefen, wat betekent dat protestanten worden niet als Heilige Schrift beschouwd, in het bijzonder 2 Macc 12: 41-46, verzoening doen voor de doden.
Het feit dat er in de protestantse bijbel geen directe verwijzing is naar bidden voor de doden, en Jezus zei: ” Laat de doden de doden begraven, ” de conclusie wordt getrokken dat je na de dood, als je bent gered, dat bent naar de hemel gaan, anders de hel.
De basis van het vagevuur uit de Katechismus van de Katholiek ic Kerk :
1031 De Kerk geeft de naam Vagevuur aan deze laatste zuivering van de uitverkorenen, die totaal verschillend is van de bestraffing van de damned.606 De kerk formuleerde haar geloofsleer over het vagevuur vooral op de concilies van Florence en Trente . De traditie van de Kerk, door te verwijzen naar bepaalde teksten van de Schrift, spreekt van een reinigend vuur: 607 (954, 1472)
Wat betreft bepaalde mindere fouten moeten we geloven dat er vóór het laatste oordeel een reinigend vuur is. Hij die de waarheid is, zegt dat wie godslastering tegen de Heilige Geest uitspreekt, noch in dit tijdperk noch in het komende tijdperk vergeven zal worden. Uit deze zin begrijpen we dat bepaalde overtredingen in dit tijdperk kunnen worden vergeven, maar andere in het komende tijdperk.608
1032 Deze leerstelling is ook gebaseerd op over de praktijk van het gebed voor de doden, al genoemd in de Heilige Schrift: “Daarom deed [Judas Maccabeus] verzoening voor de doden, opdat zij van hun zonde zouden worden verlost.” 609 Vanaf het begin heeft de Kerk de nagedachtenis van de doden geëerd. en bood stemrechtgebeden voor hen op, vooral het eucharistisch offer, zodat zij, aldus gezuiverd, de zalige visie van God kunnen bereiken.610 De Kerk prijst ook aalmoezen, aflaten en boetedoeningen die namens de doden worden ondernomen: ( 958, 1371, 1479)
Laat ons helpen en ze herdenken. Als Jobs zoons gezuiverd werden door het offer van hun vader, waarom zouden we er dan aan twijfelen of onze offeranden voor de doden hen enige troost brengen? Laten we niet aarzelen om degenen die zijn gestorven te helpen en onze gebeden voor hen op te dragen.611
Opmerkingen
- Ik wil je de +1 geven. Maar ik ‘ zou graag een paar voorbeelden uit de apocriefen zien die het vagevuur ondersteunen. Of misschien de aantekening (en) in de Catechismus, de Katholieke Encyclopedie of een kerkdocument dat verwijst naar apocriefe boeken als primaire bron voor het geloof.
- Ik deed het niet ‘ niet bedoeld, maar is dit meer een argument voor het vagevuur?
- @Drew Ik heb het ‘ niet op die manier gelezen. Het klinkt echter alsof alleen de protestanten ze niet volgen.
- Moet ik het veranderen in ” niet-katholiek ” waar protestants wordt gebruikt?
- @Drew: Ik denk dat de belangrijkste tekst die katholieken gebruiken om het vagevuur te rechtvaardigen, eigenlijk 1 Kor 3: 10-15 is, die ik hier niet heb besproken. Paulus lijkt te suggereren dat er een zuivering is na de dood op basis van de acties die in het huidige leven worden gedaan: ” Als iemands werk wordt verbrand [omdat het niet is gemaakt van duurzaam materiaal] , zal hij verlies lijden, hoewel hij zelf zal worden gered, maar alleen als door vuur. ” Ook zouden ze zeggen, of 2 Makkabeeën canoniek is of niet, het is een getuige van het feit dat reguliere Joden in de 2e eeuw voor Christus geloofde in een zuivering na de dood.
Antwoord
Deze leer van het vagevuur maakt van Jezus “offer een mislukking. Schriftplaatsen zeggen dat Jezus “verzoening aan het kruis compleet was voor de verzoening van zonde.
1 Johannes 1 zegt dat als we aan Jezus belijden, we vergeving ontvangen en gereinigd worden van alle ongerechtigheid . Niet sommige maar allemaal – we hoeven niet gezuiverd te worden in het vagevuur! Het is godslastering … redding is niet voltooid van jezelf, je actie of daden.
Reacties
- Welkom bij de site! Dit volgende heeft niets te maken met de kwaliteit van uw antwoord, het is ‘ gewoon standaard om nieuwe bezoekers te helpen voorkomen dat ze de site verkeerd interpreteren (zoals ik eerst deed). Als nieuwe bezoeker, Ik ‘ raad aan om de volgende twee berichten te bekijken, die bedoeld zijn om nieuwkomers te helpen ” de kneepjes van het woord “: de helppagina en Hoe we verschillen van andere sites?
Antwoord
De reden dat protestanten het concept van het vagevuur afwijzen, ligt in het feit dat het naar voren wordt gebracht in een van de boeken van de apocriefen die geen deel uitmaken van de King James, of de meeste andere protestantse vertalingen.
Als protestant kan ik zelf geen extra bijbels concept toeschrijven, en ik heb het buitengewoon moeilijk door dat concept parallel te laten lopen met vele andere Schriftgedeelten in de protestantse vertalingen.
Voor zover de De meest ware vertaling, en de oorspronkelijke autoriteit, laat ik aan God over.
Het is mijn fundamentele overtuiging dat de God die ik dien een plaats in de hemel niet zou ontkennen; aan iedereen die echt gelooft dat Jezus dood aan het kruis hun redding heeft gebracht, simpelweg omdat ze de Bijbel anders lazen dan sommige anderen of dat ze besloten hem te aanbidden in een andere kerk.
Zo dicht als ik kan begrijpen God is dat hij verlangt dat wij hem aanbidden, en geen andere God, maar in diezelfde geest behalve het modelgebed, vind ik geen specifiek ritueel om hem te aanbidden.
Ik verwacht oprecht dat er herenhuizen zullen komen in de hemel voor alle denominaties, anders zit ik misschien in de verkeerde.
Antwoord
De rooms-katholieke leer wordt ook beschuldigd van onsamenhangendheid. Ik bedoel dit: als we de hemelse perfectie niet kunnen binnengaan totdat onze eigen tekortkomingen zijn gezuiverd of naar behoren gestraft (door verdere pijn of niet, maar wat is een pijnloze straf ?!), dan is het hele concept van aflaten waardoor de verdiensten van andere – ter aanvulling van Christus ontoereikende verzoening! – past hier logischerwijs niet bij. Zoals de Romeinen resoluut stellen, kan DE DOOD de uitverkorenen niet scheiden van de liefde van God in Christus Jezus. Volledige stop, geen enkele scheiding. Dat is de essentie van het evangelie en het vagevuur is een wrede ondermijning hiervan.
Reacties
- Hallo en welkom op de site! Dit lijkt een terechte kritiek, maar zou je in staat zijn bewerken en enkele ondersteunende citaten toevoegen om te laten zien dat het een erkend protestants argument is en niet alleen uw persoonlijke mening? (raadpleeg ons helpcentrum voor meer details over siterichtlijnen)
Antwoord
Wat is het protestantse argument tegen de leer van het vagevuur?
Efeziërs 2: 8-9 Voor door genade bent u behouden door geloof; en dat niet uit uzelf: het is de gave van God: niet uit werken, opdat niemand zou roemen.
Als de redding gedeeltelijk of onvolledig is, of wat extra werk nodig heeft, is wat Jezus aan het kruis deed onvoldoende.
In de mate dat we wat boete moeten doen, volhard wat moeite, wat extra krediet verdienen, extra gebeden krijgen of wat aflaten kopen, beginnen we onze redding te verdienen.
Answer
Vagevuur als een rooms-katholieke doctrine is geen bijbelse interpretatie van de term. Men moet wedergeboren zijn uit de Geest (zie Johannes 3: 3 & 3: 16-17), niet de waterdoop, die niet redt … Maarten Luther worstelde daarmee , maar toen hij in Christus opgroeide, wist hij dat de baby- of waterdoop niet redt. In het kort: Christus Jezus IS ons vagevuur. Iemand wordt persoonlijk gered door genade door geloof, zoals iemand hier al heeft opgemerkt in Efeziërs 2: 8,9. Apostel Paulus die tegen de ketterij van de judaïsten spreekt in Galaten 3: 1 zegt: … “wie heeft u betoverd opdat u de waarheid niet zou gehoorzamen, voor wiens ogen Jezus Christus klaarblijkelijk onder u gekruisigd is?” Paulus zegt dat Christus gekruisigd is voor onze zonden – verleden, heden, toekomst. Dat is het heerlijke evangelie, men moet het aanvaarden, men kan er niet voor werken om het te ontvangen. Hebreeën 1: 3 …… (Christus) Hij heeft zelf “onze zonden gezuiverd”, ging zitten bij de rechterhand van de Majesteit van de Hoge; en Hebreeën in 10: 2 .. wanneer aanbidders die eens “gereinigd” waren, geen geweten van zonde meer zouden moeten hebben. Dan zegt Apostel Petrus in 1 Petrus 2:24 …die zijn eigen zelf (Christus) onze zonden in zijn eigen lichaam aan de boom heeft gedragen, opdat wij dood zijn aan zonden, zouden leven tot righeousness: door wiens striemen gij genezen bent. (geen geseling, hij nam je pijn en lijden!) en tenslotte zegt Petrus in 2 Petrus 1: 9 … “Maar wie deze dingen mist, is blind, en kan niet van verre zien, en is vergeten dat hij” gezuiverd “was. van zijn oude zonden. ” Jezus Christus is ons vagevuur. Toen onze Heer aan het kruis Tetelesti zei “het is volbracht!” Hij heeft het ALLEMAAL betaald.
Reacties
- Welkom bij C.SE. Als je de kans krijgt, ga dan naar het Helpcentrum en bekijk hoe we verschillen van andere sites . Begrijp alsjeblieft als ik zeg dat dit klinkt als een zondagsschoolantwoord, in plaats van een seminarie-niveau, wat ik overbreng is dit: je doel lijkt anderen te overtuigen van een standpunt in plaats van passief de grondgedachte uit te leggen. In mijn persoonlijke leven heb ik ‘ waarschijnlijk zo gegeven en beantwoord – maar hier op deze seminariesite streven we naar minder passie.
- Betrouwbare nerd. Als iemand niet op de autoriteit van het Woord van God staat, moet hij afdalen om alleen humanistische of theologische autoriteiten aan te halen. Ik ging in op de kwestie van het vagevuur – de waarheid is niet zoals de metamodernistische of postmodernistische relativiteitstheorie weigert. Wat u aangeeft is duidelijk een filosofische speeltuin waar Jezus, Paulus, Johannes, Petrus en dergelijke Anathema zijn.
Antwoord
Calvijn wijdde een gedeelte van het derde deel * van zijn Institutes of Christian Religion aan het weerleggen van de leer van het vagevuur, zijn methode was om de geschriften te onderzoeken die werden gebruikt ter ondersteuning van de leer en uit te leggen waarom ze waren verkeerd geïnterpreteerd. De relevante passage is lang, maar ik reproduceer hem hier in zijn geheel, en de gelinkte bron geeft het hele hoofdstuk waaruit het is gehaald en dat pleit tegen aflaten ook.
HOOFDSTUK 5.
VAN DE MODI VOOR AANVULLENDE TEVREDENHEID – VIZ. INDULGENCES EN LUCHT
…
(7.) … We zijn daarom verplicht onze stem te verheffen tot de hoogste toon, en hardop te roepen dat het vagevuur een dodelijk apparaat van Satan is; dat het de kruis van Christus; dat het een ondraaglijke belediging is voor de goddelijke barmhartigheid; dat het ons geloof ondermijnt en omver werpt. Want wat is dit vagevuur anders dan de genoegdoening voor zonde die na de dood wordt betaald door de zielen van de doden? Daarom wordt dit idee van voldoening weerlegd. , wordt het vagevuur zelf onmiddellijk volledig vernietigd. Maar als het volkomen duidelijk is, uit wat onlangs werd gezegd, dat het bloed van Christus de enige bevrediging, boetedoening en reiniging is voor de zonden van gelovigen, wat blijft maar te stellen dat het vagevuur slechts godslastering is, een afschuwelijke godslastering tegen Christus? Ik zeg niets over de heiligschennis waarmee het dagelijks wordt verdedigd, de overtredingen die het in de religie veroorzaakt, en het andere ontelbare kwaad dat we zien voortkomen uit die bron van goddeloosheid.
Die passages van de Schrift waarop het is hun gewoonte vals en onrechtmatig vast te maken, het kan de moeite waard zijn zich uit hun handen te wringen. Als de Heer verklaart dat de zonde tegen de Heilige Geest noch in deze wereld noch in de toekomende wereld zal worden vergeven, geeft hij daarmee aan (zeggen ze) dat er hierna vergeving van bepaalde zonden is. Maar wie ziet niet dat de Heer daar spreekt over de schuld van de zonde? Maar als dit zo is, wat heeft het dan te maken met hun vagevuur, aangezien zij niet ontkennen dat de schuld van die zonden, waarvan de straf wordt verzoend, in het huidige leven wordt vergeven? Opdat ze echter nog steeds bezwaar zouden maken, zullen we een duidelijkere oplossing geven. Aangezien het de bedoeling van de Heer was om alle hoop op vergeving van deze vlaggetrouwe goddeloosheid af te snijden, vond hij het niet genoeg om te zeggen dat het nooit zou worden vergeven, maar gebruikte hij ter verduidelijking een indeling waarmee hij zowel het oordeel als die het geweten van elke man uitspreekt in het huidige leven, en het laatste oordeel dat in het openbaar zal worden uitgesproken bij de opstanding; alsof hij had gezegd: Pas op voor deze kwaadaardige rebellie, zoals u zou doen voor onmiddellijke vernietiging; want hij die met een vast voornemen tracht het aangeboden licht van de Geest te doven, zal noch in dit leven, dat aan zondaars is gegeven voor bekering, noch op de laatste dag wanneer de engelen van God de schapen van de bokken, en het hemelse koninkrijk zal gezuiverd worden van al wat beledigt. De volgende passage die ze produceren is de gelijkenis in Mattheüs: Spreek snel met je tegenstander af, terwijl je met hem op de weg bent; opdat de tegenstander u op enig moment niet aan de rechter overlevert, en de rechter u aan de officier, en u in de gevangenis wordt geworpen. Voorwaar, ik zeg u: gij zult daar geenszins uitkomen, voordat gij de uiterste aarding hebt betaald ”(Mt. 5:25, 26).Als in deze passage de rechter God bedoelt, de tegenstander de duivel, de officier een engel en het vagevuur van de gevangenis, geef ik meteen toe. Maar als ieder mens ziet dat Christus daar van plan was te laten zien aan hoeveel gevaren en kwaad degenen die hardnekkig aandringen op hun uiterste recht, in plaats van tevreden te zijn met wat eerlijk en billijk is, te laten zien aan hoeveel gevaren en kwaad, zou hij daardoor zijn volgelingen des te sterker kunnen aansporen eendracht, waar, vraag ik, kunnen we hun vagevuur vinden?
(8.) Ze zoeken een argument in de passage waarin Paulus verklaart, dat alle dingen de knie zullen buigen voor Christus, “dingen in hemel en dingen op aarde en dingen onder de aarde ”(Fil. 2:10). Ze gaan ervan uit dat met “dingen onder de aarde” niet degenen kunnen worden bedoeld die tot eeuwige verdoemenis gedoemd zijn, en dat de enige overgebleven conclusie is dat het zielen moeten zijn die in het vagevuur lijden. Ze zouden niet erg ziek redeneren als de apostel door het buigen van de knie de ware aanbidding zou aanwijzen; maar aangezien hij eenvoudig zegt dat Christus een heerschappij heeft ontvangen waaraan alle schepselen onderworpen zijn, wat verhindert ons om degenen “onder de aarde” te begrijpen als de duivels, die zeker zullen worden gezeten voor de rechterstoel van God, daar om te erkennen hun Rechter met angst en beven? Op deze manier interpreteert Paulus zelf elders dezelfde profetie: “Wij zullen allen voor de rechterstoel van Christus staan. Want er staat geschreven: Zowaar ik leef, zegt de Heer, elke knie zal voor mij buigen en elke tong zal God belijden ”(Rom. 14:10, 11). Maar we kunnen niet op deze manier interpreteren wat er in de Apocalyps wordt gezegd: Elk schepsel dat in de hemel is, en op de aarde en onder de aarde, en die in de zee zijn, hoorde ik zeggen: Zegen en eer, en heerlijkheid en kracht zij hem die op de troon zit, en voor het Lam, in alle eeuwigheid ”(Openb. 5:13). Dit geef ik grif toe; maar wat voor soorten wezens worden hier volgens hen opgesomd? Het is absoluut zeker dat zowel irrationele als levenloze wezens worden begrepen. Alles wat dus wordt bevestigd, is dat elk deel van het universum, van de hoogste top van de hemel tot het middelpunt van de aarde, elk op zijn eigen manier de glorie van de Schepper verkondigt.
de passage die ze voortbrengen uit de geschiedenis van de Makkabeeën (1 Macc. 12:43), zal ik niet verwaardigen om te antwoorden, anders zou het lijken alsof ik dat werk onder de canonieke boeken zou opnemen. Maar Augustinus beschouwt het als canoniek. Ten eerste, met welke mate van vertrouwen? De joden, zegt hij, houden het boek van de Makkabeeën niet vast zoals zij de wet, de profeten en de psalmen naleven, waarvan de Heer getuigenis aflegt met betrekking tot zijn eigen getuigen, zeggende: geschreven in de wet, en de psalmen, en de profeten, over mij worden vervuld? (Lukas 24:44). Maar het is door de kerk niet nutteloos ontvangen, als het nuchter wordt gelezen of gehoord. ” Hiëronymus bevestigt echter zonder aarzelen dat het geen autoriteit heeft om leerstellingen vast te stellen; en uit het oude boekje, De Expositione Symboli; die de naam Cyprianus draagt, is het duidelijk dat het in de oude Kerk niet naar schatting was. En waarom strijd ik hier tevergeefs? Alsof de auteur zelf niet voldoende heeft laten zien welke mate van eerbied hem moet worden betoond, wanneer hij uiteindelijk vergeving vraagt voor iets dat minder correct is uitgedrukt (2 Macc. 15:38). Hij die belijdt dat zijn geschriften vergeving nodig hebben, verkondigt zeker dat ze geen uitspraken van de Heilige Geest zijn. We kunnen eraan toevoegen dat de vroomheid van Judas om geen andere reden wordt geprezen dan omdat hij een vaste hoop heeft op de uiteindelijke opstanding, door zijn offerande voor de doden naar Jeruzalem te sturen. Want de schrijver van de geschiedenis stelt niet voor wat hij deed om de prijs van de verlossing te betalen, maar alleen om deel te nemen aan het eeuwige leven, samen met de andere heiligen die gevallen waren voor hun land en religie. De daad was inderdaad niet vrij van bijgeloof en misplaatste ijver; maar het is louter een dwaasheid om ons het wettelijke offer te brengen, aangezien we er zeker van zijn dat de offers die toen in gebruik waren ophielden bij de komst van Christus.
(9.) Maar het lijkt erop dat ze in Paulus vinden een onoverwinnelijke steun, die niet zo gemakkelijk omvergeworpen kan worden. Zijn woorden zijn: “Nu, als iemand op dit fundament goud, zilver, kostbare stenen, hout, hooi, stoppels bouwt; ieders werk zal openbaar worden gemaakt: want de dag zal het bekendmaken, omdat het door vuur zal worden geopenbaard; en het vuur zal ieders werk beproeven, wat voor soort het ook is. Als iemands werk wordt verbrand, zal hij verlies lijden; maar hijzelf zal worden gered; toch zo als door vuur ”(1 Kor. 3: 12-15). Welk vuur (vragen ze) kan dat anders zijn dan het vuur van het vagevuur, waardoor de verontreinigingen van de zonde worden weggevaagd, zodat we zuiver het koninkrijk van God kunnen binnengaan? Maar de meeste kerkvaders geven het een andere betekenis – nl. de verdrukking of het kruis waardoor de Heer zijn volk beproeft, opdat zij niet tevreden zouden zijn met de verontreinigingen van het vlees.Dit is veel waarschijnlijker dan de fictie van een vagevuur. Ik ben het echter niet met hen eens, want ik denk dat ik een veel zekerdere en duidelijkere betekenis in de passage zie. Maar voordat ik het produceer, zou ik willen dat ze me zouden antwoorden, of ze denken dat de apostel en alle heiligen door dit vagevuur moeten gaan? Ik ben me ervan bewust dat ze nee zullen zeggen; want het was te absurd om te beweren dat zuivering vereist is voor degenen van wie ze overbodige verdiensten dromen die van toepassing zijn op alle leden van de kerk. Maar dit bevestigt de apostel; want hij zegt, niet dat de werken van bepaalde personen, maar de werken van allen zullen worden beproefd. En dit is niet mijn argument, maar dat van Augustinus, die aldus die interpretatie in twijfel trekt.382 En (wat maakt het ding nog absurder) zegt hij, niet dat ze voor bepaalde werken door het vuur zullen gaan, maar dat zelfs als ze hadden moeten opbouwen de Kerk met de grootste trouw, zullen zij hun beloning ontvangen nadat hun werken door vuur zullen zijn beproefd. Ten eerste zien we dat de apostel een metafoor gebruikte toen hij de namen van hout, hooi en stoppels gaf aan leerstellingen van het apparaat van de mens. De basis van de metafoor is duidelijk, namelijk. dat zoals hout, wanneer het in het vuur wordt gelegd, wordt verteerd en vernietigd, zo zullen die leerstellingen ook niet kunnen standhouden wanneer ze komen om te worden beproefd. Bovendien ziet iedereen dat de beproeving wordt gedaan door de Geest van God. Daarom, door de draad van de metafoor te volgen en de onderdelen goed aan elkaar aan te passen, gaf hij de naam vuur aan het onderzoek van de Heilige Geest. Want net als zilver en goud, hoe dichter ze bij het vuur worden gebracht, geven ze een sterker bewijs van hun echtheid en zuiverheid, dus hoe grondiger de waarheid van de Heer aan geestelijk onderzoek wordt onderworpen, des te beter wordt haar gezag bevestigd. Zoals hooi, hout en stoppels, wanneer het vuur erop wordt toegepast, plotseling worden verteerd, zo kunnen de uitvindingen van de mens, die niet op het woord van God zijn gebaseerd, de beproeving van de Heilige Geest niet doorstaan, maar onmiddellijk wijken en vergaan. Kortom, als valse leerstellingen worden vergeleken met hout, hooi en stoppels, omdat ze, net als hout, hooi en stoppels, door vuur worden verbrand en geschikt zijn voor vernietiging, hoewel de daadwerkelijke vernietiging alleen wordt voltooid door de Geest van de Heer, daaruit volgt dat de Geest dat vuur is waardoor ze zullen worden bewezen. Dit bewijs noemt Paulus de dag van de Heer; gebruikmakend van een term die veel voorkomt in de Schrift. Want er wordt gezegd dat de dag van de Heer plaatsvindt wanneer hij op de een of andere manier zijn aanwezigheid aan de mensen openbaart, waarbij zijn gezicht speciaal wordt gezegd te stralen wanneer zijn waarheid wordt geopenbaard. Het is nu bewezen dat Paulus geen idee heeft van enig ander vuur dan de beproeving van de Heilige Geest. Maar hoe worden degenen die het verlies van hun werken lijden, door vuur gered? Dit zal niet moeilijk te begrijpen zijn als we bedenken tot wat voor soort personen hij spreekt. Want hij duidt hen aan als bouwers van de kerk, die, met behoud van het juiste fundament, er verschillende materialen op bouwen; dat wil zeggen, die, zonder de belangrijkste en noodzakelijke geloofsartikelen op te geven, zich vergissen in kleine en minder gevaarlijke zaken, waarbij ze hun eigen verzinsels mengen met het woord van God. Zulke, zeg ik, moeten het verlies van hun werk lijden door de vernietiging van hun ficties. Ze worden echter zelf gered, maar als door vuur; dat wil zeggen, niet dat hun onwetendheid en waanideeën door de Heer worden goedgekeurd, maar ze worden van hen gezuiverd door de genade en kracht van de Heilige Geest. Al diegenen die de gouden zuiverheid van het goddelijke woord hebben besmet met de vervuiling van het vagevuur, moeten noodzakelijkerwijs het verlies van hun werk lijden.
(10.) Maar de naleving ervan in de Kerk is van de hoogste oudheid. Dit bezwaar wordt door Paulus weggenomen, wanneer hij, zelfs met inbegrip van zijn eigen leeftijd in het vonnis, verklaart dat allen die bij de opbouw van de kerk iets hebben gelegd dat niet overeenstemt met het fundament, het verlies van hun werk moeten lijden. Als mijn tegenstanders daarom tegenwerpen dat het al dertienhonderd jaar de gewoonte is om gebeden voor de doden op te dragen, vraag ik hun in ruil daarvoor, door welk woord van God, door welke openbaring, door welk voorbeeld het werd gedaan? Want hier ontbreken niet alleen passages uit de Schrift, maar in de voorbeelden van alle heiligen van wie we lezen, wordt niets van dien aard gezien. We hebben talloze en soms lange verhalen over hun rouw- en grafrituelen, maar er wordt geen woord gezegd over gebeden. Maar hoe belangrijker de kwestie was, hoe meer ze erover hadden moeten nadenken. Zelfs degenen die in de oudheid gebeden voor de doden opzegden, zagen dat ze niet werden gesteund door het gebod van God en een legitiem voorbeeld. Waarom veronderstelden ze het dan te doen? Ik ben van mening dat ze hierin het gewone lot van de mens hebben geleden, en daarom beweer ik dat wat ze deden niet moet worden nagebootst. Gelovigen behoren geen enkel werk te doen zonder een vaste overtuiging van de juistheid ervan, zoals Paulus voorschrijft (Rom. 14:23); en deze overtuiging is uitdrukkelijk vereist in gebed.Aangenomen mag echter worden dat ze door een of andere reden werden beïnvloed; zij zochten troost voor hun verdriet, en het leek wreed om geen getuigenis van hun liefde aan de doden te geven in de tegenwoordigheid van God. Allen weten uit ervaring hoe natuurlijk het is voor de menselijke geest om zich zo te voelen.
Ook de ontvangen gewoonte was een soort fakkel, waardoor de geest van velen ontstoken werd. We weten dat onder alle heidenen, en in alle tijdperken, bepaalde riten aan de doden werden betaald, en dat er elk jaar lustraties voor hun manen werden uitgevoerd. Hoewel Satan dwaze stervelingen door dit bedrog misleidde, werden de middelen om te bedriegen toch ontleend aan een gezond principe – namelijk. die dood is geen vernietiging, maar een overgang van dit leven naar een ander. En er kan geen twijfel over bestaan dat bijgeloof zelf de heidenen altijd zonder excuus voor de rechterstoel van God achterliet, omdat ze verzuimden zich voor te bereiden op dat toekomstige leven dat ze beleden te geloven. Opdat christenen dus niet slechter zouden lijken dan heidenen, schaamden ze zich ervoor geen ambt aan de doden te betalen, alsof ze volkomen waren vernietigd. Vandaar hun onverstandige ijver; omdat ze dachten dat ze zichzelf aan grote schande zouden blootstellen als ze traag waren in het verzorgen van begrafenisfeesten en offergaven. Wat aldus door perverse rivaliteit werd geïntroduceerd, kreeg steeds weer nieuwe toevoegingen, totdat de hoogste heiligheid van het pausdom bestond in het verlenen van hulp aan de lijdende doden. Maar veel betere en vastere troost wordt verschaft door de Schrift wanneer daarin wordt verklaard: Zalig zijn de doden die in de Heer sterven; en voegt de reden toe, “want zij rusten van hun arbeid” (Openb. 14:13). …
* BOEK DERDE. DE WIJZE OM DE GENADE VAN CHRISTUS TE VERKRIJGEN. DE VOORDELEN DIE HET VERLEENT, EN DE EFFECTEN DIE ERUIT ZIJN.
Antwoord
Er is geen voorlopige staat om te betalen voor een tijdelijke straf.
Het katholicisme leert dat tijdelijke straffen niet alleen op aarde betaalbaar zijn, maar ook in het vagevuur ( bron ). Met andere woorden, wat het katholicisme leert, is dat een gelovige een tijdelijke straf kan betalen op aarde terwijl hij weg is van de aarde .
Jezus Christus zelf maakte onderscheid tussen aardse en hemelse contributie.
Marcus 12:17 (NASB)
En Jezus zei tegen hen: “Geef aan Caesar de dingen die van Caesar zijn, en aan God de dingen die van God zijn.” En ze waren verbaasd naar Hem.
Wat dit laat zien is dat we alleen tijdelijke bestraffing (het onverbiddelijke gevolg van onze zonden) op aarde kunnen ervaren en dat elke bestraffing in het hiernamaals wordt in de Schrift expliciet geïdentificeerd als “hellevuur” (Mattheüs 5:22 cf. Openbaring 20:14). Er is dus geen tijdelijke bestraffing in de tijdelijke toestand in het hiernamaals.
Mattheüs 28:27 impliceert in hoge mate dat God onze tijdelijke straffen heeft betaald. Daarom is het voor ons niet nodig om het vagevuur te ervaren in het hiernamaals.
Mattheüs 28: 23-27 (NASB)
“Om deze reden kan het koninkrijk des hemels worden vergeleken met een koning die rekeningen wilde afrekenen met zijn slaven.” Toen hij begonnen was met de afwikkeling ervan te beginnen, werd hem iemand gebracht die hem tienduizend talenten schuldig was. 25 Maar aangezien hij niet de middelen had om terug te betalen, beval zijn heer dat hij, samen met zijn vrouw en kinderen en alles wat hij bezat, zou worden verkocht en dat er een terugbetaling moest worden gedaan. “Dus de slaaf viel op de grond en wierp zich voor hem neer, zeggende: Heb geduld met mij en ik zal je alles terugbetalen. ” En de heer van die slaaf voelde medelijden en liet hem vrij en schold hem de schuld kwijt.
Reacties
- @ThaddeusB Ik denk dat het een protestants antwoord geeft: ” We kunnen ‘ de schuld van de tijdelijke straf niet betalen in een tussentijdse toestand. ”
- @curiousdannii Ik heb mijn opmerking verwijderd – ik begreep niet wat de post zei en het is sindsdien aangepast om het te verduidelijken.
Antwoord
Om de fouten van de protestanten te bestrijden, de 6 de zitting van het Concilie van Trente , die de kwestie van rechtvaardiging behandelde, veroordeelde de volgende stelling:
CANON XXX . – Als iemand zegt dat, nadat de genade der rechtvaardiging is ontvangen, aan elke berouwvolle zondaar de schuld is kwijtgescholden, en de schuld van de eeuwige straf wordt uitgewist op een zodanige wijze dat er overblijft geen schuld van tijdelijke bestraffing die in deze wereld of in de volgende in het vagevuur moet worden gelost, voordat de toegang tot het koninkrijk der hemelen [voor hem] kan worden geopend: laat hem een gruwel zijn.
Protestanten denken dus dat er geen straf overblijft nadat iemand een zonde begaat, maar katholieken geloven dat zelfs nadat een zonde is vergeven, de straf blijft bestaan. Dus iemand zou kunnen sterven met al zijn zonden vergeven en zo de hemel verdienen, maar toch eerst de gevolgen van die zonden goed moeten maken.
Opmerkingen
- Wat is het protestantse argument tegen het idee van het vagevuur? OP is niet ‘ t vragen naar de rooms-katholieke POV. Dus de tegenstem.
- @SLM Het Concilie van Trente herhaalde protestantse argumenten.
- ok, dan zou dat het antwoord zijn, ervan uitgaande dat er in Trente geen vooroordelen waren.
Geef een reactie