Zijn Dominion War-schepen zwakker dan Pre-Dominion War-schepen?
Geplaatst op februari 9, 2021 door adminIn TOS, TNG, Voyager, de films en vroege seizoenen van DS9 zien we geweldige schip-tot-schip-gevechten die meerdere phaser- / torpedohits duren.
In deze series horen we Worf / Tasha / Tuvok vaak zeggen “Shields down to 58% captain”.
Tijdens de Dominion War in de über-battles zoals het tweede gevecht voor DS9 zien we Cardassian, Romulan, Federation, Klingon en Jem “Hadar-schepen worden uitgeschakeld met een of twee schoten.
De enige verklaring in het universum die ik kan bedenken is de komst van Quantum Torpedos die zouden kunnen traditionele schilden teniet doen, en de schildtechnologie heeft dit nog niet ingehaald.
Ik weet dat een gevecht buiten het universum, waarbij elk schip 20 phaser / torpedo-hits kan opnemen, niet zo opwindend is als een Galaxy-schip explodeert na één treffer, maar ik ben op zoek naar een verklaring in het universum, alstublieft.
Antwoord
Out-of -universum, schilden in ST (of eigenlijk elk ander sci-fi-universum) duren precies zolang de plot vereist, en geen nanoseconde meer. Als het spanning opbouwt, kan Worf schreeuwen dat de schilden tot 58% zijn gedaald na een aanhoudende salvo die de helft van de aflevering heeft geduurd; als het ons indrukwekkende beelden geeft of laat zien dat de personages op andere schepen in gevaar zijn, kan de (nu ex) tactische officier gewoon vergeten de schilden helemaal op te heffen. (Mooi echter!)
In het universum moet je je realiseren dat we bijna nooit een ononderbroken opname zien van zelfs maar een enkel schip dat van ongerepte staat en volledige energiereserves naar een gloeiende wolk van plasma gaat. Ons zicht kaatst van schip tot schip, van buiten naar binnen en weer terug – en zelfs als de schepen niet op onze televisieschermen verschijnen, is er nog steeds een oorlog aan de gang. Je hebt misschien maar gezien dat dat schip daarginds een of twee phaser-hits kreeg voordat het explodeerde, maar in de realiteit van de oorlog hadden dat de vijftigste en eenenvijftigste treffers kunnen zijn van deze strijd, om nog maar te zwijgen over de nog niet gerepareerde schade die het kan hebben geleden tijdens eerdere gevechten.
Er zijn ook talloze gelegenheden waarbij we wapens zien vuren maar niet zien waar het terechtkomt, zoals faserstoten en foton-torpedos die flitsen over een scherm, maar zonder een overeenkomstig geluid of sluiter die het schip aangeeft waarvan we het uitzicht delen. Zeker, veel van deze kunnen gewoon missers zijn (“ontwijkende manoeuvres!” En zo), maar evenveel kunnen schepen die we later zien exploderen raken en beschadigen.
Verder is er echt is een mis-match in scheepsklassen in veel van deze gevechten – Jem “Hadar-jagers, bijvoorbeeld, hebben gewoon niet de grootte om zelfs maar schildsystemen te dragen die krachtig genoeg zijn om de meerdere phaser-banken van bijvoorbeeld een grondwet tegen te gaan -klasse ruimteschip – elke individuele bank verkleint de grootte van de jager! Schepen zoals deze vormen alleen een bedreiging vanwege hun aantal, zoals meerdere keren in deze afleveringen wordt genoemd.
Dit alles bovenop wat BBlake opmerkt, dat we tijdens de meeste shows Starfleet volgen s grootste prestaties op het gebied van scheepsbouw – maar in een oorlog zal er alles zijn, van het grootste technologische toppunt van vandaag tot steenbergen die vorige eeuw verouderd waren. Vooral als het een oorlog is die je hebt aan het verliezen, waarbij je alle middelen die je kunt verzamelen eruit moet halen om nog een dag te overleven tegen onoverkomelijke kansen. (Vraag het maar aan Polen, die probeerde de Blitzkrieg van de Duitse pantserdivisie met cavalerie te weerstaan – en ja, ik bedoel echt de man-riding-a-horse-soort!)
En tot slot kun je dat “Vergeet het punt dat James Sheridan hierboven ook maakt, dat is dat de Dominion een technologische voorsprong had, dus het is alleen maar logisch dat hun schepen (en, misschien in mindere mate, die van hun bondgenoten) minder moeite zouden hebben om door te breken. zelfs de beste schilden die er tegenin gaan.
Antwoord
Ik denk dat een mogelijke verklaring is dat in de belangrijkste plots van de verschillende series , wat we in de afleveringen van week tot week zien, zijn de sterkste, nieuwste en meest geavanceerde schepen van die tijd. De Enterprise 1701 was het vlaggenschip. De Enterprise 1701-D was het vlaggenschip. De Defiant was een bijna nieuw ontwerp, gebouwd voor de strijd. En de Voyager was nieuw en een van de “meest geavanceerde schepen in de vloot”.
In oorlogstijd zet je elk schip dat je kunt bemachtigen uit. Oude schepen die beperkt zijn tot systeempatrouille of konvooi-escorte worden nu met gevechtskruisers in de gevechtslinies geworpen. 35 jaar oude schepen worden uit de opslag gesleept en “mottenballen”, krijgen een paar kleine upgrades en worden uitgezonden om samen met de gloednieuwe dreadnoughts te vechten.
In oorlog, gebruik je alle middelen die je beschikbaar hebt. En de oudere, zwakkere schepen gaan niet zo lang mee in een vlootgevecht als de nieuwste.
Opmerkingen
- We moeten ook verdragen in gedachten dat de Dominion blijkbaar technologisch geavanceerder was dan de soort in het Alfa Kwadrant, zij het niet veel.Ze hadden beperkte middelen en waren nog steeds comfortabel de oorlog aan het winnen totdat de Romulanen van kant wisselden. Toen leidde de toevoeging van de Breen ertoe dat ze weer op gang kwamen, totdat de Cardassians overliepen.
- +1 ook, het Galaxy-klasse ruimteschip in The Jem ‘ Hadar krijgt een flinke pak slaag voordat het wordt geramd en vernietigd
Antwoord
Naast de andere verklaringen is het de moeite waard gezien het feit dat de “grote veldslagen tussen schip en schip die meerdere phaser / torpedo-hits duren” andere tactische overwegingen kunnen hebben dan de grote veldslagen die we in DS9 zien.
Wanneer je een ander schip op je bezit, kan één fout van jou resulteren in je vernietiging en de volledige mislukking van welke missie je ook uitvoert, terwijl er in een groot gevecht andere schepen in de buurt zijn om het gevecht voort te zetten, en veel vijandelijke schepen die je idealiter wilt uitschakelen .
Een-op-een-gevechten kunnen daarom door beide strijders meer defensief worden uitgevoerd, en daardoor kunnen de schepen langer overleven dan in een grotere veldslag. Merk op dat de strijd om Deep Space Nine te heroveren van de Dominion verscheen in een aflevering genaamd “Sacrifice of Angels”.
Antwoord
Ik denk dat het antwoord van BBlake een van de belangrijkste aspecten correct verklaart: we zien de state-of-the-art meestal als protagonisten, dus het is veilig om te veronderstellen dat ze beter kunnen presteren in de strijd.
Maar ik denk dat dat er ook andere factoren kunnen zijn.
Enkelvoudige veldslagen
Als je het hebt over enkele schip-tot-schip-gevechten, moet je rekening houden met het volgende:
- U bevindt zich in een situatie waarin uw schip zich alleen hoeft te verdedigen tegen een dreiging die uit één richting komt; je kunt gemakkelijker manoeuvreren en schoten ontwijken die van een enkel schip komen, in plaats van van meerdere.
- Je kunt proberen je schip zo te positioneren dat het altijd de sterkere flank aan de vijand presenteert. Als je stuurboordschilden bijvoorbeeld schade hebben opgelopen, kun je proberen het schip zo te positioneren dat je vijand alleen de bakboordzijde aanbiedt, terwijl de stuurboordschilden worden opgeladen, of de achterkant als het voorschip beschadigd is, enzovoort 1 .
- Schip-tot-schip-gevechten zijn doorgaans evenwichtiger, als je schip duidelijk inferieur is aan die van je vijand, zul je waarschijnlijk proberen de strijd helemaal te vermijden en niet eens meedoen . In een evenwichtige situatie denk ik dat veldslagen eerder defensief zijn, een verkeerde manoeuvre kan ertoe leiden dat je vijand het beslissende voordeel krijgt om je volledig te verslaan.
Samenvattend, verzenden naar -schipgevechten lijken meer op enkele duels of schermen : minder chaotisch, tactischer, elke beweging moet zorgvuldig worden overwogen en je vijand nauwlettend in de gaten, enzovoort.
Vlootgevechten
In deze situatie zijn de omstandigheden anders:
- Zelfs als de vloten proberen om in formatie te vliegen en een samenhangende structuur, elk afzonderlijk schip, indien genomen, moet zichzelf verdedigen tegen meerdere vijanden en vanuit meerdere richtingen; ze zijn zeker in gevechtsstatus, maar het is niet zo eenvoudig om vijandelijke schoten te ontwijken, die uit meerdere richtingen tegelijk kunnen komen.
- Om dezelfde reden kun je niet volledig (of zelfs helemaal niet) profiteer van een optimale positionering ten opzichte van je vijand; je, als een enkel schip, biedt meerdere flanken aan vijandelijk vuur en hebt minder kans om te herstellen.
- Als er meer gevechten tussen schepen zijn het resultaat van een mislukte ontmoeting, wanneer twee vijandelijke vloten elkaar ontmoeten, doen ze dat voor de precieze bedoeling om een gevecht te beginnen. Zoals BBlake zei, kunnen in deze situatie de verschillen tussen een enkel betrokken schip erg opvallen, wat resulteert in belangrijkste grotere strijd.
- Als een van de vloten erin slaagt om in de beginfase de overhand te nemen en een aanzienlijk numeriek voordeel te verwerven, komt u in een situatie terecht waarin het schip van elke verliezende vloot wordt geëvenaard door een toenemend aantal vijanden, die ze gemakkelijker kunnen vernietigen of uitschakelen.
Summ vloot-tegen-vlootgevechten lijken meer op een veldslag waar twee legers tegenover elkaar staan: denk aan films als Braveheart , in dit soort situaties is de botsing gewelddadiger, chaotischer en destructiever dan een hekwerk zoals eerder beschreven.
En natuurlijk schepen met de naam Enterprise zijn in feite het equivalent van redshirts 🙂
1. Dit voorbeeld wordt meer gegeven door rekening te houden met games zoals Star Trek: Bridge Commander in plaats van de tv-shows, maar ik denk dat de algemene principes toch als geldig kunnen worden beschouwd.
Opmerkingen
- Schepen die niet Enterprise / Defiant / Voyager heten, zijn het equivalent van redshirts. 😉
Geef een reactie