Jaki jest protestancki argument przeciwko doktrynie o czyśćcu?
On 14 lutego, 2021 by adminKościół rzymskokatolicki naucza idei czyśćca, która jest definiowana przez Wikipedię w następujący sposób:
Czyściec jest, zgodnie z nauczaniem katolickim, stanem lub miejscem oczyszczenia lub tymczasowej kary, przez którą uważa się, że ci, którzy umierają w stanie łaski, są przygotowani na uszczęśliwiającą wizję w niebie. Tylko ten, kto umiera w stanie łaski, może być w czyśćcu, a zatem nikt, kto jest w czyśćcu, nie pozostanie tam na zawsze ani nie pójdzie do piekła. Wikipedia
Jednak teologia protestancka zazwyczaj całkowicie odrzuca ideę czyśćca.
Jaki zatem jest protestancki argument przeciwko doktrynie o czyśćcu?
Komentarze
- W rzeczywistości rośnie ruch protestancki na rzecz jakiegoś rodzaju czyśćca, ale nie rzymskokatolicki. Zobacz na przykład rethinkinghell.com
- Prosimy rozważyć niestosowanie argumentów takich jak ” Protestanci odrzucają Katolicka doktryna o czyśćcu, ponieważ zbawienie ' nie może być niepełne „, ponieważ doktryna ta stwierdza, że ludzie w czyśćcu zostali w pełni zbawieni. Więc tak powiem, ' nie są już chorzy, ' nie potrzebują już lekarza, ' po prostu wykonuję jakieś (bolesne) ćwiczenia rehabilitacyjne.
Odpowiedź
Protestanci konsekwentnie odrzucaj pewne rzeczy związane z doktryną o czyśćcu. Odnośnie usprawiedliwienia samą wiarą: na los zmarłych nie powinno mieć wpływu ich własne cierpienie (wystarczające zadośćuczynienie Chrystusa), ani modlitwy i inne dzieła żyjących. Ponadto protestanci nie chcieliby wierzyć w jakąś rolę dla Kościoła tutaj – w udzielaniu odpustów itd. Wszystko to pochodzi ze „zwykłej” biblijnej podstawy tych protestanckich doktryn, bez specjalnego odniesienia do czyśćca.
Jeśli czyściec jest postrzegany tylko jako miejsce pośmiertne uświęcenie , sprawy są nieco mętniejsze. To znaczy, jeśli wyobrażamy sobie to jako niezbędny krok oczyszczający, zanim zmarli będą mogli wejść do nieba, to czy istnieje jakiś biblijny argument przeciwko temu? (Poza brakiem wyraźny argument na korzyść, oczywiście, jak mówią Artykuły religijne: „czuła rzecz na próżno wymyślona i oparta na żadnej gwarancji Pisma Świętego”).
Protestanccy myśliciele mieli tendencję do argumentowania, że uświęcenie jest zakończone lub skonsumowane w chwili śmierci. John Na przykład Wesley nauczał, że doskonałość, której szukamy w życiu, dokonuje się „w chwili śmierci, zanim dusza opuści ciało” ( Krótkie przemyślenia o chrześcijańskiej doskonałości , 1767). Jeśli tak jest, to może nastąpić „bardzo krótkie przejście od śmierci do raju” ( The Last Things , Donald Bloesch, 2004), ale nie może to być przedłużony okres transformacji.
Potwierdzają to takie biblijne odniesienia, jak 1 List do Koryntian 15, gdzie wskrzeszanie zmarłych w ich już udoskonalonych ciałach jest zasadniczo natychmiastowe, a Jezus „słowami do złodzieja na krzyżu”: będzie ze mną w raju ”(Łk 23:43). NT Wright wskazuje na Rzymian 6: 6 jako wskazujący, że śmierć ciała pociąga za sobą śmierć grzechu ( Dla wszystkich świętych? Pamiętając chrześcijanina, który odszedł , 2004), a co ważniejsze, do Rzymian 8: 38-39, gdzie znajduje się żywe stwierdzenie, że nic, nawet śmierć, „nie może oddzielić nas od miłości Boga w Chrystusie Jezusie, Panu naszym”. nie ma oddzielenia dla zbawionych po śmierci.
Jednak te biblijne teksty nie są absolutnie decydujące o skali czasowej. Być może czas nie jest tutaj nawet rozsądnym pojęciem, jak w nowszych katolickich myśl, w której nie wspomina się o konkretnych okresach czasu ( Indulgentiarum Doctrina , 1967). Jednak obiekcje wobec czyśćca jako miejsca e kary i odpusty odpuszczające karę pozostają, nawet jeśli jakiś rodzaj pośmiertnego, transformującego uświęcenia proces jest akceptowany.
Komentarze
- +1 Doskonała odpowiedź. W jaki sposób protestanci argumentują przeciwko temu, w jaki sposób Ojcowie Pierwszego Kościoła (szczególnie Augustyn / Jan Chryzostom) wierzyli i nauczali doktryny o czyśćcu we wczesnych latach Kościoła? cin.org/users/jgallegos/purg.htm scripturecatholic.com/purgatory.html
- @CharlesAlsobrook reprezentatywny fragment pochodzi z Calvina ' s Institutes 3.5.10, ” Z czymkolwiek spotykamy się na ten temat u starożytnych pisarzy, wynikało z poszanowania zwyczajów publicznych i ignorancji wulgarnych.Przyznaję, że oni również zostali uprowadzeni w błąd, a zwykłym skutkiem pochopnej łatwowierności było zniszczenie wyroku. Tymczasem same fragmenty pokazują, że kiedy zalecali modlitwę za zmarłych, było to z wahaniem. ”
- @JamesT rany Zastanawiam się, jakie fragmenty Calvin miał na myśli? Wystarczy chwila w Google, aby znaleźć entuzjastyczne odniesienia do modlitwy za zmarłych w Augustynie i oczywiście przedstawia je Augustine jako praktykę ” wręczoną przez Ojców „. (Zdaję sobie sprawę, że ten wątek z komentarzami nie jest idealnym forum do tej dyskusji i chętnie zabiorę go na czat, chociaż ' nie jestem do końca pewien, jak to zrobić …)
- @BenDunlap – założyłem czat: chat.stackexchange.com/rooms/10116/purgatory
Odpowiedź
Główne księgi biblijne, które wspierają czyściec, są, jak określają protestanci, apokryfami, co oznacza dla protestantów nie są uważane za Pismo Święte, a konkretnie 2 Mch 12: 41-46, dokonujące przebłagania za zmarłych.
Fakt, że w protestanckiej Biblii nie ma bezpośredniego odniesienia do modlitwy za zmarłych i czerpania z tego, co Jezus powiedział, ” Pozwól zmarłym grzebać zmarłych, ” wyciągnięto wniosek, że po śmierci, jeśli zostałeś zbawiony, jesteś pójście do nieba, inaczej, do piekła.
Podstawa czyśćca z Katechizmu katolickiego ic Kościół :
1031 Ostatecznemu oczyszczeniu wybrańców, które jest całkowicie odmienne od kary, Kościół nadaje nazwę Czyściec potępiony.606 Kościół sformułował swoją doktrynę wiary o czyśćcu, zwłaszcza na soborach we Florencji i Trydencie . Tradycja Kościoła, odwołując się do pewnych tekstów Pisma Świętego, mówi o oczyszczającym ogniu: 607 (954, 1472)
Co do niektórych pomniejszych błędów , musimy wierzyć, że przed Sądem Ostatecznym istnieje oczyszczający ogień. Ten, który jest prawdą, mówi, że każdy, kto wypowiada bluźnierstwo przeciwko Duchowi Świętemu, nie będzie odpuszczony ani w tym wieku, ani w przyszłym. Z tego zdania rozumiemy, że pewne wykroczenia można wybaczyć w tym wieku, ale inne w przyszłym.608
1032 Ta nauka jest również oparta o praktyce modlitwy za zmarłych, wspomnianej już w Piśmie Świętym: „Dlatego [Judasz Machabeusz] dokonał przebłagania za zmarłych, aby zostali uwolnieni od grzechu”. 609 Kościół od początku czcił pamięć o zmarłych i ofiarował za nich modlitwy, przede wszystkim Ofiarę eucharystyczną, aby oczyszczeni w ten sposób osiągnęli uszczęśliwiającą wizję Boga.610 Kościół zaleca także jałmużnę, odpusty i dzieła pokutne podejmowane za zmarłych: ( 958, 1371, 1479)
Pomóżmy im i upamiętnijmy je. Gdyby synowie Hioba zostali oczyszczeni przez ofiarę ich ojca, dlaczego mielibyśmy wątpić, że nasze ofiary za zmarłych przynoszą im pociechę? Nie wahajmy się pomagać tym, którzy umarli i ofiarujmy za nich nasze modlitwy.611
Komentarze
- Chcę Ci dać +1. Ale ' chciałbym zobaczyć kilka przykładów z apokryfów, które wspierają czyściec. A może notatka (y) w Katechizmie, Encyklopedii Katolickiej lub jakimś dokumencie Kościoła odnoszącym się do ksiąg apokryficznych jako głównego źródła wiary.
- Nie ' nie chciałem, ale czy wydaje się to bardziej argumentem za czyśćcem?
- @Drew Nie ' nie czytałem tego w ten sposób. Jednak brzmi to tak, jakby nie podążali za nimi tylko protestanci.
- Czy powinienem zmienić to na ” niekatolicki ” gdzie używa się protestanckiego?
- @Drew: Myślę, że najważniejszym tekstem, którego katolicy używają do uzasadnienia czyśćca, jest w rzeczywistości 1 Kor 3: 10-15, którego nie widziałem tutaj omawianego. Paweł wydaje się sugerować, że istnieje oczyszczenie po śmierci w oparciu o działania dokonane w obecnym życiu: ” Jeśli praca jakiegokolwiek człowieka zostanie spalona [ponieważ nie jest wykonana z trwałych materiałów] , poniesie stratę, chociaż on sam zostanie zbawiony, ale tylko przez ogień. ” Ponadto powiedzieliby, że niezależnie od tego, czy 2 Machabeusze są kanoniczne, czy nie, jest to świadek fakt, że Żydzi głównego nurtu w II wieku pne wierzyli w oczyszczenie po śmierci.
Odpowiedź
Ta doktryna o czyśćcu sprawia, że ofiara Jezusa nie powiodła się. Pisma święte mówią, że Jezus „zadośćuczynienie na krzyżu było pełne za odkupienie grzechów.
1 Jana 1 mówi, że jeśli wyznamy Jezusowi, otrzymujemy przebaczenie i oczyszczenie z wszelkiej nieprawości . Nie niektórzy, ale wszyscy – nie musimy się oczyszczać w czyśćcu! To bluźnierstwo … zbawienie nie jest dokonane przez ciebie, twoje działanie lub uczynki.
Komentarze
- Witamy w teren! To nie ma nic wspólnego z jakością Twojej odpowiedzi, to ' jest po prostu standardem, aby pomóc nowym odwiedzającym uniknąć nieporozumień z witryną (tak jak ja na początku). Jako nowy użytkownik, ' Polecam zapoznanie się z następującymi dwoma postami, które mają pomóc nowo przybyłym ” nauczyć się podstaw „: strona pomocy i Czym różnimy się od innych witryn?
Odpowiedź
Powodem, dla którego protestanci odrzucają koncepcję czyśćca, jest fakt, że zostało ono przedstawione w jedną z ksiąg Apokryfów, która nie jest częścią Króla Jakuba, lub większość innych tłumaczeń protestanckich.
Jako protestant nie mogę przypisać żadnej dodatkowej koncepcji biblijnej i mam niezmiernie trudne chwile równolegle do tego pojęcia z wieloma innymi wersetami Pisma Świętego w przekładach protestanckich.
O ile jest to Najprawdziwsze tłumaczenie i to, które jest pierwotnym autorytetem, pozostawiam Bogu.
Jest moim podstawowym przekonaniem, że Bóg, któremu służę, nie odmówi miejsca w Niebie; każdemu, kto naprawdę wierzy, że śmierć Jezusa na krzyżu dała im zbawienie, po prostu dlatego, że czytali Biblię inaczej niż niektórzy lub że postanowili oddać Mu cześć w innym kościele.
Tak blisko, jak mogę to zrozumieć Bóg polega na tym, że On pragnie, abyśmy go czcili, a nie innego Boga, ale w tym samym duchu, poza modlitwą wzorcową, nie znajduję określonego rytuału oddawania mu czci.
Szczerze oczekuję, że będą rezydencje w Niebie dla wszystkich denominacji, w przeciwnym razie mogę być w niewłaściwym.
Odpowiedź
Doktryna rzymskokatolicka również stoi przed zarzutem niespójności. Mam na myśli to: jeśli nie możemy osiągnąć niebiańskiej doskonałości, dopóki nasze własne niedociągnięcia nie zostaną „usunięte” lub odpowiednio ukarane (poprzez dalszy ból lub nie, ale czym jest bezbolesna kara ?!), to cała koncepcja odpustów, dzięki której zasługi inne – uzupełniając niewystarczające Zadośćuczynienie Chrystusa! – logicznie nie są z tym zgodne. Rzymianie zdecydowanie stwierdzają, że ŚMIERĆ nie może oddzielić Wybranych od Miłości Boga w Chrystusie Jezusie. Czyściec jest okrutnym podważeniem tego.
Komentarze
- Cześć i witaj na stronie! Wydaje się, że to uzasadniona krytyka, ale czy byłbyś w stanie aby edytować i dodać kilka cytatów pomocniczych, aby pokazać, że jest to uznany protestancki argument, a nie tylko Twoja osobista opinia? (zapoznaj się z naszym centrum pomocy , aby uzyskać więcej informacji na temat wytycznych dotyczących witryny)
Odpowiedź
Jaki jest protestancki argument przeciwko doktrynie o czyśćcu?
Efezjan 2: 8-9 Za łaską jesteście zbawieni przez wiarę; i to nie z was: to jest dar Boży: nie z uczynków, aby się kto nie chlubił.
Jeśli zbawienie jest częściowe, niepełne lub wymaga dodatkowej pracy, to, co Jezus uczynił na krzyżu, jest niewystarczające.
W zakresie, w jakim musimy odprawić jakąś pokutę, wytrwaj pewne trudności, zdobądź dodatkowy kredyt, zdobądź dodatkowe modlitwy lub kup trochę odpustów, zaczynamy zarabiać na nasze zbawienie.
Odpowiedź
Czyściec jako doktryna rzymskokatolicka nie jest biblijnym rozumieniem tego terminu. Trzeba narodzić się ponownie z Ducha (zob. J 3: 3 & 3: 16-17), a nie przez chrzest w wodzie, który nie zbawia … Marcin Luter walczył z tym ale kiedy dorastał w Chrystusie, wiedział, że chrzest niemowlęcia lub wody nie zbawia. W skrócie: Chrystus Jezus JEST naszym czyśćcem. Człowiek jest osobiście zbawiony łaską przez wiarę, jak ktoś tutaj już wskazał z Efezjan 2: 8,9. Apostoł Paweł przemawiający przeciwko herezji judaistów w Liście do Galacjan 3: 1 mówi: „Kto was oczarował, abyście nie byli posłuszni prawdzie, na którego oczach Jezus Chrystus został najwyraźniej postawiony pośród was ukrzyżowany?” Paweł mówi, że Chrystus został ukrzyżowany za nasze grzechy – przeszłe, obecne i przyszłe. To jest chwalebna ewangelia, trzeba ją przyjąć, nie można na nią zapracować, aby ją przyjąć. Hebrajczyków 1: 3 …… (Chrystus) on sam „oczyścił nasze grzechy”, zasiadł po prawicy Majestatu na wysokości; i Hebrajczyków w 10: 2, kiedy czciciele raz „oczyszczeni” nie powinni już mieć świadomości grzechu. Następnie apostoł Piotr mówi w 1 Piotra 2:24 …który sam siebie (Chrystus) poniósł nasze grzechy w swoim ciele na drzewie, abyśmy umarli dla grzechów, żył surowo: przez którego rany jesteście uzdrowieni. (bez chłosty, wziął twój ból i cierpienie!) i wreszcie Piotr mówi w 2 Piotra 1: 9 … „Ale kto tego nie ma, jest ślepy i nie widzi z daleka, i zapomniał, że został„ oczyszczony ” od dawnych grzechów. ” Jezus Chrystus jest naszym czyśćcem. Kiedy nasz Pan powiedział na krzyżu Tetelesti „Wykonało się!” Zapłacił za wszystko.
Komentarze
- Witamy w C.SE. Gdy nadarzy się okazja, zajrzyj do centrum pomocy i zobacz , czym różnimy się od innych witryn . Proszę zrozumieć, kiedy mówię, że brzmi to jak odpowiedź ze szkoły niedzielnej, a nie jak z poziomu seminaryjnego, to, co przekazuję, jest takie – twój cel wydaje się raczej przekonywać innych do punktu widzenia niż biernie wyjaśniać uzasadnienie. W moim życiu osobistym ' prawdopodobnie dawałem i odpowiadałem w ten sposób – ale tutaj, na tej stronie seminarium, dążymy do mniejszej pasji.
- Przyjazny Geek. Jeśli ktoś nie opiera się na autorytecie Słowa Bożego, musi zejść do cytowania jedynie autorytetów humanistycznych lub teologów. Odniosłem się do samej kwestii czyśćca – prawda nie jest taka, jaką odrzucają meta-modernistyczna czy postmodernistyczna teoria względności. To, co wskazujesz, jest ewidentnie filozoficznym placem zabaw, na którym Jezus, Paweł, Jan, Piotr i im podobni to Anatema.
Odpowiedź
Kalwin poświęcił część trzeciego tomu * swoich Instytutów Religii Chrześcijańskiej na obalenie doktryny o czyśćcu. Jego metodą było zbadanie wersetów użytych na poparcie tej doktryny i wyjaśnienie, dlaczego zostały nieprawidłowo zinterpretowane. Odpowiedni fragment jest obszerny, ale odtwarzam go tutaj w całości, a powiązane źródło podaje cały rozdział, z którego pochodzi, z którego argumentuje przeciwko odpustom również.
ROZDZIAŁ 5
O TRYBACH UZUPEŁNIANIA SATYSFAKCJI – MISJONALNIE ODPOWIEDZI I CZYŚCIEC
…
(7.) … Jesteśmy zatem zobowiązani podnieść nasz głos do najwyższego poziomu i głośno wołać, że czyściec jest śmiercionośnym narzędziem szatana; że unieważnia krzyż Chrystusa; że zadaje nieznośną zniewagę miłosierdziu Bożemu; że podważa i obala naszą wiarę. Czymże jest to czyściec, jeśli nie zadośćuczynienie za grzech zapłacone po śmierci przez dusze zmarłych? sam czyściec zostaje natychmiast całkowicie obrócony. Ale jeśli jest całkowicie jasne, z tego, co ostatnio powiedziano, że krew Chrystusa jest jedynym zadośćuczynieniem, pokutą i oczyszczeniem za grzechy wierzących, to co? pozostaje tylko twierdzić, że czyściec jest zwykłym bluźnierstwem, okropnym bluźnierstwem przeciwko Chrystusowi? Nie mówię nic o świętokradztwie, przez które jest codziennie broniona, o wykroczeniach, które wywołuje w religii, ani o innych niezliczonych zła, które widzimy, jak tryska z tego źródła bezbożności.
Te fragmenty Pisma Świętego, na których nie jest ich złym i nieuczciwym zapinaniem, może warto wyrwać im ręce. Kiedy Pan oświadcza, że grzech przeciwko Duchowi Świętemu nie zostanie wybaczony ani na tym świecie, ani w przyszłym, daje do zrozumienia (jak mówią), że pewne grzechy będą odpuszczone w przyszłości. Ale któż nie widzi, że Pan tam mówi o winie za grzech? Ale jeśli tak jest, to co to ma wspólnego z ich czyśćcem, skoro nie zaprzeczają, że wina za te grzechy, których kara została odpokutowana, została odpuszczona w obecnym życiu? Aby jednak nadal nie sprzeciwiali się temu, podamy prostsze rozwiązanie. Ponieważ zamiarem Pana było odcięcie wszelkiej nadziei na przebaczenie tej rażącej niegodziwości, nie uznał tego za wystarczające, aby powiedzieć, że nigdy nie zostanie ona wybaczona, ale w ramach wzmocnienia zastosował podział, przez który zawarł zarówno wyrok które sumienie każdego człowieka ogłasza w obecnym życiu i ostateczny sąd, który będzie publicznie ogłoszony przy zmartwychwstaniu; jakby powiedział: Strzeżcie się tego złośliwego buntu, jak gdybyście chcieli natychmiastowego zniszczenia; bo ten, kto w określonym celu stara się zgasić ofiarowane światło Ducha, nie otrzyma przebaczenia ani w tym życiu, które zostało dane grzesznikom na nawrócenie, ani w ostatnim dniu, kiedy aniołowie Boży oddzielą owce od kozy, a królestwo niebieskie zostanie oczyszczone ze wszystkiego, co grzeszy. Następnym fragmentem, jaki tworzą, jest przypowieść z Ewangelii Mateusza: „Zgódź się szybko ze swoim przeciwnikiem, póki jesteś z nim na drodze; aby cię nigdy nie wydał przeciwnik przed sądem, a sędzia nie wydał cię komornikowi, i nie zostałeś wtrącony do więzienia. Zaprawdę, powiadam ci, na pewno nie wyjdziesz stamtąd, dopóki nie zapłacisz najwyższego uziemienia ”(Mt 5:25, 26).Jeśli w tym fragmencie sędzia ma na myśli Boga, przeciwnika diabła, oficera anioła, a więzienny czyściec, poddaję się natychmiast. Ale jeśli każdy człowiek widzi, że Chrystus tam zamierzał pokazać, na jak wiele niebezpieczeństw i zła narażają się ci, którzy uparcie nalegają na swoje najwyższe prawo, zamiast zadowalać się tym, co jest sprawiedliwe i sprawiedliwe, aby w ten sposób mocniej zachęcał swoich naśladowców do Concord, gdzie, pytam, czy mamy znaleźć ich czyściec?
(8.) Szukają argumentu we fragmencie, w którym Paweł oświadcza, że wszystkie rzeczy zginają kolana przed Chrystusem, „rzeczy w niebo i rzeczy na ziemi i pod ziemią ”(Flp 2:10). Przyjmują za pewnik, że przez „rzeczy pod ziemią” nie można rozumieć tych, którzy są skazani na wieczne potępienie, a jedyny pozostały wniosek jest taki, że muszą to być dusze cierpiące w czyśćcu. Nie mieliby złego rozumu, gdyby apostoł zginając kolano, wyznaczył prawdziwy kult; ale skoro po prostu mówi, że Chrystus otrzymał panowanie, któremu podlegają wszystkie stworzenia, co uniemożliwia nam zrozumienie tych „pod ziemią” jako diabłów, które z pewnością będą sprzeciwiane przed sądem Bożym, aby tam rozpoznać ich Sędzia ze strachem i drżeniem? W ten sposób gdzie indziej Paweł interpretuje to samo proroctwo: „Wszyscy staniemy przed trybunałem Chrystusa. Jest bowiem napisane: Na moje życie – wyrocznia Pana – ugnie się przede mną każde kolano, a każdy język wyzna Bogu ”(Rz 14:10, 11). Ale nie możemy w ten sposób interpretować tego, co jest powiedziane w Apokalipsie: „Każde stworzenie, które jest w niebie, na ziemi i pod ziemią, i które jest w morzu, usłyszało, jak mówiłem: Błogosławieństwo i cześć, i chwała i moc niech będą zasiadającemu na tronie i Barankowi na wieki wieków ”(Obj. 5:13). To chętnie przyznaję; ale jakie rodzaje stworzeń, ich zdaniem, są tutaj wymienione? Jest absolutnie pewne, że rozumiemy zarówno istoty irracjonalne, jak i nieożywione. Potwierdza się zatem tylko to, że każda część wszechświata, od najwyższego szczytu nieba do samego środka ziemi, każdy na swój sposób głosi chwałę Stwórcy.
Aby we fragmencie, który tworzą z historii Machabejskiej (1 Macc. 12:43), nie raczę odpowiadać, aby nie zdawać się na włączenie tego dzieła do ksiąg kanonicznych. Ale Augustyn uważa to za kanoniczne. Po pierwsze, z jakim stopniem pewności? „Żydzi” – mówi – „nie trzymają księgi Machabejskiej, tak jak czynią Prawo, Proroków i Psalmy, o których Pan świadczy o swoich własnych świadkach, mówiąc: Nie wszystko, co jest napisane w Prawie, w Psalmach i Prorokach, o mnie się wypełniło? (Łk 24,44). Ale Kościół przyjął go nie bez powodu, jeśli będzie czytany lub słuchany z trzeźwością ”. Hieronim jednak bez wahania potwierdza, że nie ma żadnego autorytetu w ustanawianiu doktryny; oraz ze starożytnej książeczki De Expositione Symboli; które nosi imię Cypriana, jest oczywiste, że nie było to szacowane w starożytnym Kościele. I dlaczego tutaj walczę na próżno? Jakby sam autor nie wykazał dostatecznie, jakim szacunkiem należy mu się okazać, kiedy na koniec prosi o przebaczenie za wszystko, co jest mniej właściwie wyrażone (2 Macc. 15:38). Ten, kto wyznaje, że jego pisma wymagają przebaczenia, z pewnością ogłasza, że nie są one wyroczniami Ducha Świętego. Możemy dodać, że pobożność Judasza jest chwalona nie z innego powodu, jak tylko dlatego, że ma mocną nadzieję na ostateczne zmartwychwstanie, wysyłając ofiarę za zmarłych do Jerozolimy. Albowiem pisarz historii nie przedstawia tego, co uczynił, aby zapewnić cenę odkupienia, ale jedynie po to, aby mogli być uczestnikami życia wiecznego wraz z innymi świętymi, którzy upadli za swój kraj i religię. W istocie czyn ten nie był wolny od przesądów i błędnej gorliwości; ale przedłużenie legalnej ofiary na nas jest zwykłą głupotą, skoro jesteśmy pewni, że ofiary, które były wówczas używane, ustały wraz z nadejściem Chrystusa.
(9.) Ale wydaje się, że znajdują one w Pawle niezwyciężone wsparcie, którego nie da się tak łatwo obalić. Jego słowa brzmią: „A jeśli ktoś buduje na tym fundamencie złoto, srebro, drogie kamienie, drewno, siano, ściernisko; dzieło każdego człowieka będzie objawione, bo dzień to oznajmi, bo objawi się w ogniu; a ogień wypróbuje jakie to jest dzieło każdego człowieka. Jeśli praca człowieka zostanie spalona, poniesie stratę, ale on sam będzie zbawiony; a jednak jak w ogniu ”(1 Kor. 3: 12-15). Jakiż to może być ogień (pytają), jak nie ogień czyśćca, przez który ściera się splamienia grzechu, abyśmy mogli wejść czyści do królestwa Bożego? Ale większość Ojców nadaje temu inne znaczenie – mianowicie. ucisk lub krzyż, przez który Pan doświadcza swego ludu, aby nie spoczął usatysfakcjonowany skalaniami ciała.Jest to znacznie bardziej prawdopodobne niż fikcja o czyśćcu. Nie zgadzam się jednak z nimi, gdyż myślę, że widzę znacznie pewniejszy i jaśniejszy sens tego fragmentu. Ale zanim go stworzę, chciałbym, aby mi odpowiedzieli, czy myślą, że Apostoł i wszyscy święci muszą przejść przez ten czyśćcowy ogień? Wiem, że powiedzą: nie; albowiem zbyt absurdalne było twierdzenie, że oczyszczenia są wymagane od tych, o których marzą o zbędnych zasługach, jako odnoszących się do wszystkich członków Kościoła. Ale to potwierdza Apostoł; bo mówi, że nie uczynki pewnych osób, ale uczynki wszystkich będą wypróbowane. I to nie jest mój argument, ale Augustyna, który w ten sposób kwestionuje tę interpretację382. I (co czyni sprawę bardziej absurdalną), mówi, że nie przejdą przez ogień dla pewnych dzieł, ale że nawet gdyby byli zbudowani Kościołowi z największą wiernością, otrzymają nagrodę, gdy ich dzieła zostaną wypróbowane w ogniu. Po pierwsze, widzimy, że Apostoł użył metafory, kiedy nadał nazwy drewna, siana i ścierniska doktrynom o zmyśle człowieka. Podstawa metafory jest oczywista – a mianowicie. że jak drewno wrzucone do ognia jest trawione i niszczone, tak i te doktryny nie przetrwają, kiedy przyjdą na próbę. Co więcej, każdy widzi, że próba jest przeprowadzana przez Ducha Bożego. Dlatego idąc za wątkiem metafory i odpowiednio dopasowując jej części do siebie, nadał imię ognia badaniu na Ducha Świętego. Albowiem tak jak srebro i złoto, im bliżej są one doprowadzone do ognia, dają mocniejszy dowód swej autentyczności i czystości, tak więc prawda Pańska, im dokładniej jest poddawana duchowemu badaniu, ma swój autorytet, tym lepiej jest potwierdzona. Jak siano, drewno i ściernisko, gdy przyłoży się do nich ogień, nagle ulegają zniszczeniu, tak też wynalazki człowieka, które nie są oparte na słowie Bożym, nie mogą znieść próby Ducha Świętego, ale natychmiast ustąpią i zginą. W porządku, jeśli fałszywe doktryny porównuje się do drewna, siana i ścierniska, ponieważ podobnie jak drewno, siano i ściernisko są spalane przez ogień i przystosowane do zniszczenia, chociaż rzeczywiste zniszczenie jest dokonywane tylko przez Ducha Pana, wynika z tego, że Duch jest tym ogniem, przez który zostaną wypróbowani. Ten dowód Paweł nazywa dniem Pańskim; używając terminu powszechnie używanego w Piśmie Świętym. Mówi się, że dzień Pański ma miejsce za każdym razem, gdy w jakiś sposób objawia on swoją obecność ludziom, a jego twarz jest szczególnie jasna, gdy objawi się jego prawda. Teraz zostało udowodnione, że Paweł nie ma pojęcia o innym ogniu niż próba Ducha Świętego. Ale jak ci, którzy cierpią z powodu utraty swoich dzieł, są ocaleni przez ogień? Nie będzie to trudne do zrozumienia, jeśli weźmiemy pod uwagę, jakich osób mówi. Wyznacza ich bowiem budowniczymi Kościoła, którzy zachowując właściwy fundament, budują na nim różne materiały; to znaczy, którzy, nie porzucając głównych i niezbędnych artykułów wiary, błądzą w sprawach mniejszych i mniej niebezpiecznych, mieszając własne fikcje ze słowem Bożym. Tacy, powiadam, muszą ponieść stratę swojej pracy przez zniszczenie ich fikcji. Oni jednak są zbawieni, ale jak przez ogień; to znaczy nie dlatego, że ich ignorancja i złudzenia są zatwierdzone przez Pana, ale są od nich oczyszczeni łaską i mocą Ducha Świętego. Dlatego wszyscy, którzy skazili złocistą czystość Słowa Bożego zanieczyszczeniem czyśćca, muszą z konieczności ponieść stratę w swojej pracy.
(10.) Ale przestrzeganie tego w Kościele jest najwyższa starożytność. Zarzut ten odrzuca Paweł, kiedy, włączając w wyrok nawet swój wiek, oświadcza, że wszyscy, którzy budując Kościół położyli na nim coś niezgodnego z fundamentem, muszą ponieść stratę swojej pracy. Kiedy więc moi przeciwnicy sprzeciwiają się, że od tysiąca tysiąca lat praktykuje się modlitwę za zmarłych, ja w zamian pytam ich, jakim słowem Bożym, jakim objawieniem, jakim przykładem to uczyniło? Bo tutaj nie tylko brakuje fragmentów Pisma Świętego, ale w przykładach wszystkich świętych, o których czytamy, niczego takiego nie widać. Mamy liczne, a czasem długie, opowieści o ich żałobnych i grobowych obrzędach, ale nie mówi się ani jednego słowa o modlitwie. Ale im ważniejsza była sprawa, tym bardziej powinni byli się nad tym zastanawiać. Nawet ci, którzy w starożytności modlili się za zmarłych, widzieli, że nie są wspierani przez Boże przykazanie i słuszny przykład. Dlaczego więc odważyli się to zrobić? Uważam, że w tym przypadku ponieśli wspólny los ludzi, i dlatego utrzymuję, że nie można naśladować tego, co zrobili. Wierzący nie powinni podejmować żadnej pracy bez mocnego przekonania o jej stosowności, jak zaleca Paweł (Rz 14:23); i to przekonanie jest wyraźnie wymagane w modlitwie.Należy jednak przypuszczać, że byli pod wpływem jakiegoś powodu; szukali ukojenia w swoim smutku i wydawało się okrutne nie dawać świadectwa swej miłości zmarłym w obecności Boga. Wszyscy wiedzą z doświadczenia, jak naturalne jest to dla ludzkiego umysłu.
Również przyjęty zwyczaj był rodzajem pochodni, która rozpalała umysły wielu osób. Wiemy, że pośród wszystkich pogan i we wszystkich epokach odprawiano pewne obrzędy zmarłym i że co roku wykonywano lustracje ich grzyw. Chociaż szatan oszukiwał głupich śmiertelników tymi oszustwami, to jednak sposoby oszukiwania zostały zapożyczone z rozsądnej zasady – a mianowicie. że śmierć nie jest zniszczeniem, ale przejściem z tego życia do innego. I nie ma wątpliwości, że sam przesąd zawsze pozostawiał pogan bez wymówki przed sądem Bożym, ponieważ zaniedbali przygotowania do przyszłego życia, w które wyznawali, że wierzą. Tak więc, aby chrześcijanie nie wydawali się gorsi od pogan, wstydzili się nie płacić zmarłym urzędu, jakby zostali całkowicie unicestwieni. Stąd ich nierozsądna wytrwałość; ponieważ myśleli, że naraziliby się na wielką hańbę, gdyby nie spieszyli się z organizowaniem uczt pogrzebowych i oblacji. To, co zostało w ten sposób wprowadzone przez przewrotną rywalizację, co jakiś czas otrzymywało nowe dodatki, aż najwyższa świętość papiestwa polegała na niesieniu pomocy cierpiącym zmarłym. Ale o wiele lepsze i trwalsze pocieszenie zapewnia Pismo Święte, gdy stwierdza: „Błogosławieni umarli, którzy umierają w Panu”; i dodaje powód, „gdyż odpoczywają od swoich trudów” (Obj. 14:13). …
* KSIĄŻKA TRZECIA. SPOSÓB UZYSKANIA ŁASKI CHRYSTUSA. KORZYŚCI, KTÓRE ZNACZY ORAZ SKUTKI Z TYCH WYNIKAJĄCE.
Odpowiedź
Nie ma stanu przejściowego, który mógłby zapłacić za karę czasową.
Katolicyzm naucza, że kara doczesna jest płatna nie tylko na ziemi, ale także w czyśćcu ( źródło ). Innymi słowy, katolicyzm naucza, że wierzący może zapłacić karę doczesną na ziemi , będąc z dala od ziemi .
Jednak sam Jezus Chrystus rozróżniali składki ziemskie i niebiańskie.
Marka 12:17 (NASB)
I Jezus rzekł do nich: „Oddajcie Cezarowi to, co należy do Cezara, a Bogu to, co jest Bogiem.” I byli zdumieni na Niego.
To pokazuje, że możemy doświadczyć jedynie kary doczesnej (nieubłaganej konsekwencji naszych grzechów) na ziemi i że każda kara w życiu pozagrobowym jest wyraźnie określany w Piśmie jako „ogień piekielny” (Mt 5:22 por. Objawienie 20:14). Zatem nie ma kary doczesnej w stanie przejściowym w życiu pozagrobowym.
Mateusz 28:27 wysoce sugeruje, że Bóg zapłacił nasze doczesne kary. Dlatego nie ma potrzeby, abyśmy doświadczyli czyśćca w zaświatach.
Matthew 28: 23-27 (NASB)
„Z tego powodu królestwo niebieskie można porównać do króla, który chciał rozliczyć się ze swoimi niewolnikami.” Kiedy zaczął je rozliczać, przyprowadzono mu tego, który był mu winien dziesięć tysięcy talentów. 25 „Ponieważ jednak nie miał środków do spłacenia, jego pan rozkazał go sprzedać wraz z żoną, dziećmi i wszystkim, co miał, i dokonać odpłaty. „Więc niewolnik upadł na ziemię i padł na twarz przed nim, mówiąc:„ Miej do mnie cierpliwość, a zapłacę ci za wszystko ”. „ A pan tego niewolnika poczuł współczucie i zwolnił go i darował mu dług.
Komentarze
- @ThaddeusB Myślę, że daje protestancką odpowiedź: ” Możemy ' spłacić dług czasowy w stanie tymczasowym. ”
- @curiousdannii Usunąłem swój komentarz – źle zrozumiałem, o czym był post i od tego czasu został zmieniony w celu wyjaśnienia.
Odpowiedź
Aby zwalczyć błędy protestantów, 6 sesja Soboru Trydenckiego , na której poruszono kwestię uzasadnienia, potępiła następującą propozycję:
KANON XXX . —Jeśli ktoś powie, że po otrzymaniu łaski usprawiedliwienia każdemu pokutującemu grzesznikowi wina zostaje odpuszczona, a dług wiecznej kary zostaje wymazany w taki sposób, że pozostaje żaden dług doczesnej kary, który miałby być wykonany ani na tym świecie, ani w następnym w czyśćcu, nie może być otwarty [przed wejściem do królestwa niebieskiego]: niech będzie wyklęty.
Dlatego protestanci uważają, że po popełnieniu grzechu nie pozostanie żadna kara, ale katolicy wierzą, że nawet po przebaczeniu grzechu kara pozostaje. Tak więc ktoś mógłby umrzeć z przebaczeniem wszystkich swoich grzechów i tym samym zasłużyć na niebo, ale nadal musi najpierw zadośćuczynić za konsekwencje tych grzechów.
Komentarze
- Jaki jest protestancki argument przeciwko idei czyśćca? OP nie ' nie pyta o rzymskokatolicki punkt widzenia. Tak więc głosowanie przeciwne.
- @SLM Sobór Trydencki powtórzył argumenty protestanckie.
- OK, to byłaby odpowiedź, zakładając brak uprzedzeń w Trydencie.
Dodaj komentarz