Care este argumentul protestant împotriva doctrinei Purgatoriului?
On februarie 14, 2021 by adminBiserica Romano-Catolică predă ideea Purgatoriului, care este definită de Wikipedia după cum urmează:
Purgatoriul este, conform învățăturii catolice, starea sau locul de purificare sau pedeapsă temporară prin care se crede că cei care mor într-o stare de har sunt pregătiți pentru Viziunea Beatifică din Rai. Numai unul care moare într-o stare de har poate fi în Purgatoriu și, prin urmare, nimeni care este în Purgatoriu nu va rămâne acolo pentru totdeauna sau nu va merge în Iad. Wikipedia
Cu toate acestea, teologia protestantă respinge de obicei ideea Purgatoriului în întregime.
Care este, așadar, argumentul protestant împotriva doctrinei Purgatoriului?
Comentarii
- Există, de fapt, o mișcare protestantă în creștere în favoarea unui purgatoriu, dar nu a mărcii romano-catolice. Vedeți, de exemplu, rethinkinghell.com
- Vă rugăm să luați în considerare să nu folosiți argumente precum ” Protestanții resping Doctrina catolică a Purgatoriului, deoarece mântuirea nu poate ‘ să fie incompletă „, deoarece acea doctrină afirmă că oamenii din Purgatoriu au fost pe deplin mântuiți. Ca să spunem așa, ei ‘ nu mai sunt bolnavi, nu mai au nevoie ‘ de un doctor, ei ‘ faceți doar niște exerciții de reabilitare (dureroase).
Răspuns
Protestanții ar respinge în mod constant anumite lucruri legate de doctrina Purgatoriului. În ceea ce privește justificarea numai prin credință: soarta morților nu ar trebui să fie afectată de propria suferință (ispășirea lui Hristos fiind suficientă) și nici de rugăciunile și alte lucrări ale celor vii. Mai mult, protestanții nu ar crede într-un rol pentru Biserică. aici – în acordarea indulgențelor și așa mai departe. Toate acestea provin din baza biblică „obișnuită” pentru acele doctrine protestante, fără a se adresa în mod specific Purgatoriului.
Dacă Purgatoriul este văzut doar ca un loc în care post-mortem sfințire se întâmplă, lucrurile sunt un pic mai tulburi. Adică, dacă ne imaginăm ca o simplă etapă de curățare necesară înainte ca oamenii morți să intre în cer, există vreun argument biblic împotriva ei? (În afară de lipsa un argument explicit în favoarea, bineînțeles, așa cum spun articolele religioase: „un lucru îndrăgost inventat și bazat pe nicio garanție a Scripturii.”)
Gânditorii protestanți au avut tendința să susțină că sfințirea este finalizată sau consumat de momentul morții.Ioan Wesley, de exemplu, a învățat că perfecțiunea pe care o căutăm în viață este finalizată în „momentul morții, momentul înainte ca sufletul să părăsească corpul” ( Brief gânds on Christian perfection , 1767). Dacă este așa, atunci poate exista o „tranziție foarte scurtă de la moarte la paradis” ( Ultimele lucruri , Donald Bloesch, 2004), dar nu o perioadă prelungită de transformare.
Acest lucru este susținut de referințe biblice precum 1 Corinteni 15, unde învierea morților în trupurile lor deja perfecționate este în esență instantanee, iar Isus „vorbește hoțului de pe cruce:„ Astăzi tu va fi cu mine în paradis „(Luca 23:43). NT Wright arată la Romani 6: 6 că indică faptul că moartea trupului implică moartea păcatului ( Pentru toți sfinții? Amintindu-vă de creștinul plecat , 2004) și, mai important, la Romani 8: 38-39 pentru afirmația vie că „nimic, chiar și moartea,„ nu ne poate despărți de dragostea lui Dumnezeu în Hristos Iisus Domnul nostru „. Cu siguranță, spune el, acolo nu există o separare pentru după moartea salvată.
Cu toate acestea, aceste texte biblice nu sunt absolut decisive în ceea ce privește intervalul de timp. gândit în care nu sunt menționate perioade specifice de timp ( Indulgentiarum Doctrina , 1967). Dar obiecțiile la Purgatoriu ca pedeapsa și indulgențele care remit pedeapsa rămân chiar dacă este acceptat un fel de proces de sfințire transformatoare post-mortem.
Comentarii
- +1 Răspuns excelent. În ce fel argumentează protestanții împotriva modului în care Părinții Bisericii Primare (în special Augustin / Ioan Gură de Aur) au crezut și au predat doctrina Purgatoriului încă din Biserică? cin.org/users/jgallegos/purg.htm scripturecatholic.com/purgatory.html
- @CharlesAlsobrook un pasaj reprezentativ provine din Calvin ‘ s Institutele 3.5.10, ” Orice ne întâlnim cu privire la acest subiect la scriitorii antici, a fost în respectarea obiceiurilor publice și a ignoranței vulgarului.Recunosc că și ei înșiși au fost purtați în eroare, efectul obișnuit al credulității neprevăzute fiind distrugerea judecății. Între timp, pasajele în sine arată că atunci când au recomandat rugăciunea pentru cei morți, a fost cu ezitare. ”
- @JamesT Doamne, mă întreb ce pasaje a avut în minte Calvin? Google are nevoie doar de o clipă pentru a găsi referințe entuziaste la rugăciunea pentru morți în Augustin și, desigur, este prezentat de Augustin ca o practică ” predată jos de către Părinți „. (Îmi dau seama că acest fir de comentarii nu este un forum ideal pentru această discuție și aș fi fericit să-l duc la chat, deși nu ‘ nu sunt pe deplin sigur cum să fac asta …)
- @BenDunlap – Am creat o cameră de chat: chat.stackexchange.com/rooms/10116/purgatory
Răspuns
Principalele cărți ale Bibliei care susțin Purgatoriul sunt, în ce termen protestanți se numesc Apocrifa, care înseamnă, pentru protestanți, ei nu sunt considerate Scriptura Sacră, în special 2 Macc 12: 41-46, făcând ispășire pentru morți.
Faptul că nu există nicio referire directă la rugăciunea pentru morți în biblia protestantă și extragerea din ceea ce Isus a spus: ” Lasă morții să îngroape morții, ” se trage concluzia că după moarte, dacă ai fost mântuit, ești mergând în cer, altfel, iad.
Baza Purgatoriului din Catehismul catolicului ic Biserică :
1031 Biserica dă numele de Purgatoriu acestei purificări finale a aleșilor, care este cu totul diferită de pedeapsa blestemată.606 Biserica și-a formulat doctrina credinței la Purgatoriu în special la Conciliile de la Florența și Trent . Tradiția Bisericii, prin referire la anumite texte ale Scripturii, vorbește despre un foc curățător: 607 (954, 1472)
În ceea ce privește anumite defecte mai mici , trebuie să credem că, înainte de Judecata finală, există un foc purificator. Cel care este adevăr spune că oricine va rosti blasfemie împotriva Duhului Sfânt nu va fi iertat nici în această epocă, nici în cea viitoare. Din această propoziție înțelegem că anumite infracțiuni pot fi iertate în această epocă, dar anumite altele în epoca viitoare.608
1032 Această învățătură se bazează, de asemenea, despre practica rugăciunii pentru morți, menționată deja în Sfânta Scriptură: „De aceea [Iuda Macabeu] a făcut ispășire pentru morți, pentru ca aceștia să poată fi eliberați de păcatul lor.” 609 De la început, Biserica a onorat memoria morților. și a oferit rugăciuni în sufragiu pentru ei, mai presus de toate jertfa euharistică, astfel încât, astfel purificați, să poată atinge viziunea beatifică a lui Dumnezeu. 958, 1371, 1479)
Să ne ajutăm și să le comemorăm. Dacă fiii lui Iov ar fi purificați prin sacrificiul tatălui lor, de ce ne-am îndoi că ofrandele noastre pentru morți le aduc o oarecare mângâiere? Să nu ezităm să-i ajutăm pe cei care au murit și să oferim rugăciunile noastre pentru ei.611
Comentarii
- Vreau să vă dau +1. Dar, ‘ aș dori să văd câteva exemple din Apocrypha care susțin purgatoriul. Sau poate nota (notele) din Catehism, Enciclopedia Catolică sau un document al Bisericii care se referă la cărțile apocrife ca sursă principală a credinței.
- Nu ‘ Nu vreau să spun, dar acest lucru se dovedește a fi mai mult un argument pentru Purgatoriu?
- @Drew ‘ nu l-am citit așa. Cu toate acestea, sună ca și cum protestanții nu urmează.
- Ar trebui să-l schimb pentru a spune ” necatolic ” unde se folosește protestantul?
- @Drew: Cred că cel mai important text pe care catolicii îl folosesc pentru a justifica Purgatoriul este de fapt 1 Corinteni 3: 10-15, pe care nu l-am văzut discutat aici. Pavel pare să sugereze că există o purificare după moarte bazată pe acțiunile făcute în viața prezentă: ” Dacă lucrarea unui om este arsă [pentru că nu este făcută din materiale durabile] , va suferi pierderi, deși el însuși va fi salvat, dar numai ca prin foc. ” De asemenea, ar spune, dacă 2 Macabei sunt sau nu canonici, este un martor al faptul că evreii din secolul al II-lea î.Hr. a crezut într-o purificare după moarte.
Răspuns
Această doctrină a purgatorului face ca sacrificiul lui Isus să fie un eșec. Scripturile spun că „ispășirea pe cruce a fost completă pentru ispășirea păcatului.
1 Ioan 1 spune că dacă mărturisim lui Isus suntem iertați și curățați de orice nedreptate . Nu unele, ci toate – nu trebuie să fim purificați în purgatoriu! Blasfemie … mântuirea nu este finalizată de tine, de acțiunea sau faptele tale.
Comentarii
- Bine ați venit la site! Următorul lucru nu are nicio legătură cu calitatea răspunsului dvs., este ‘ doar standard pentru a ajuta noii vizitatori să evite înțelegerea greșită a site-ului (așa cum am făcut la început.) ‘ recomand să verific următoarele două postări, menite să ajute noii veniți ” să învețe corzile „: pagina de ajutor și Cum suntem diferiți de alte site-uri?
Răspuns
Motivul pentru care protestanții resping conceptul de purgatoriu constă în faptul că acesta este prezentat în una dintre cărțile Apocrifelor care nu face parte din regele Iacob sau majoritatea altor traduceri protestante.
În calitate de protestant, nu pot atribui niciun alt concept biblic suplimentar și am o perioadă extrem de grea în paralel cu acest concept cu multe alte Scripturi din traducerile protestante.
În ceea ce privește care este Traducerea cea mai adevărată și cea care este autoritatea primară, o las în seama lui Dumnezeu.
Credința mea de bază este că Dumnezeul pe care îl slujesc nu ar nega un loc în Rai; oricui crede cu adevărat că moartea lui Iisus pe cruce le-a dat mântuire, pur și simplu pentru că au citit Biblia diferit față de alții sau că au decis să-l venereze într-o altă biserică.
Cât de aproape pot înțelege Dumnezeu este că ne dorește să ne închinăm lui și nici unui alt Dumnezeu, dar în același spirit, altul decât modelul de rugăciune, nu găsesc un ritual specific pentru a-l închina.
Sper sincer că vor exista conace în Rai pentru toate confesiunile, altfel aș putea fi greșit.
Răspuns
Doctrina romano-catolică se confruntă, de asemenea, cu acuzația de incoerență. Vreau să spun asta: dacă nu putem intra în perfecțiunea cerească până când propriile noastre lipsuri nu sunt „curățate” sau pedepsite în mod corespunzător (prin durere suplimentară sau nu, dar ce este pedeapsa nedureroasă ?!), atunci întregul concept de indulgențe prin care meritele alții – completând ispășirea inadecvată a lui Hristos! – nu coincid în mod logic cu acest lucru. După cum afirmă Romanii în mod decisiv, MOARTEA nu poate separa pe aleșii de Iubirea lui Dumnezeu în Hristos Isus. Punct final, nici o separare. purgatoriul este o subminare cruntă a acestui lucru.
Comentarii
- Bună ziua și bine ați venit pe site! Aceasta pare o critică legitimă, dar ați putea să editați și să adăugați câteva citate de susținere pentru a arăta că este un argument protestant recunoscut și nu doar opinia dvs. personală? (consultați centru de ajutor pentru mai multe detalii despre liniile directoare ale site-ului)
Răspuns
Care este argumentul protestant împotriva doctrinei Purgatoriului?
Efeseni 2: 8-9 prin har ești mântuit prin credință; și asta nu din voi înșivă: este darul lui Dumnezeu: nu din fapte, ca nu cumva să se laude cineva.
Dacă mântuirea este parțială, incompletă sau are nevoie de o lucrare suplimentară, ceea ce a făcut Isus pe cruce este insuficient.
În măsura în care trebuie să facem o pocăință, îndură unele dificultăți, câștigăm niște credite suplimentare, obținem rugăciuni suplimentare sau cumpărăm niște îngăduințe, începem să ne câștigăm mântuirea.
Răspuns
Purgatoriul ca doctrină romano-catolică nu este o înțelegere biblică a termenului. Trebuie să te naști din nou din Duh (vezi Ioan 3: 3 & 3: 16-17), nu botezul cu apă, care nu salvează … Martin Luther s-a luptat cu asta , dar pe măsură ce a crescut în Hristos a știut că botezul pruncului sau al apei nu salvează. Pe scurt: Hristos Isus ESTE purgatorul nostru. Unul este mântuit personal prin har prin credință, așa cum cineva de aici a subliniat deja din Efeseni 2: 8,9. Apostolul Pavel vorbind împotriva ereziei iudaizatorilor din Galateni 3: 1 spune: … „cine v-a vrăjit ca să nu ascultați adevărul, în fața căruia ochii lui Iisus Hristos a fost în mod evident răstignit printre voi?” Pavel spune că Hristos este răstignit pentru păcatele noastre – trecut, prezent, viitor. Aceasta este Evanghelia glorioasă, trebuie să o accepți, nu poți lucra pentru ca ea să o primească. Evrei 1: 3 …… (Hristos), el însuși „ne-a curățat păcatele”, s-a așezat de dreapta Majestății de Sus; și Evrei în 10: 2 .. când închinătorii odată „curățați” nu ar trebui să mai aibă conștiința păcatului. Apoi apostolul Petru spune în 1 Petru 2:24 …cine însuși (Hristos) ne-a purtat păcatele în propriul său trup pe copac, ca noi, morți la păcate, să trăim până la severitate: prin ale cui ai fost vindecat. (fără bătăi, ți-a luat durerea și suferința!) și în cele din urmă Petru spune în 2 Petru 1: 9 … „Dar cel căruia îi lipsesc aceste lucruri este orb și nu poate vedea de departe și a uitat că a fost„ purificat ” din vechile lui păcate „. Iisus Hristos este Purgatoriul nostru. Când Domnul nostru a spus pe cruce Tetelesti „s-a terminat!” A plătit-o pe TOATE.
Comentarii
- Bine ați venit la C.SE. Când aveți ocazia, consultați centrul de ajutor și vedeți cum suntem diferiți de alte site-uri . Vă rog să înțelegeți când spun, acest lucru sună mai degrabă ca un răspuns la Școala Duminicală, mai degrabă decât unul de nivel seminar, ceea ce transmit este acest lucru – scopul dvs. pare să-i convingeți pe alții de un punct de vedere, mai degrabă decât să explicați pasiv rațiunea. În viața mea personală, ‘ probabil aș da și răspund așa – dar aici, în acest site al seminarului, ne propunem mai puțină pasiune.
- Afable Geek. Dacă cineva nu stă pe autoritatea Cuvântului lui Dumnezeu, atunci trebuie să coboare doar la autoritățile umaniste sau teologiste care citează. Am abordat chiar problema purgatorului – adevărul nu este așa cum refuză relativitatea meta-modernistă sau post-modernistă. Ceea ce indicați este, evident, un loc de joacă filosofic în care Isus, Pavel, Ioan, Petru și alții sunt Anatema.
Răspuns
Calvin a consacrat o secțiune din volumul al treilea * din Institutele sale de religie creștină pentru a respinge doctrina purgatoriului, metoda sa a fost să examineze scripturile folosite în sprijinul doctrinei și să explice de ce fuseseră interpretate incorect. Pasajul relevant este lung, dar îl redau aici în întregime, iar sursa legată oferă întregul capitol din care este luat din care argumentează împotriva indulgențelor la fel.
CAPITOLUL 5.
MODURILOR DE Satisfacere a satisfacției – VIZ. INDULGENȚE ȘI PURGATORII
…
(7.) … Prin urmare, suntem obligați să ridicăm vocea la cea mai înaltă înălțime și să strigăm cu voce tare că purgatorul este un dispozitiv mortal al lui Satana; că anulează crucea lui Hristos; că oferă o insultă intolerabilă milostivirii divine; că ne subminează și ne răstoarnă credința. Căci ce este acest purgatoriu decât satisfacția pentru păcat plătită după moarte de către sufletele morților? De aceea, când această idee de satisfacție este infirmată , purgatoriul însuși este imediat răsturnat. Dar dacă este perfect clar, din cele spuse în ultima vreme, că sângele lui Hristos este singura satisfacție, expiere și curățire pentru păcatele credincioșilor, ce rămâne, dar să susții că purgatoriul este doar o blasfemie, o blasfemie oribilă împotriva lui Hristos? Nu spun nimic despre sacrilegiul prin care este apărat zilnic, ofensele pe care le generează în religie și celelalte nenumărate rele pe care le vedem ieșind din acea fântână de impietate.
Acele pasaje ale Scripturii pe care nu se obișnuiește să le fixeze în mod fals și fără echivoc, ar putea să merite să le scoată din mâini. Când Domnul declară că păcatul împotriva Duhului Sfânt nu va fi iertat nici în această lume, nici în lumea viitoare, el sugerează (spun ei) că există o iertare a anumitor păcate în continuare. Dar cine nu vede că Domnul acolo vorbește despre vinovăția păcatului? Dar dacă este așa, ce legătură are purgatoriul lor, văzând că nu neagă faptul că vinovăția acelor păcate, a căror pedeapsă este expiată, este iertată în viața prezentă? Pentru ca totuși să nu mai obiecteze, vom da o soluție mai clară. Întrucât intenția Domnului a fost de a elimina orice speranță de iertare de această răutate flagrantă, el nu a considerat suficient să spună că nu va fi iertată niciodată, dar în modul de amplificare a folosit o diviziune prin care a inclus atât judecata pe care conștiința fiecărui om îl pronunță în viața prezentă și judecata finală care va fi pronunțată public la înviere; de parcă ar fi spus: Ferește-te de această răzvrătire malignă, așa cum ai face tu de distrugere instantanee; căci cel care cu un scop hotărât se străduiește să stingă lumina oferită a Duhului, nu va obține iertare nici în această viață, care a fost dată păcătoșilor pentru convertire, nici în ultima zi când îngerii lui Dumnezeu vor separa oile de caprelor, iar împărăția cerească va fi curățată de tot ce jignește. Următorul pasaj pe care îl produc este parabola din Matei: „De acord cu adversarul tău repede, în timp ce ești în drum cu el; ca nu cumva vrăjmașul să te dea judecătorului și judecătorul să te dea ofițerului și să nu fii aruncat în închisoare. Adevărat, îți spun că nu vei ieși nicidecum de acolo până nu vei plăti cea mai mare împământare ”(Mt. 5:25, 26).Dacă în acest pasaj judecătorul înseamnă Dumnezeu, adversarul diavolul, ofițerul un înger și purgatorul închisorii, eu cedez imediat. Dar dacă fiecare om vede că Hristos a intenționat să arate câte primejdii și rele rele se expun cei care insistă cu obstinație pe deplinul lor drept, în loc să fie mulțumiți de ceea ce este corect și echitabil, pentru ca astfel să-și poată exhorta mai puternic urmașii să concordie, unde, întreb, trebuie să le găsim purgatoriul?
(8.) Ei caută un argument în pasajul în care Pavel declară că toate lucrurile vor pleca genunchiul lui Hristos, „lucrurile în cerul și lucrurile de pe pământ și lucrurile de sub pământ ”(Fil. 2:10). Ei iau de la sine înțeles că prin „lucruri de sub pământ” nu se pot înțelege cei condamnați la condamnarea veșnică și că singura concluzie rămasă este că trebuie să fie suflete care suferă în purgatoriu. Ei nu ar considera foarte bolnavi dacă, prin îndoirea genunchiului, apostolul ar desemna închinarea adevărată; dar, din moment ce spune pur și simplu că Hristos a primit o stăpânire căreia îi sunt supuse toate creaturile, ceea ce ne împiedică să înțelegem pe cei „sub pământ” pentru a însemna diavolii, care vor fi cu siguranță asistați în fața scaunului de judecată al lui Dumnezeu, acolo pentru a recunoaște judecătorul lor cu frică și tremur? În acest fel, Pavel însuși în altă parte interpretează aceeași profeție: „Toți vom sta în fața scaunului de judecată al lui Hristos. Căci este scris: „Cum trăiesc, zice Domnul, fiecare genunchi se va pleca înaintea mea și orice limbă se va mărturisi lui Dumnezeu” (Rom. 14:10, 11). Dar nu putem interpreta în acest fel ceea ce se spune în Apocalipsă: „Fiecare făptură care este în cer și pe pământ și sub pământ și cei care sunt în mare, am auzit spunând: Binecuvântare și cinste și slavă și putere să fie pentru Cel ce stă pe tron și pentru Miel, în vecii vecilor ”(Apocalipsa 5:13). Recunosc cu ușurință acest lucru; dar ce fel de creaturi presupun că sunt enumerate aici? Este absolut sigur că atât creaturile iraționale, cât și cele neînsuflețite sunt înțelese. Tot ceea ce se afirmă este că fiecare parte a universului, de la vârful cel mai înalt al cerului până la centrul pământului, fiecare în felul său propovăduiește gloria Creatorului.
pasajul pe care îl produc din istoria Macabeilor (1 Mac. 12:43), nu mă voi îndruma să răspund, ca să nu par să includ acea lucrare printre cărțile canonice. Dar Augustin o consideră canonică. În primul rând, cu ce grad de încredere? „Evreii”, spune el, „nu țin cartea Macabeilor, așa cum fac Legea, Profeții și Psalmii, despre care Domnul depune mărturie despre proprii săi martori, spunând: Nu trebuie toate lucrurile care sunt scris în Lege, și Psalmii și Profeții, despre mine să se împlinească? (Luca 24:44). Dar a fost primită de Biserică nu inutil, dacă este citită sau ascultată cu prudență ”. Cu toate acestea, Ieronim afirmă fără îndoială că nu are nicio autoritate în stabilirea doctrinei; și din vechea carte mică, De Expositione Symboli; care poartă numele de Ciprian, este clar că nu a fost deloc estimat în Biserica antică. Și de ce mă lupt aici degeaba? De parcă autorul însuși nu ar fi arătat suficient ce grad de deferență trebuie să i se acorde, atunci când în cele din urmă cere iertare pentru orice lucru mai puțin corect exprimat (2 Mac. 15:38). Cel care mărturisește că scrierile sale au nevoie de iertare, proclamă cu siguranță că nu sunt oracole ale Duhului Sfânt. Putem adăuga că evlavia lui Iuda nu este lăudată pentru niciun alt motiv decât pentru că are o speranță fermă a învierii finale, în trimiterea oblăduinței sale pentru morți la Ierusalim. Căci scriitorul istoriei nu reprezintă ceea ce a făcut ca oferind prețul răscumpărării, ci doar ca aceștia să poată fi părtași la viața veșnică, alături de ceilalți sfinți căzuți pentru țara și religia lor. Actul, într-adevăr, nu era liber de superstiții și de zel greșit; dar este doar fatuitate să ne extindeți sacrificiul legal, văzând că suntem siguri că jertfele folosite atunci au încetat la venirea lui Hristos.
(9.) Dar, se pare, găsesc în Pavel un sprijin invincibil, care nu poate fi răsturnat atât de ușor. Cuvintele sale sunt: „Acum, dacă cineva construiește pe această temelie aur, argint, pietre prețioase, lemn, fân, miriște; lucrarea fiecărui om va fi făcută evidentă: căci ziua o va declara, pentru că va fi descoperită prin foc; iar focul va încerca lucrarea fiecărui om de ce fel este. Dacă lucrarea unui om va fi arsă, va suferi pierderi; dar el însuși va fi mântuit; totuși, ca și prin foc ”(1 Corinteni 3: 12-15). Ce foc (ei întreabă) poate fi acela decât focul purgatoriu, prin care sunt șterse pângăririle păcatului, pentru ca noi să putem intra puri în împărăția lui Dumnezeu? Dar majoritatea Părinților îi dau un alt sens – și anume. necazul sau crucea prin care Domnul își încearcă poporul, pentru ca aceștia să nu se odihnească mulțumiți de întinările cărnii.Acest lucru este mult mai probabil decât ficțiunea unui purgatoriu. Cu toate acestea, nu sunt de acord cu ei, deoarece cred că văd un pasaj mult mai sigur și mai clar. Dar, înainte de a-l produce, aș vrea să-mi răspundă, dacă cred că Apostolul și toți sfinții trebuie să treacă prin acest foc purgatorial? Sunt conștient că vor spune, nu; pentru că a fost prea absurd să susțină că purificarea este cerută de cei ale căror merite de prisos visează ca aplicabile tuturor membrilor Bisericii. Dar aceasta afirmă Apostolul; căci nu spune că lucrările anumitor persoane, ci lucrările tuturor vor fi încercate. Și acesta nu este argumentul meu, ci cel al lui Augustin, care astfel contestă această interpretare.382 Și (ceea ce face lucrul mai absurd) spune el, nu că vor trece prin foc pentru anumite lucrări, ci că, chiar dacă ar fi trebuit să edifice Biserica cu cea mai mare fidelitate, își vor primi răsplata după ce lucrările lor vor fi încercate prin foc. În primul rând, vedem că Apostolul a folosit o metaforă atunci când a dat numele de lemn, fân și miriște doctrinelor despre dispozitivul omului. Temeiul metaforei este evident – și anume. că, precum lemnul atunci când este pus în foc este consumat și distrus, așa nici acele doctrine nu vor putea suporta atunci când vor fi încercate. Mai mult, fiecare vede că încercarea este făcută de Duhul lui Dumnezeu. Prin urmare, urmărind firul metaforei și adaptându-și părțile în mod corespunzător, a dat numele de foc examinării Duhului Sfânt. Căci, la fel cum argintul și aurul, cu cât sunt aduse mai aproape de foc, sunt dovezi mai puternice despre autenticitatea și puritatea lor, tot așa adevărul Domnului, cu cât este supus examinării spirituale, are autoritatea sa, cu atât mai bine confirmat. Așa cum fânul, lemnul și miriștea, când li se aplică focul, sunt consumate brusc, tot așa invențiile omului, care nu se întemeiază pe Cuvântul lui Dumnezeu, nu pot suporta încercarea Duhului Sfânt, ci imediat cedează și pier. În fine, dacă doctrinele false sunt comparate cu lemnul, fânul și miriștea, deoarece, la fel ca lemnul, fânul și miriștea, acestea sunt arse de foc și potrivite pentru distrugere, deși distrugerea reală este completată doar de Duhul Domnului, de aici rezultă că Duhul este acel foc prin care vor fi dovediți. Această dovadă Pavel numește ziua Domnului; folosind un termen comun în Scriptură. Căci ziua Domnului se spune că are loc ori de câte ori își manifestă într-un fel prezența oamenilor, fața lui fiind special spusă că strălucește atunci când adevărul său este manifestat. S-a dovedit acum că Pavel nu are idee de alt foc decât încercarea Duhului Sfânt. Dar cum sunt mântuiți cei care suferă pierderea lucrărilor lor prin foc? Acest lucru nu va fi dificil de înțeles, dacă ne gândim la ce fel de persoane vorbește. Căci el îi desemnează pe constructorii Bisericii, care, păstrând temelia potrivită, construiesc diferite materiale pe ea; adică, care, fără a abandona articolele principale și necesare ale credinței, greșesc în chestiuni minore și mai puțin periculoase, amestecând propriile lor ficțiuni cu Cuvântul lui Dumnezeu. Astfel, spun eu, trebuie să sufere pierderea muncii lor prin distrugerea ficțiunilor lor. Totuși, ei înșiși sunt mântuiți, totuși, ca și prin foc; adică nu că ignoranța și amăgirile lor sunt aprobate de Domnul, ci sunt purificați de ele prin harul și puterea Duhului Sfânt. În consecință, toți cei care au pătat puritatea de aur a cuvântului divin cu poluarea purgatorului trebuie să sufere în mod necesar pierderea lucrării lor.
(10.) Dar respectarea acesteia în Biserică este de cea mai înaltă antichitate. Această obiecție este eliminată de Pavel, când, incluzând chiar vârsta sa în sentință, el declară că toți cei care au construit Biserica au pus asupra ei ceva neconform cu fundamentul, trebuie să sufere pierderea lucrării lor. Prin urmare, când adversarii mei obiecționează, că a fost o practică de treisprezece sute de ani de a oferi rugăciuni pentru morți, eu, în schimb, îi întreb, prin ce cuvânt al lui Dumnezeu, prin ce revelație, cu ce exemplu s-a făcut? Căci aici nu lipsesc doar pasaje din Scriptură, dar în exemplele tuturor sfinților despre care citim, nu se vede nimic de acest fel. Avem numeroase povestiri, uneori lungi, despre riturile lor de doliu și morminte, dar nu se spune un singur cuvânt despre rugăciuni. Dar cu cât era mai importantă problema, cu atât mai mult ar fi trebuit să se așeze asupra ei. Chiar și cei care în timpuri străvechi făceau rugăciuni pentru morți, au văzut că nu erau susținuți de porunca lui Dumnezeu și de exemplul legitim. De ce au presupus atunci să o facă? Eu susțin că aici au suferit lotul comun al omului și, prin urmare, susțin că ceea ce au făcut nu trebuie imitat. Credincioșii nu ar trebui să se angajeze în nicio lucrare fără o convingere fermă a cuviinței ei, așa cum i se impune Pavel (Rom. 14:23); iar această convingere este în mod expres necesară în rugăciune.Se presupune însă că au fost influențați de un motiv; au căutat o mângâiere pentru durerea lor și părea crud să nu oferi morților o atestare a dragostei lor, când se afla în prezența lui Dumnezeu. Toți știu prin experiență cât de natural este ca mintea umană să simtă astfel.
Obiceiul primit a fost și un fel de torță, prin care mințile multora erau inflamate. Știm că printre toate neamurile și în toate epocile, anumite rituri erau plătite morților și că în fiecare an se făceau lustrații pentru coamele lor. Deși Satana a înșelat pe muritorii nebuni prin aceste imposturi, totuși mijloacele de a înșela au fost împrumutate dintr-un principiu solid – și anume. că moartea nu este distrugere, ci o trecere din această viață în alta. Și nu poate exista nicio îndoială că superstiția însăși a lăsat întotdeauna neamurile fără scuze în fața scaunului de judecată al lui Dumnezeu, pentru că au neglijat să se pregătească pentru acea viață viitoare pe care au mărturisit-o să creadă. Astfel, creștinii ar putea să nu pară mai răi decât păgânii, se simțeau rușinați de a nu plăti nici un birou morților, de parcă ar fi fost total anihilați. De aici, asiduitatea lor slab sfătuită; pentru că au crezut că se vor expune la o mare rușine, dacă ar fi încet în furnizarea de sărbători funerare și oblădiți. Ceea ce a fost introdus astfel prin rivalitate perversă, a primit mereu și anonume noi, până când sfințenia cea mai înaltă a papalității a constat în acordarea asistenței morților suferinzi. Dar confortul mult mai bun și mai solid este oferit de Scriptură atunci când declară: „Fericiți morții care mor în Domnul”. și adaugă motivul, „pentru că se odihnesc de munca lor” (Apoc. 14:13). …
* CARTEA A TREIA. MODUL DE OBȚINERE A GRACIEI lui Hristos. BENEFICIILE CARE LE CONFERĂ ȘI EFECTELE REZULTATE DE LA EL.
Răspuns
Nu există stat interimar care să plătească pedeapsa temporală.
Catolicismul învață că pedeapsa temporală nu se plătește numai pe pământ, ci și în purgatoriu ( sursă ). Cu alte cuvinte, ceea ce învață catolicismul este că un credincios poate plăti pedeapsa temporală pe pământ în timp ce este departe de pământ .
Cu toate acestea, Isus Hristos însuși a făcut distincție între taxele pământești și cele cerești.
Marcu 12:17 (NASB)
Și Isus le-a spus: „Dă-i lui Cezar lucrurile care sunt Cezar, iar lui Dumnezeu lucrurile care sunt lui Dumnezeu” Și au fost uimiți la El.
Ceea ce arată este că putem experimenta doar pedeapsa temporală (consecința inexorabilă a păcatelor noastre) pe pământ și că orice pedeapsă în viața de apoi este în mod explicit identificat în Scriptură ca „focul iadului” (Matei 5:22 cf. Apocalipsa 20:14). Astfel, nu există pedeapsă temporară în starea interimară din viața de apoi.
Matei 28:27 înseamnă foarte mult că Dumnezeu a plătit pedepsele noastre temporale. Prin urmare, nu este nevoie ca noi să experimentăm purgatoriul în viața de apoi.
Matei 28: 23-27 (NASB)
„Din acest motiv, Împărăția cerurilor poate fi comparată cu un rege care dorea să stabilească conturi cu sclavii săi.„ Când a început să le rezolve, i s-a adus unul care îi datora zece mii de talanți. 25 „Dar, de vreme ce nu avea mijloace de rambursare, stăpânul său i-a poruncit să fie vândut, împreună cu soția și copiii săi și tot ce avea, și să se facă rambursarea. „Deci sclavul a căzut la pământ și s-a prosternat în fața lui, spunând:„ Ai răbdare cu mine și îți voi răsplăti totul. ”„ Și stăpânul acelui sclav a simțit compasiune și l-a eliberat și i-a iertat datoria.
Comentarii
- @ThaddeusB Cred că da un răspuns protestant: ” Nu putem ‘ să plătim datoria pedepsei temporale într-o stare intermediară. ”
- @curiousdannii Mi-am eliminat comentariul – am înțeles greșit ce spunea postarea și de atunci a fost editat pentru a clarifica.
Răspuns
Pentru a combate erorile protestanților, 6 a sesiune a Conciliului de la Trent , care a tratat problema justificării, a condamnat următoarea propunere:
CANON XXX . – Dacă cineva spune că, după ce s-a primit harul Justificării, fiecărui păcătos pocăit i se iese vina și datoria pedepsei veșnice este ștearsă în așa fel încât să rămână nu orice datorie de pedeapsă temporală care să fie descărcată nici în această lume, nici în următoarea din Purgatoriu, înainte ca intrarea în împărăția cerurilor să poată fi deschisă [pentru el]: să fie anatema.
Astfel, protestanții cred că nu mai rămâne nici o pedeapsă după ce cineva comite păcat, dar catolicii cred că, chiar și după ce un păcat este iertat, rămâne pedeapsa. Deci, cineva ar putea muri cu toate păcatele sale iertate și astfel ar merita cerul, dar totuși mai trebuie să facă modificări pentru consecințele acelor păcate. > Care este argumentul protestant împotriva ideii de purgatoriu? OP nu ‘ nu întreabă despre POV romano-catolic. Astfel, votul negativ.
Lasă un răspuns