Cum funcționează daunele suplimentare pentru loviturile critice?

Din PHB (p. 196) :

Hituri critice
Când înregistrați o lovitură critică, veți arunca zaruri suplimentare pentru daunele atacului împotriva țintei. Aruncați toate zarurile de daune ale atacului de două ori și adăugați-le împreună. Apoi adăugați orice modificatori relevanți în mod normal. Pentru a accelera redarea, puteți rula toate zarurile de daune simultan.
De exemplu, dacă înregistrați o lovitură critică cu un pumnal, aruncați 2d4 pentru daune, mai degrabă decât 1d4, apoi adăugați modificatorul de abilitate relevant. Dacă atacul implică alte zaruri de daune, cum ar fi din caracteristica Sneak Attack a furișului, arunci acei zaruri de două ori.

Exemplul dat răspunde perfect la prima întrebare.

Pentru păianjen, daunele secundare sunt cauzate de otravă, deci nu fac parte inerent a atacului. Acest lucru poate fi văzut de faptul că daunele nu depind de lansarea atacului, ci de o aruncare de salvare separată.
Loviturile critice reprezintă lovirea unei zone vulnerabile. Cu otravă, nu contează cu adevărat unde sunteți lovit.

Comentarii

• Aș adăuga că unii oameni dublează daunele în loc să arunce zaruri suplimentare. analiză foarte frumoasă aici sugerează de ce ar trebui să aruncăm zarurile suplimentare.
• Ah, scuze. Nu am vrut să sugerez să actualizați răspunsul; Văd unde ar sugera acest lucru. Încercam doar să observ că daunele suplimentare cauzate de o lovitură critică ar trebui să fie aruncate și nu doar dublate. Îmi cer scuze pentru orice confuzie în alegerea cuvântului meu.

Arunci doar zaruri suplimentare pentru efecte care explicit adăugați daunele la atac.

Nu am găsit o declarație definitivă în PHB care să abordeze această întrebare. Cu toate acestea, cred că putem trage concluzii rezonabile interpretând textul pe care îl avem.

Știm că daunele provocate de atacurile furtunilor sunt dublate pe criterii, așa că să analizăm formularea: (PHB 96)

O dată pe rând, poți provoca daune suplimentare de 1d6 unei creaturi pe care ai lovit-o cu un atac, dacă ai avantaj în lansarea de atac.

Deci, formularea de acolo are daune „suplimentare”.

Privind lovitura divină (PHB 85):

… când lovești o creatură cu un atac de corp la corp, poți cheltui un slot de vrăji de paladin pentru a provoca daune radiante țintei, în plus față de daunele armei.

Formularea cheie aici este „în plus față de„ daunele ”armei. Formulare similară apare în diferitele vrăji de lovitură, cum ar fi lovitură tunătoare (PHB 282):

… iar atacul provoacă un plus de 2d6 ținta.

La fel, monștrii folosesc o formulare similară. Revenant, de exemplu (MM 259):

Dacă ținta este o creatură împotriva căreia revenantul a jurat răzbunare, ținta ia 14 în plus ( 4d6) daune puternice.

Prin urmare, putem concluziona că dublăm orice zaruri care sunt „adăugate la atac” sau orice „daune suplimentare” și nu efecte secundare.

Orice daune rezultate dintr-o aruncare de salvare eșuată nu sunt dublate.

Acolo este „sa Jeremy Crawford tweet care abordează și această problemă: orice daune cauzate de o aruncare salvatoare nu sunt dublate:

Orice zaruri de daune produse de o lovitură critică – spre deosebire de la o aruncare salvatoare – sunt rulate de două ori.

Comentarii

• Aceasta nu ' t răspundeți la întrebare. Aceasta este interpretarea dvs. a frazelor date. PO caută o anumită linie în reguli care explică interpretarea corectă nu caută interpretarea corectă.Deci, atunci când spui " putem concluziona, " tu ' re oferind conjectură (care este aproape sigur corect), mai degrabă decât dovezi (citate din reguli). Citatul pe care îl oferiți este despre salvarea aruncărilor, nu a atacurilor. Salvările aruncate nu primesc lovituri critice, așa că ' nu sunt ceea ce cere OP.
• Consider că este o provocare eficientă a cadrelor minore, în că poate fi înțeles din reguli și nu are nevoie ' de o meta-sursă pentru a rezolva efectiv problema, în ciuda întrebării presupunând acest lucru.
• întrebarea este neasumând necesitatea unei meta surse, dar le va accepta. Speram la ceva ce îmi era dor în regulile actuale. cât de mult este definit " originea " în scopul vrăjilor din secțiunea magică, speram să existe undeva ceea ce este și este nu este definită o parte a atacului. Apreciez acest răspuns și consider că este mult mai perspicace decât majoritatea. dar scopul întrebării este totuși de a găsi o sursă definitivă dacă este disponibilă.
• @Daniel dar scopul întrebării este totuși de a găsi o sursă definitivă dacă este disponibilă Și dacă cineva nu este, atunci ce? Acest tweet provine dintr-o sursă oficială WoTC, deși am verificat și am menționat că acel tweet special nu a fost pliat în Sage Advice Compendium. V-ați gândit să trimiteți un tweet la Crawford? O mulțime de oameni o fac.
• @KorvinStarmast Înțeleg că este posibil să nu existe o sursă definitivă. dar am sperat serios că există. Nu am twitter. deci trimiterea unui tweet direct nu este ' o opțiune de la sfârșitul meu. vă mulțumim pentru ajutorul acordat păstrând această întrebare clară.

În general, acest lucru este dezordonat și este lăsat către DM să judece. Au existat hotărâri pentru unele dintre acestea, iar altele au refuzat să răspundă pentru că nu sunt siguri dacă RAW trebuie modificat sau nu și încă examinează întrebarea în sine. Deci, răspunsul general, „Ce contează ca parte a atacului „aici este la fel de limpede ca noroiul. Și adăugirile la Errata sunt rare în mod intenționat, așa că nu vă așteptați să fie clarificată în curând.

Au declarat în tweets că nu” frică sau minte cu vârfuri mari atunci când provoacă daune, dar încruntă cu câștiguri mari susținute pentru a provoca daune.

Sneak Attack

Da, face parte din atac.

Orice zaruri care fac parte din daunele unui atac sunt aruncate din nou pe un critic.

https://twitter.com/JeremyECrawford/status/530139178869075968

Divine Smite

Poate un Paladin să lovească un crit, apoi alegeți să folosiți smite și să dublați toate zarurile? Da, face parte din atac.

Da!

https://twitter.com/JeremyECrawford/status/664986819830767617

Otravuri

Aici ajungem în buruieni. Nu este clar, deoarece ceea ce au intenționat și ce a făcut-o în cărți diferă.

intent nu. Aruncarea salvatoare, nu atacul, determină dacă otravă are efect după o lovitură.

https://twitter.com/JeremyECrawford/status/536683487517224961

Intenția este nu, dar care este hotărârea? Ei bine , nu există „unul:

Nu sunt pregătit să dau răspunsul oficial, deoarece aceasta face parte din analiza mea de erori potențiale.

https://twitter.com/calebrus44/status/569938380428939264

Poate pentru că a fost în 2015 și nu s-au făcut adaosuri de otravă, trebuie să ne așteptăm ca otravă RAW să fie dublată, chiar dacă RAI nu este.

Salvarea aruncărilor

Vezi situația dezordonată a otravă în secțiunea mea despre otravă. Cred că același lucru este valabil și acolo: RAW da, RAI nu.

Alte lovituri

Nu l-am văzut pe acesta răspunzând și uitându-mă la el nu văd cum ar fi diferit de o lovitură normală, dar ar putea fi privită în aceeași lumină cu otravă.

Comentarii

• Există, de asemenea, vraja Ice Cuțit, din suplimentul Elemental Evil, care implică atât o lovitură de lovitură care poate critica cât și o aruncare salvatoare pentru jumătate de daune împotriva efectului său secundar (dar dauna secundară este condiționată de o lovitură reușită); Aceeași situație ca și monștrii cu atacuri otrăvitoare.