Înțelesul termenului nexus cauzal?
On februarie 12, 2021 by adminAm participat recent la o discuție legată de legea guvernamentală privind hărțuirea la locul de muncă. Prezentatorul a folosit în mod repetat termenul nexus (adică un nexus cauzal ) pentru a descrie orice situație în care acțiunile din afara locului de muncă pot fi văzute ca fiind legate de hărțuirea la locul de muncă.
După discuție am găsit un articol interesant al Prof. Jeanette Cox pe site-ul web al American Bar Association cu privire la drepturile primului amendament la locul de muncă , dar nu vorbește în măsura în care un angajat trebuie să modifice vorbirea în viața personală pentru a evita răspunderea pentru hărțuirea la locul de muncă.
Care sunt limitele comportamentului în timpul personal care ar putea fi considerat un legătură cauzală pentru un caz de hărțuire? Presupun că orice astfel de comportament ar trebui să fie, de asemenea, conjugat cu un comportament care a avut loc la locul de muncă și care implică aceiași indivizi.
Răspuns
„Nexus” înseamnă „conexiune”. Un „legătură cauzală” în acest context este o conexiune care provoacă hărțuire la locul de muncă.
Nu există nicio linie strălucitoare care să divizeze comportamentul pe termen personal care să îndeplinească sau nu acest test. Legea nu „t lucrează așa. În schimb, există un test destul de vag (în teoria juridică acest lucru se numește „standard” spre deosebire de o „regulă”) și există exemple de conduită care îndeplinesc sau nu testul.
A multe dintre exemplele mai evidente ar fi genul de situații care apar în viața orașului mic.
De exemplu, să presupunem că lucrătorul care este hărțuit este curierul ferm și are doar aproximativ o jumătate de duzină principalele opriri pe care le vizitează de mai multe ori pe săptămână, toate acestea fiind afaceri sau agenții guvernamentale conduse de oameni care fac parte din Clubul Pesimistilor împreună, ai căror membri au bere și pui de cauciuc la barul unui membru împreună în fiecare marți seară. context, spunând lucruri obraznice și sugestive despre curierul pe care un membru îl folosește la un joc de poker cu oamenii care conduc toate opririle sale principale în legătură cu slujba ei ar putea avea o legătură cauzală în scopuri de caz de hărțuire cu slujba ei, înrolând în mod eficient pe toți are de făcut afaceri cu slujba ei într-o campanie de hărțuire împotriva ei.
În schimb, să presupunem că cineva care se angajează într-o conduită nesigură care nu trece linia de hărțuire la locul de muncă față de acest curier merge la acea reuniune a Clubului Pesimist și țintește la curier, dar fosta lui iubită față de care s-a angajat într-o mulțime de comportamente hărțuitoare. Comentariile sale despre fosta lui iubită nu ar avea o legătură cauzală cu locul de muncă al curierului și probabil că nu ar fi ceva care ar putea fi luat în considerare pentru a determina dacă a fost angajat în hărțuire la locul de muncă. Acest lucru ar fi adevărat, chiar dacă bârfele unui mic oraș au făcut ca hărțuirea față de fosta sa iubită să fie cunoscută, ceea ce îl face pe curier să ia o conduită ambiguă de la el mult mai în serios, cunoscându-și modul de operare și capacitatea de a escalada situația.
Dar, în cele din urmă, trebuie să faceți o evaluare destul de holistică a întregii situații pentru a determina dacă există sau nu o legătură cauzală între comportamentul non-loc de muncă și presupusa hărțuire la locul de muncă.
Lasă un răspuns