Poate fi folosit „din cauza” și „din cauza” alternativ?
On februarie 17, 2021 by adminEste bine să folosiți datorită în locul datorită ? Ce zici de invers? Există vreuna dintre aceste propoziții ungramatică?
-
El a fost pierdut din cauza furtunii.
-
A fost pierdut din cauza furtunii.
-
El și-a pierdut drumul din cauza furtunii.
-
Și-a pierdut drumul din cauza furtunii.
Comentarii
- Da, unul poate înlocui celălalt în majoritatea cazurilor. O chestiune de ureche.
- În legătură: Pentru că vs. datorită cu adjective .
Răspuns
( EDIT : Acesta este un instrument tradițional set de reguli pentru ” datorită ” și ” din cauza „, dar există un dezacord cu privire la faptul dacă aceste reguli se aplică englezei moderne. A se vedea discuțiile suplimentare de mai jos.)
Ele nu sunt interschimbabile.
El a fost pierdut din cauza furtunii. (corect)
* El a fost pierdut din cauza furtunii. (incorect)
* Și-a pierdut drumul din cauza furtunii. (incorect)
El și-a pierdut drumul din cauza furtunii. (corect)
Aceste exemple evidențiază diferența dintre ” datorită ” și ” din cauza „:
A eșuat din cauza unei planificări proaste.
Eșecul său s-a datorat unei planificări proaste.
Pe scurt, ” din cauza ” modifică un verb, dar ” datorită ” modifică un substantiv (sau pronume). În utilizarea obișnuită, totuși, veți auzi / vedea de multe ori folosindu-se interschimbabil. Mai multe detalii găsiți în acest articol .
EDIT: Consultați și acest articol , care menționează că
- ” datorită ” este în general interschimbabilă cu ” cauzată de ”
- ” deoarece ” este, în general, interschimbabil cu ” din cauza ”
EDIT: Gramatică Fata discută ” datorită ” într-un articol cu referințe la Strunk & White, Fowler ”Modern English Usage și The American Heritage Guide to Contemporary Usage and Style și parafraza mea concluzia ei este că odihna tradițională rațiunile din ” din cauza ” sunt din ce în ce mai abandonate de către ghidurile de stil moderne și pot fi în cele din urmă abolite cu totul.
Comentarii
- Am găsit întotdeauna strictețea utilizării ” datorită ” a fi contrar faptului (adică la ceea ce este acum limba engleză) și le-a ignorat.
- Pare o dezbatere prescriptivă versus descriptivă. Urechea mea nu ‘ nu face excepție de la ” din cauza faptului că ” este folosit incorect.
- @Colin @Jeff: Acestea sunt puncte interesante. Limbile sunt vii și se schimbă constant. Deoarece pare să existe unele controverse cu această utilizare, poate ar trebui găsită o sursă mai ” mai autorizată „. (Am folosit ghilimele sperietoare, deoarece ‘ este discutabil dacă cineva are vreo autoritate reală asupra limbii engleze.)
- +1 pentru a explica mai bine răspunsul
Răspuns
Dacă luați în considerare cuvintele datorate și din cauza înseamnă cu adevărat:
due: adjective: owed and payable immediately or on demand.
Astfel, catastrofa dvs. a fost la proastă planificare , deci trebuia să plătiți „proastă planificare” indiferent de factura pe care o aveați, singura monedă fiind catastrofă deoarece o planificare proastă nu acceptă nimic altceva și nu dă schimbări.
"because of" simply indicates a reason/source.
Oamenii se temeau de el din cauza atacurilor sale furioase.
Oamenii există din cauza Soarelui.
Oamenii există din cauza căldurii Soarelui.
Deși, atunci când atribuiți ceva pozitiv, este mai natural să spuneți „Mulțumesc lui X „în loc de” din cauza X ”, cu excepția cazului în care se anticipa că X este rău și tu A ieșit bine oricum (unde se schimbă flexiunea).
A era de așteptat să fie rău, dar sa dovedit a fi bun:
Am crezut că sunt un goner …dar de fapt m-am întors acasă din cauza X! („Mulțumesc” aplicabil și în aceeași flexiune)
Puii au fugit din cauza furtunii.
Puii au fugit datorită furtunii. ** ciudat – ți-a fost frică de pui, așa că este un lucru bun?
Puii au fugit din cauza zgomotului provocat de furtună
Puii care „fugeau s-au datorat până la a lăsa poarta descuiată * din punct de vedere gramatical din punct de vedere tehnic, dar mai dificil de spus și este, în general, nespusă / evitată
Seceta a fost din cauza (lipsei) de apă.
întrebare interesantă
Comentarii
- Raționament fals. ‘ Datorită ‘ este de obicei considerat ca o unitate, în același mod ca ‘ din cauza ‘, iar expresiile nu t au aceeași semnificație ca suma părților lor. Răspunsul lui Mitch Schwartz ‘ afirmă, în ultimul său paragraf, ‘ ce înseamnă [șirurile] datorate și din cauza cu adevărat [astăzi] ‘.
- @EdwinAshworth Ei bine, toate exemplele de propoziții pe care le pot găsi o f ” datorită ” pe Google utilizează declarații cu negare ” șomajul va crește din cauza X ” … Nu cred că ‘ nu cred că raționamentul menționat aici este atât de incorect … ” datorită ” tinde să evidențieze calități mai puțin dorite în timp ce ” din cauza ” este mai neutru.
- Este ‘ prima frază (sau mai bine zis implicația care o însoțește) care cauzează problema. Imaginați-vă că încercați să analizați și spuneți ‘ ancoră de cântărire ‘ în același mod. Modurile de expresie sunt de obicei necompoziționale (deși ar fi putut fi cândva transparente). ‘ Din cauza ‘, în ciuda semnificației ‘ datorată , este adesea folosit interschimbabil cu ‘ din cauza ‘. Da, adesea din ‘ motive negative ‘ – dar există 460 000 de accesări Google pentru ” datorită bunătății sale „, de ex. ” Datorită amabilității sale, toată lumea îl folosește pentru a-l respecta. ” / 300 000+ pentru ” din cauza vremii bune „, de ex. ” Este, de asemenea, un moment bun pentru a face drumeții datorită vremii bune. ”
- Și da, ar trebui să fie ‘ … obișnuia să-l respecte ‘, dar în rest, mi-a plăcut acest exemplu.
Răspuns
„Datorită” implică un rezultat atribuit direct cuvântului modificat: „Casa a fost nelocuibilă din cauza incendiului”.
„Din cauza” se referă la o acțiune întreprinsă ca urmare a cuvântului modificat: „Partidul nu va fi ținut la casa nelocuibilă din cauza incendiului”.
În primul exemplu, focul (datorat focului) a făcut de fapt casa nelocuibilă. În al doilea, petrecerea a fost anulată, nu de incendiu, ci de gazda care a decis să anuleze din cauza incendiului care face locuința nelocuibilă.
Comentarii
- Primul dvs. exemplu este incorect (în utilizarea tradițională), deoarece datorită este adjectival. ‘ nu este nimic în ” Casa nu era locuibilă ” pentru ca aceasta să poată fi modificată. Propoziția (în mod tradițional) corectă ar fi ” Casa era nelocuibilă din cauza focului. ” Din cauza este adverbial, iar în această propoziție modifică era nelocuibil , descriind ” de ce ” al verbului. Al doilea exemplu este în mod tradițional corect, dar ar putea fi ” Anularea părții ‘ a fost datorată foc. ”
Răspuns
Regula despre adjectiv / adverbul este complet fals. Cea mai bună regulă este că, dacă puteți înlocui expresia exactă „cauzată de” cu „datorită„, este „apărabilă. Cu toate acestea, este aproape întotdeauna inutilă și rea. exemplu dintr-o lucrare studențească: „… relații care nu durează aproape niciodată datorită fundațiilor stâncoase pe care se formează.” Dacă „datorită” este o sintagmă prepozițională care modifică sintagma nominală „fundații stâncoase”, prepoziție „peste”?Nu există o explicație gramaticală simplistă dacă „datorită” este corectă aici sau nu, deoarece întreaga propoziție este defectă și inutilă înapoi și cuvântată. Mult mai bine este o revizuire completă, care este mult mai directă și mai clară:
„… relații care nu durează aproape niciodată pentru că sunt întemeiate pe fundații stâncoase”.
Aici nu apar argumente cu privire la atribuțiile obscure ale statutului adjectivului vs al adverbului – inutil atunci când substantivele revendicate de alte structuri abundă. Revizuirea este simplă, directă și clară, nu este complicată și zdravănă. Corectitudinea nu este adevărata problemă; fluiditatea este.
Comentarii
- Tu ‘ ai construit o propoziție și apoi un ” argumentul omului de paie ” argument pentru a-l doborî.
Lasă un răspuns