Ackusativt eller ergativt språk?
On februari 10, 2021 by adminvi startade ämnet ergativa språk . Jag är väldigt förvirrad hur jag kunde avgöra om ett språk är ett ackusativt eller ett ergativt språk. Finns det någon form av analys som jag kan använda för att få bevis om ett språk är ergativt eller ackusivt?
Kommentarer
- Är du säker på att du förstod vad " ergativ " och " ackusativ " betyder att? Eftersom deras definition är det enda sättet att avgöra om ett språk är anklagande eller ergativt. Är det definitionen du inte ' inte förstår eller något annat (om så, vad exakt)?
- Jag antar att OP har blandat terminologin och de menade kontrasten mellan Ergativ-absolutiva språk kontra Nominativ-ackusativa språk .
- @bytebuster " ergativ " och " ackusativ " används bara förkortning för " ergativ-absolutiv " och " nominativ-ackusativ ", så jag tror inte ' att ' är problemet.
Svar
Förenkla saker lite:
- Ta ett urval av enkla meningar där verbet är övergående, d.v.s. e. du kan känna igen ett ämne och ett objekt. Observera hur språket markerar vilket ämne som är objektet (med falländelser, med relativ position, efter personnummeröverensstämmelse med verbet etc.).
- Ta nu ett urval av meningar där verbet är tydligt intransitivt, jag. e. det har bara ett ämne. Notera igen hur ämnet är markerat.
- Jämför markeringen.
Nu:
- Om ämnet för det transitiva verbet är markeras konsekvent på samma sätt som ämnet för det intransitiva verbet och ”udda ut” är det transitiva objektet, då är språket nominativ-ackusativ.
- Om objektet av det transitiva verbet är markerat på samma sätt som det intransitiva ämnet, då är språket ergativ-absolutivt.
I verkligheten är detta inte alls lika snyggt, eftersom det kan finnas olika inriktningar enligt vilken spänd-aspekt-stämning är i spel (georgiska, hindi) eller det kan finnas några intransitiva verb som tar ergativa ämnen (baskiska).
Svar
Det första steget är att hitta någon form av målmärkning. På det här språket använder ”jag gillar honom” och ”han gillar mig” samma ord, bara i en annan ordning? Eller har något av orden själva ändrats, som på engelska (jag → jag, han → han)?
När du har identifierat fallmärkning, notera vad som indikerar ämnet och vad som anger objektet. det engelska exemplet ”han” är endast ämnesområde och ”honom” är endast objekt.
Titta nu på en intransitiv mening, som ”han lämnade”. När det bara finns ett substantiv är det markeras som ett ämne eller som ett objekt?
Om det är markerat som ett ämne har du ett nominativt ackusativt språk.
Om det är markerat som ett objekt har du ett ergativ-absolutivt språk.
På engelska är ”han” ämnesform. Så engelska är nominativ-ackusativ.
Förbehåll: de flesta språk med en ergativ-absolut distinktion använder den bara under särskilda omständigheter. Till exempel är urdu ergativ-absolut i vissa tider och nominativ-ackusativ i andra. Så du kan behöva prova flera exempel.
Kommentarer
- Observera att även engelska John älskar Mary har en " fallmarkering " i denna mening. Det är argumentets position mot verbet som definierar fallet. Du kan föreställa dig att ergativ engelska har meningar som: John går och House bygger Mary . I det sistnämnda exemplet markeras den semantiska patienten av det transitiva verbet (" hus ") på samma sätt (förbalansposition) som subjekt i den intransitiva konstruktionen är det således tekniskt i absolut position / fall, medan semantiska agenten (" Mary ") är ergativ ståndpunkt / ärende.
- @Eleshar Definitivt sant. Jag nämnde ' t " syntaktisk ergativitet " här eftersom jag ' har fått höra det ' har aldrig observerats utan " morfologisk ergativitet " är också närvarande.
Lämna ett svar