Är det målet medvetet om att du ' undersöker sitt sinne när du ' inte gör en djup sond när du använder stavningen Detect Thoughts?
On februari 14, 2021 by adminJag överväger att experimentera med Bard: College of Satire från Unearthed Arcana: Kits of Old , men huruvida jag kan vara diskret med Detektera tankar förtrollning håller mig på staketet.
I stavningen beskrivning på sidan 233 i PHB, 2: a stycket talar om vad du kan läsa av att fokusera på ett mål. Det förklarar vad du får som standard och förklarar sedan hur du kan göra en djup sond, vad du får på framgång och vad du får efter misslyckande. Därefter kommer texten (en del av samma stycke men en separat mening):
Hur som helst vet målet att du undersöker dess sinne, […]
Ser det till den djupa sonden (antingen resultatet), eller gäller det för trollformeln i båda användningsfallet ?
Kommentarer
- Välkommen till rpg.stackexchange.com!
- I ’ v e tweetade Jeremy Crawford för förtydligande och kommer att lägga upp ett svar när jag hör tillbaka.
Svar
Varelsen är bara medveten när du undersöker djupare, inte när du lär dig ytotankar
Detektera tankar säger:
Du lär dig ursprungligen varelsens yttankar – vad är det som tänker mest på i det ögonblicket. Som en åtgärd kan du antingen flytta din uppmärksamhet till en annan varels tankar eller försöka söka djupare in i samma varelsars sinne. Om du undersöker djupare måste målet göra ett visdomsbesparande kast. Om det misslyckas får du inblick i dess resonemang (om det finns något), dess känslomässiga tillstånd och något som väger stort i sitt sinne (till exempel något det oroar sig över, älskar eller hatar). Om det lyckas slutar förtrollningen. Hur som helst vet målet att du undersöker i sitt sinne …
” Endera vägen ”handlar specifikt om” sonden ”och dess position i stycket betyder att antingen / eller alternativet är att spara kastar eller misslyckas, inte den grunda eller djupa sonden.
Kommentarer
- Meningen säger ” sond djupare ”, detta innebär att målets ’ -syn redan undersöks i förväg genom att lära sig ytans tankar. Ergo, nästa fetstilta avsnitt illustrerar inte din poäng.
- är inte i fetstil ” försök att söka ” du borde fet ” Om du undersöker djupare ” stöder det faktiskt bara osäkerheten. Åtminstone FMPOV.
- @ D.Webber Det finns två If – Then-uttalanden före båda sätten. Om sonden djupare, rädda visdom. Om vi sparar slutar stavningen. Hur som helst ser ut att hantera spara eller ingen spara som eithers, och eftersom det använder termen ” sondering ” som stärker punkten Dale M ’ s läsning är den tydligaste. Då finns det ytterligare ” stavningsändar ” Int-tävling som ger ett andra sätt för stavningen att avslutas i fallet med sondering .. bara när jag läste det. Ingen Int-tävling om du inte ’ sondar, så stavningen vann ’ t slut. Som skrivet är sonden en serieåtgärd efter första tankeläsning.
- Det ’ är klart att jag kan ’ t förklara vad jag ’ jag hänvisar till på ett förståeligt sätt. Kanske en av D & D Nästa människor kommer att svara på det på Twitter någon gång.
- Det ’ s extremt tydligt att båda riktningarna hänvisar till sonderingsåtgärden. Vid misslyckad spara får du den information du vill ha och målet vet att du undersöker. Vid en lyckad räddning slutar trollformeln och målet vet att du försökte sonda. Hur som helst , det vet att du undersöker det ’ sinnet. Det finns antingen ett växlingsuttal mellan det ena eller det andra. Om detta inkluderade ytans tankar eller byte av mål, måste det formuleras annorlunda, till exempel ” I vilket fall som helst ” eller ” Oavsett vad som händer, ” etc.
Svar
Varelsen är bara medveten om när du undersöker djupare
Hittade en del av PHB som verkar specifikt ta itu med detta.På sidan 204 i stavningsavsnitt 2: a stycket i målavsnittet
Om inte en förtrollning har en märkbar effekt, kanske en varelse inte vet att den var inriktad på stava alls. En effekt som sprakande blixt är uppenbar, men en mer subtil effekt, som ett försök att läsa en varels tankar , går vanligtvis obemärkt om inte en förtrollning säger något annat.
Kommentarer
- Acceptera ditt eget svar som bästa svaret efter några dagar sedan du verkar ha hittat den mest auktoritativa källan.
- ” Om inte en förtrollning säger något annat ”. Förtrollningen säger uttryckligen annorlunda i det här fallet: ” Hur som helst vet målet att du prövar i sitt sinne ”
Svar
Varelsen är alltid medveten.
Låt oss få helheten stycke i den delen av Upptäck tankar stava upp för att analysera.
”Man lär sig initialt ytans tanke varelsen – vad är det som tänker mest på i det ögonblicket. Som en åtgärd, , kan du antingen rikta din uppmärksamhet mot en annan varels tankar eller försöka söka djupare in i samma varelsas sinne . Om du undersöker djupare måste målet göra ett visdomsbesparande kast. Om det misslyckas får du inblick i dess resonemang (om något), dess känslomässiga tillstånd och något som väger stort i sitt sinne (till exempel något det oroar sig för, älskar eller hatar). Om det lyckas slutar förtrollningen. Hur som helst vet målet att du undersöker sitt sinne, och såvida du inte flyttar din uppmärksamhet på en annan varels tankar, varelsen kan använda sin handling i sin tur för att göra en intelligenskontroll ifrågasatt av din intelligenskontroll; om det lyckas slutar trollformeln. ”
På grund av karaktären av den sista meningen där ”Hur som helst” är, kommer varelsen att vara medveten om att den undersöks oavsett. ”åt båda hållen” är med hänvisning till alternativet att lära sig ytan tankar eller djupare sondering.
Det skulle inte finnas en andra chans att avsluta trollformeln ”på något sätt ” varelsen rullades. Om varelsen lyckades med visdomssparningen skulle trollformeln vara över. Denna mening skulle inte ha någon användning efter den punkten. Trollformeln antingen slutar eller inte. Så den sista meningen kan inte hänvisa till den tidigare i det avseendet. Den enda logiska slutsatsen där kan vara att den hänvisar till antingen ytläsning och djup tankeundersökning.
Detta betyder att varelsen alltid är medveten om att den på något sätt testar sitt sinne. Oavsett hur grunt.
Låt oss bryta ner detta ytterligare. Det finns flera resultat för att denna stavning ska ha på ett enda mål genom resonemanget jag ” har beskrivit:
-
Du ser målets ytkänslor. Den är medveten om dina handlingar. Det kan få en omtvistad intelligens att rulla för att avsluta förtrollningen.
-
Du undersöker djupare in i sina tankar. Det gör ett visdomsbesparande kast. Vid ett misslyckande får du mer kunskap om målet som beskrivet. Målet är medvetet om dina handlingar och kan göra en omtvistad intelligens kapacitetskontroll för att avsluta förtrollningen.
-
Du undersöker djupare in i dess tankar. Det gör ett visdomsbesparande kast. På en framgång slutar förtrollningen. Målet är medvetet om dina handlingar .
Nu, i den andra tolkningen av denna förtrollning, är möjligheterna som listade:
-
Du ser målet ” s ytan tankar.
-
Du sondar djupare. Det gör ett visdomsbesparande kast. Vid ett misslyckande får du mer kunskap om målet enligt beskrivningen. Målet är medvetet om dina handlingar och kan göra en omtvistad intelligenskontroll för att avsluta förtrollningen.
-
Du undersöker djupare. Det gör ett visdomsbesparande kast. Vid en framgång , förtrollningen slutar . Målet är medvetet om dina handlingar och kan göra en omtvistad intelligensförmåga kontrollera för att avsluta förtrollningen . (Vad?)
Ja den sistnämnda var inte heller vettigt för mig. Detta är mitt resonemang för mitt svar. Bryt ner det och se vad du kommer på Om meningen i stället var den här istället skulle den senare vara mycket mer meningsfull:
Hur som helst vet målet att du undersöker i sitt sinne.Om du inte riktar uppmärksamheten mot ett nytt måls tankar kan målet bestrida Intelligence-förmågan kontrollerar med dig för att avsluta förtrollningen som en åtgärd på var och en av dess svängar.
Om de var separata idéer skulle de inte vara i samma mening.
Kommentarer
- Jag tror att du tolkar detta felaktigt. ” hur som helst ” hänvisar till framgången eller på annat sätt sparar kast för den djupa sonden; inte för skillnaden mellan de grunda och djupa tankarna som är föremålet för den första meningen i stycket och inte den omedelbart föregående.
- Möjligen. Men om Visdomsbesparingen är en framgång, finns det inget behov av varelse för att göra intelligensbesparingskastet eftersom trollformeln är över. Så meningen kan inte hänvisa till att den träder i kraft på något sätt.
- Hursomhelst säkert hänvisar till framgången med visdomsbesparingskastet oavsett om det lyckas eller misslyckas, är varelsen medveten om sonderingen; det vore lite meningsfullt för det att avsluta trollformeln med ett lyckat sparande-kast och sedan inte vara medveten om sonderingen. Om det misslyckades med kastet, gör medvetenheten det möjligt att göra en intelligenskontroll för att bryta förtrollningen.
- Jag håller inte med. Det skulle läsa annorlunda om det var meningen med den meningen. Till exempel: ” Varelsen är medveten om försöket att djupare undersöka sina tankar, oavsett om de lyckas eller inte. Om varelsen fortfarande påverkas av trollformeln kan den använda sin åtgärd för att göra en omtvistad intelligensförmåga för att avsluta dess effekter. ” En mening som beskriver målet ’ s förmåga att avsluta förtrollningen skulle inte uttryckas ” på något sätt ” om en tidigare roll som bestämmer stavningen ’ s upplösning eller inte. Många andra trollformler i 5e gör målet medvetet om att det manipuleras. Detta är troligtvis inte ’ t annorlunda.
- D. Webber – delen i ditt svar med avseende på den omtvistade intelligenskontrollen är en åtgärd som varelsen behöver ta på den ’ sin tur , inte som en spara ( det har redan fått ett WIS-sparande) för att tvinga dig bort från det ’. Anser det som en mental greppkontroll. Så om en spelare djupt undersöker ett mål framgångsrikt slutar trollformeln ’ t, och målet kan använda den ’ s åtgärd på den ’ s tur för att försöka tvinga dig ut. Det får inte ’ två sparingar som du tycks tro att det står här. Omstridda kontroller är åtgärder som initieras på en spelares / ncs-tur. Sparningar är automatiska, till exempel Wisdom-sparandet för denna stavning.
Svar
Jeremy Crawford ger en ”officiell ”härskar i i september 2016 svarar Sage Advice-regler kolumn och det återges i Sage Advice Compendium .
Den lyder:
Du är medveten om att en trollformel påverkar dig om den har en märkbar effekt eller om texten säger att du är medveten om det (se PH, 204, under ”Mål”). […] Vissa trollformler är mer subtila, men du blir medveten om trollformeln vid en tid som anges i trollformelns beskrivning. Charmperson och upptäcka tankar är exempel på sådana trollformler. ”
Kommentarer
- Välkommen till RPG.se! Jag tror att länken / citatet kan vara ett bra stöd för ett svar, men det går inte ’ vägen dit. Kan du redigera detta för att förklara exakt hur det svarar på frågan? Bra svar ansluter alla punkter för att svara på en fråga helt .
- Ta vår turné när du får chansen att lära dig mer om hur vi fungerar. Ping mig gärna genom att skriva ” @rubiksmoose [meddelande] ” i en kommentar i den här kommentartråden om du har några andra frågor om hur den här webbplatsen fungerar. Hoppas att se dig runt!
- Och säger du att detta gäller både standardbesättningen OCH den djupa sonden?
- @NautArch Jag insåg precis att det jag kom ihåg var svaret Dale gav för evigt sedan. Jag stötte på detta i granskningskön, och när jag letade efter vad jag minns hamnade jag här. DOH!
Svar
Jag läser det som ”du undersöker ytans tankar” (obemärkt) ”Du kan försöka söka djupare ”(provocerar en räddning, vid denna tidpunkt blir målet medveten om trollformeln som påverkar det). Om målet gör att rädda: trollformeln fortsätter att fungera, samlar du inte mer information om dem. De kan göra en Int-tävling för att avsluta din förtrollning.Om målet misslyckas sparar du: du får mer information om dem och stavningen slutar. Hur som helst (passera eller misslyckas) är målet medvetet om försöket.
I den här läsningen kan castaren försöka igen eller byta mål om ämnet sparar.
Svar
Varelsen är alltid medveten
Separerar varje relevant mening i stavningsbeskrivningen till en separat rad:
du kan antingen flytta din uppmärksamhet på en annan varels tankar eller försök att söka djupare in i samma varelsas sinne.
Om du sondar djupare måste målet göra en visdomsbesparing. Om misslyckas, [saker händer]. Om lyckas slutar trollformeln.
Antingen sätt vet målet att du testar in i sitt sinne, och såvida du inte flyttar din uppmärksamhet på en annan varels tankar, varelsen kan använda sin handling i sin tur för att göra en intelligenskontroll ifrågasatt av din intelligenskontroll; om det lyckas slutar trollformeln.
Medan @ D.Sorrims svar att ropa ”stavningsändarna” i slutet av de två logiska grenarna är ljudlogik, baserar jag mitt stödjande svar på och om inte del.
Om något säger ” såvida du inte skiftar ”det måste hänvisa till valet att skifta eller inte.
Föregående” och ”länkar föregående avsnitt i meningen till samma diskussion. Vilket betyder” Hur som helst ” måste också hänvisa till valet att flytta.
Vilket betyder att det bara kan läsas som:
- ”Du kan antingen
- skift till en annan varelse,
- eller
- försök att söka djupare.
- Om du sondar djupare, gör målet ett Wis-sparande.
- Om misslyckas får du information.
- Om lyckas slutar trollformeln.
- Antingen sätt,
- målet vet att du undersöker och
- om du inte flyttar kan varelsen använda sin åtgärd för en Int-kontroll;
- om det lyckas slutar förtrollningen. ”
Som kod:
if (player.shiftOrProbe == PROBE) { if (target.save(target.Wis)) { target.thoughts.print(); } else { player.spell.end(); } } target.addKnowledge("PLAYER IS SKEEVY BRAINSUCKER"); if (!player.shiftOrProbe == SHIFT) { if (target.save(target.Int)) { player.spell.end(); } }
När jag återbesöker detta ser jag ett annat sätt att läsa det, dock: det kan sägas ”om spelaren har en extra åtgärd , de kan spendera åtgärden för att undersöka djupt och sedan spendera den extra åtgärden för att flytta till ett annat mål innan deras mål får chansen på sin egen handling att utföra den omtvistade int-kontrollen. Hur som helst kommer deras första mål att veta att deundersöktes. ” För mig verkar detta vara en osannolik alternativ läsning, men det är möjligt med tanke på det av Mujodoka citerade beslutet.
Kommentarer
- Det ’ är fortfarande oklart (för mig) om det här beslutet hänvisar till hela förtrollningen eller djupare sond.
- @NautArch: I ’ har just uppdaterat mitt svar med det enda jag kunde tänka mig, med extra åtgärder: är det därför du ’ är osäker, eller har du en annan möjlig läsning?
- Jag tror att ditt svar håller med utan visvis råd, men jag tror att Dale M ’ svaret täcker min tolkning. Jag tror bara inte ’ SA är tydlig i vilken del / hur detektera tankar är ett exempel.
- @DewiMorgan: Resonemanget förklaras mycket tydligt i svar på den länkade metan. Det ’ handlar inte om etikett utan snarare om att göra informationen lättförståelig och tydligt organiserad: ” Människor kommer hit med frågor (ofta från Google) för att hitta svar. De borde ’ inte behöva sortera genom en hög med ” Redigera ”, ” Ändra 2 ” ändringar för att ta reda på vad svaret är.Det borde finnas en okomplicerad fråga och ett direkt svar. […] Kom ihåg att vi ’ ska vara tillgängliga Wikipedia-stil, så att människor bara kan få dessa enkla svar. ”
- @DewiMorgan: Glad att hjälpa! Om du vill diskutera det vidare är du ’ välkommen att göra det i Rollspel-chatt 🙂
Lämna ett svar