“ Täckt med ” vs. “ täckt av ” vs. “ täckt av ”
On februari 16, 2021 by adminJag vill ta reda på skillnaderna i mening mellan täckt av, täckt av, och täckt av . Vad är till exempel skillnaden mellan:
täckt med blod och täckt av blod
eller skillnaderna i mening mellan
berget var täckt av snö och berget var täckt av snö
berget täcktes av snö
Svar
Betydelserna är mycket lika, och dessa tre prepositioner kan användas nästan utbytbart, särskilt i samband med ditt ” Berget är täckt med / in / av snö ”. Men vissa subtila nyanser kan gälla.
När du hänvisar till ett ämne som håller fast vid ett annat, använd in eller med , men inte av :
- Skådespelerskan var täckt av blod eller
- Skådespelerskan var täckt av blod men inte
- Skådespelerskan var täckt av blod .
Ett annat exempel:
- Revbenen var täckta med sås eller
- Revbenen var täckta med sås , men inte
- Revbenen täcktes av sås .
När man hänvisar till något som skyddar fysiskt något annat, använd med eller av men inte in :
- Fältet täcktes med en presenning eller
- Fältet täcktes av en presenning men inte
- Fältet täcktes i en tarp .
Använd täckt med för att ange ovanligt mycket ovanpå något annat; använd täckt av för att ange en täckning så tät att objektet som täcks är helt dolt :
- Berget var täckt av dimma .
- Berget var täckt av dimma .
Ett annat exempel:
- Vårt gräs var täckt av fjärilar .
- Vårt gräs täcktes av fjärilar .
På något sätt målar den senare (täckt av ) en bild där fjärilarna ligger så nära varandra att jag knappast kan gräset alls, men i det förra (täckt med ), jag föreställer mig många fjärilar, bara inte nödvändigtvis så många att jag inte kan se gräset.
När du talar om metaforisk täckning , använd täckt av :
- Takskadorna täcktes av försäkring men inte
- Takskadorna täcktes med försäkring eller
- Takskadorna täcktes i försäkring .
Ett annat exempel:
- Kommunfullmäktige täcktes av nyhetsstationen men inte
- Kommunfullmäktiges möte täcktes med nyhetsstationen , eller
- Kommunfullmäktiges möte täcktes i nyhetsstationen .
Andra riktlinjer kommer sannolikt också att gälla. Det här är inte en fråga med en enkel och stra enkelt svar.
Svar
Alla tre används och skillnaderna är subtila; men de finns.
”Täckt av” betyder i allmänhet att täckningen faktiskt döljer det som är täckt: det skulle vanligtvis vara ett föremål (ett lakan, ett lock, en gardin) snarare än ett ämne som gör täckningen . ”Täckt av blod” är osannolikt och ”täckt av snö” skulle innebära att snön är så djup att du inte kan se vad den täcker. ”Täckt av filtar” är ett mer troligt exempel.
”Täckt in” är mer metaforiskt: täckningen är mycket distribuerad över föremålet, men döljer det inte. ”Täckt i blod” är ett typiskt uttryck och betyder vanligtvis inte att varje enskild punkt på ytan har blod, snarare att blod är utbrett över det.
”Täckt med” är någonstans i mitten och kan betyda detsamma som någon av de andra två.
Kommentarer
- Att ' är en bra kortfattad sammanfattning av potentiella skillnader, men i praktiken tror jag OP ' s " snö " exempel är ett fall där ' ingen skillnad i mening mellan de tre versionerna ändå.
- @FumbleFingers: ja, jag skulle inte vilja ' t säga " ett berg täckt av snö " av anledningen som jag uppgav.
- Jag antar att det markerar dig som en exceptionellt noggrann högtalare! Jag ' har ingen tvekan om att tendensen att göra den skillnaden kan bevisas genom att jämföra förhållanden för " berg täckta av med snö " mot de för något mer sannolikt täckt till den grad att det inte går att urskilja (buskar ?, växter?). Allt jag kan fastställa med en snabb kontroll är att " med " är mycket vanligare med allt , vilket är ingen överraskning för mig.
Lämna ett svar