Någon lyckad “ dubbel licens ” OSS-projekt som jag kan använda som mall?
On februari 16, 2021 by adminJag skriver om hela mitt GPLv3-projekt på ett annat språk för att kringgå arga bidragsgivare som inte vill att jag ska tjäna pengar på deras bidrag.
Vad jag vill ha för mitt projekt är:
- människor kan använda det och bidra som GPL,
- om du vill bädda in det i någon egen lösning, du betala.
I grund och botten är det en tvingad donation till projektet för vem som tänker tjäna pengar.
- Finns det en standardiserad licens som passar mitt användningsfall?
- Om inte, finns det ett befintligt projekt vet du om jag kan använda som mall?
Kommentarer
- Du behöver fortfarande tillåtelse från dina arga bidragsgivare för att byta till en dubbel licens.
- Jag tror inte ’ tror inte det, de tror inte ’ t äger begreppen, men bara implementeringen.
- Men om du översatte någon kod skulle det vara ett ” derivatarbete ” och bidragsgivarna till originalet kod skulle ha upphovsrätt till ditt översatta verk.
- Om A är ett derivat av B är (i USA) beroende av två faktorer (1) författaren ’ s tillgång till original B och (2) A ’ likhet med original B. Du kan försöka införa standarder för renrum på dig själv (dvs. don ’ Titta inte på koden medan du implementerar, titta bara på kraven) men din förtrogenhet med koden kan göra det omöjligt för dig att helt minska åtkomstfaktorn. Hur ” liknande ” två verk är för likhetsfaktorn är subjektiv men kan inkludera icke-bokstavliga aspekter (med någon ’ s fiktiva karaktär i din nya bok är intrång, även utan bokstavlig textkopiering)
- Som sagt, din självbeskrivning av det nya verket som ” kraftigt ombyggd ” är uppmuntrande och kan vara tillräckligt olika för att undvika överträdelse (men en domstol kan säga till dig om du blir stämd). Det faktum att du ’ använder ett nytt språk är mindre viktigt (t.ex. översättningar av naturliga språkliga litterära verk är fortfarande derivat av originalet)
Svar
Eftersom det inte finns någon ” standard kommersiell ” licenser (se även Försökslicenser för spridning ), det finns inte heller någon standardlicenskombination för en OSS + kommersiell dubbellicens.
Jag känner till minst ett framgångsrikt projekt som använder en OSS + kommersiell dubbellicens: Qt-projektet . Från deras licenssida:
Qt för applikationsutveckling är dubbellicensierad under kommersiella licenser och öppen källkod. Den kommersiella Qt-licensen ger dig fullständiga rättigheter att skapa och distribuera programvara på dina egna villkor utan några skyldigheter för öppen källkod. Med den kommersiella licensen har du också tillgång till det officiella Qt Support och nära strategiska förhållandet med The Qt Company för att säkerställa att dina utvecklingsmål nås.
Qt för applikationsutveckling finns också under GPL och LGPLv3 open source licenser. […] Qt open source-licensiering är perfekt för användningsfall som open source-projekt med öppen källkodsdistribution, student- / akademiska ändamål, hobbyprojekt, interna forskningsprojekt utan extern distribution eller andra projekt där alla (L) GPL-skyldigheter kan uppfyllas.
När du använder en OSS + kommersiell dubbellicens är det vanligtvis bäst att välja en copyleft-licens för OSS-sidan, eftersom det säkerställer att det inte finns något (eller mindre) ett kryphål för kommersiella användare att använda produkten utan att betala för den kommersiella licensen.
Kommentarer
- Bra svar. Observera att Qt inte föreslogs under LGPL innan det köptes av Oracle, och därmed incitamentet att köpa den kommersiella licensen var ännu större.
Svar
Till din huvudfråga: Något lyckat OSS-projekt med ”dubbel licens” som jag kan använda som mall?
Jag skulle hävda: Det finns framgångsrika exempel, men du ska inte använda dem som en mall .
Rätt licens (er) och strategi för ditt projekt är mycket specifikt för ditt projekt och din community. Jag uppmuntrar dig att välja dina licenser baserat på vad som verkar lämpligt i ditt fall, snarare än vilka som har sett framgång med andra projekt.
(SFOSC-projektet som jag deltar i till exempel bestämde hela modellen stämmer inte överens med principerna)
Ta till exempel MongoDB , vilket förmodligen är framgångsrikt av flera mått.
För närvarande har de dubbla licenser med sina nya SSPL som en copyleftlicens som de erbjuder kommersiella licenser alternativ som en aspekt av deras affärsmodell. (De erbjuder även MongoDB som en tjänst till exempel)
De skapade och bytte till denna licens som ett direkt svar till molnleverantörer som förmodligen gör stora vinster med sin programvara och det utlöste heta diskussioner om de nya begränsningarna medges att licensen till och med kan betraktas som en fri och öppen källkodsprogramlicens. Det har dock varit en del av det uppenbarligen nödvändiga trycket för Google till n egoera en affär men också för Amazon ska göra en annan hård gaffel .
Även om ditt projekt är i exakt samma båt av de här molnleverantörerna mot databasleverantörernas kollision mellan titanerna måste du fråga dig själv om du verkligen vill ha samma inställning som MongoDB eller om din gemenskap har olika värden och problem.
Finns det en standardiserad licens som passar mitt användningsfall?
Återigen, om det passar ditt fall är något du måste bestämma med din grupp, men …
För definition för dubbellicensiering vill du välja minst två programvarulicenser. En för OSS-aspekten, en som den kommersiella licensen du kan köpa.
Dessutom behöver du någon typ av Bidragsavtal och har alla bidragsgivare undertecknar det. Specifikt för att säkerställa att alla upphovsrättar innehas av en enda juridisk enhet, vilket är nödvändigt för att kunna ändra licensen utan att kränka upphovsrätten till dina bidragsgivare.
För OSS-licensen kan det finnas lämpliga kandidater bland copyleft eller tillgängliga källor -licenser.
För CA: er kan titta på Harmonyavtal även om jag är övertygad om att det finns fler alternativ där ute.
Och som talat om i föregående svar Jag känner inte till några mallar som du kan” bara använda ”.
Svar
Vad gäller din fråga om det finns ett befintligt projekt som tillåter dubbellicensiering som GPL och som kommersiellt:
Bidraget” gregbook ”till libpng är dubbellicenserat, GPLv2 + och BSD-liknande. Se LICENSE -filen i libpng16 ”s contrib / gregbook -katalogen.” Licens 1 ”specifikt tillåter kommersiella applikationer.
Kommentarer
- Åh, det är en intressant applikation av dubbellicensiering. Vad jag menade är dubbelt OSS + Commercial.
- Jag tror att om du accepterar det under den BSD-liknande licensen kan du använda den i en kommersiell app och licensiera den kommersiellt, så länge du följer kravet på att hålla BSD: s copyrightmeddelande intakt. LICENSEN säger, ” Tillåtelse ges till alla att använda denna programvara för vilket ändamål som helst, inklusive kommersiella applikationer, och att ändra den och distribuera den fritt, med förbehåll för följande begränsningar: … ”
Lämna ett svar