Riktlinjer för att skriva en ackordprogression
On februari 13, 2021 by adminJag försöker förstå hur anteckningar relaterar till varandra när man skriver en ackordprogression.
Jag förstår att när du komponerar på en stor skala ackord förvärvar en funktion beroende på skalans grad, så är dessa funktioner följande:
Funktionella harmoniska ackordfunktioner
I ,iii, vi -> Tonic V , viiº -> Dominant IV, ii -> Sub Dominant * Uppercase = Major, Lowercase = Minor, º = diminished Example on C: C ,Em, Am -> Tonic G , Bº -> Dominant F, Dm -> Sub Dominant
Tonfunktionsackord är de som innehåller den tredje graden av skala som ska definiera skalans övergripande ljud.
Dominant Function Acord är de som innehåller den sjunde graden på skalan, den sjunde graden av skalan vill gå första grad av skalan, alltså Dominant Function ackord vill gå till ett tonfunktionsakkord.
Subdominerande funktionsackord innehåller den fjärde graden av skalan, som inte har någon ledande ton (sjunde graden).
Så långt som Jag vet att utvecklingstendensen är som följer:
Dominant <-> Sub Dominant <-> Tonic
Allt som betyder är att ackorden är samlingar av skalningsgrader.
Varje skalningsgrad har sina egna tendenser. De kollektiva tendenserna för ett ackords skalningsgrader i kombination är ackordets funktion.
Men hur definieras dessa tendenser? Jag förstår inte riktigt varför vissa toner vill gå till vissa toner på skalan, också hur kan jag tillämpa detta på en annan skala, till exempel en mindre skala eller en större pentatonisk skala.
Var kan Jag lär mig hur toner tenderar att röra sig i en ackordprogression?
Slutligen vill jag anta att det här är hur ackordprogressionsdiagram fungerar? – * Exempel på ackordprogressionsdiagram
Hur kan jag skapa en ackordprogressionskarta för en skala?
Kommentarer
- Om ditt mål är att skriva musik känns det som ett bättre sätt att spela runt med olika ackord och ta musik som du vet hur man spelar och mutera det och lära sig hur saker låter. Att försöka analysera för mycket verkar inte hjälpa mig skriv alls. Du behöver definitivt inte använda ackordprogressionstabeller. Jag vet inte riktigt vad de ska göra men den du länkade till har inte vii (dim) ackord alls.
- Funktionell harmoni är för lång för att beskrivas ain på detta inlägg. Ackordens tendenser har inte bara att göra med de enskilda tonerna utan P4 / P5-förhållandet mellan ackordrötterna. Det finns ackordprogressionstabeller. Du behöver bara skriva ut ackorden för vilken skala du använder, märka dem och gå. Det finns dock begränsningar för detta om du skriver musik. Du bör överväga ett diagram som träningshjul och sträva efter att lita på dina egna öron.
- Harmoni och röstledande undervisas i vinterträdgårdar under minst två år. Så det här är en bred fråga. Om du inte ’ inte har tid eller intresse för den typen av saker, föreslår jag ’ att lyssna på låtar som du gillar och transkribera deras ackord – så småningom kommer du att absorbera de vanliga mönstren och kunna arbeta med dem kreativt.
- Om jag hade tid just nu ’ skulle jag vara säker på att studera komposition, om jag inte ’ inte var intresserad skulle jag inte ’ inte fråga, jag gör en examen i Mechatronics Engineering just nu, så jag har ’ inte tid att ägna mig åt heltid till en vinterträdgård. Jag ’ har gjort musik i många år, men har aldrig varit noga med teorigräs, jag kan verkligen göra många saker som låter ” bra ”, men lärde sig aldrig varför.
Svar
Det låter som om du försöker hitta några allmänna musikregler och skapa musik enligt dessa regler. Det är en intressant övning, men det är inte i allmänhet hur folk skriver musik, delvis för att sådana regler kan vara ganska specifikt för den musikstil du vill skriva.
Som ett exempel – du har nämnt I, IV, V och V-> I-rörelsen. Men det finns vissa musikstilar som tenderar att undvika V och V-I-rörelsen.
Men hur definieras dessa tendenser? Jag förstår inte riktigt varför vissa toner vill gå till vissa toner på skalan, också hur kan jag tillämpa detta på en annan skala, till exempel en mindre skala eller en större pentatonisk skala.
Ett sätt att motivera idén att anteckningar” vill ”gå i någon riktning är ledtonen. Detta motiverar I-> IV- och V-> I-rörelserna.
En annan motivering är att ackordrötter vill flytta till rötter som är harmoniskt relaterade – som har enkla frekvensförhållanden mellan sig. Detta kan användas för att motivera hopp på en fjärde eller femte.
Tonik ses som ”stabil”, och därför kan rörelse till tonic alltid ses som ett drag ”hem” till stabilitet.
Naturligtvis för att säga det uppenbara – anteckningar vill inte ”gå” någonstans – det är lyssnaren som kanske vill att de ska gå någonstans. Men olika lyssnare kanske vill ha olika saker!
Var kan jag lära mig hur toner tenderar att röra sig i ett ackordprogression?
Jag skulle rekommendera att ta några teorimaterial (som Steve Mugglins ackorddiagram som du hittade) och jämföra vad de säger med det faktiska beteendet hos vissa musikstycken som du gillar. kommer att upptäcka att vissa teoriregler är viktigare för vissa musikstilar, andra regler är viktigare för andra stilar. Ibland måste du följa reglerna själv – inte alla musikstilar är särskilt väldokumenterade!
Svar
Ärligt talat hittar du många förklaringar och jag skulle säga att du inte borde tänka över det, annars kommer det att blockera dig mer än någonting annat. Jag skulle vilja ge dig bara två enkla tips, men kom ihåg att inget är helt vetenskapligt. Liksom många människor går jag ofta tillbaka till ”om det låter bra för mig, så är det bra”. Vissa människor tycker att sus2-ackord är dissonanta där jag faktiskt tycker att de är tilltalande. Allt är subjektivt.
Det första jag skulle säga är att många ackordförlopp kretsar kring den ledande tonidén. Det skulle få dig att tänka på något väldigt tekniskt som att skapa nyckeln och allt, men om du bara tittar på det finns det bara något glädjande för kromatiska rörelser (dvs när du spelar två ackord i rad med en ton som bara är ett halvt steg borta). I huvudtangenten har du detta mellan 3 och 4, men ännu viktigare mellan 7 och 1.
Du kommer att upptäcka att de flesta ackordprogressioner är glädjande när de har en av denna rörelse. Speciellt om röstledningen betonar det. Jag skulle säga att det här är en av anledningarna till att I IV V låter bra eftersom alla kombinationer av övergång har en kromatisk rörelse.
Anledningen till att jag säger att du kan glömma lite om ytterligare teori är att det här enkla idé är vad jag tycker ibland gör att ackord utan tangenter låter bra.
Ta ”Something” av Beatles, det börjar med C, Cmaj7, C7, F. Denna utveckling har en mycket fin kromatisk rörelse från ett ackord till ett annat med de högsta tonerna (C, B, A #, A).
Om du tar detta koncept vidare, kommer många progressions från Radiohead undan med konstiga progressions tack vare samma idé. Men när du går för långt gör det det väldigt svårt för sångaren att hitta en melodi ovanpå den eftersom klassiska skalor är så starkt graverade i våra hjärnor.
Det andra jag ville nämna är också relaterad till röstledande. När du flyttar från ett ackord till ett annat är övergången för varje ton antingen samma rörelse för alla noterna (vad händer när du flyttar samma ackordform uppåt eller nedåt), det kan röra sig i samma riktning men med lite olika intervall , eller det kan röra sig i motsatt riktning.
Den accepterade uppfattningen om detta är att samma rörelse är tråkig, något annorlunda är bättre och motsatsen är bäst. Det är därför som ibland samma ackordutveckling kan låta för ”förutsägbart” (i brist på bättre ord). Detta är också anledningen till att jazzmusiker vanligtvis driver det till det yttersta och försöker använda ackordinversioner för att röra sig minst möjligt. Det låter förmodligen ”sofistikerat” (i brist på bättre ord).
Nu om du tittar på utvecklingen mellan V7 och I i huvudnyckeln, finns det en vacker rörelse som faktiskt är två kromatiska rörelser (som i min första pekare) men de rör sig i motsatt riktning. I nyckeln till C-dur har du ”fått B” att lösa ”till C, medan F går till E. i motsatt riktning. Detta är utan tvekan varför V7 till I låter ännu bättre än V till I och ansågs vara den perfekta kadensen.
Som du kan se, förklarar dessa pekare lite förhållandet mellan ackordets toner, men det hjälper också till att hitta bra sätt att lägga till lite quirkiness. Det hjälper dig att hitta ut ur -tangentackord som låter som om de passar. De är förmodligen andra sätt att förklara detta, men jag tycker att röstledande är ett underskattat ämne.
Kommentarer
- Jag älskar också en bra sus2!
- Ja jag älskar hur Sonic Youth eller polisen använder dem på olika sätt.
- Bra svar. Halvstegsrörelsen är särskilt kraftfull när det löser sig i den riktning linjen har rört sig. Till exempel, om jag har en F, D, G (alla större ackord), bör en röst flytta FF # G. Det skulle klargöra känslan av en ledande ton dra in i sista ackordet. I exemplet abo ve halvstegen i Beatles-låten går alla nedåt, vilket skapar önskad dragning. I mina egna kompositioner använder jag mig av halvstegsrörelse hela tiden. Det är bra att svänga till olika platser.
- Varför betyder
C, Cmaj7, C7, F
” teori ” Harmonin i Något är ganska rakt framåt.Den rör sig till subdominanten, den relativa minoren, går från dominerande till tonic. - Jag sa ”ytterligare” teori. Det betyder att man inte analyserar längre än detta för att få vad som händer där. Jag håller med om det du beskrev. Men just enligt min ödmjuka åsikt trodde jag att det först skulle vara bra att förstå dessa begrepp innan vi går in på saker som lånade ackord eller sekundära dominanter eller mindre plagal. För mig är de bara konsekvenser av den bredare idén.
Svar
Jag tror att du behöver ändra några saker i din sammanfattning av funktioner.
I, iii, vi -> Tonic
Endast I
har tonic-funktionen. Jag har sett att vissa säger att ditt ersättare iii
eller vi
för I
, uppenbarligen för att de alla delar den tredje skalningsgraden, mediant eller ^3
. Men även om det är en harmoniseringsalternativ bör det inte förväxlas med funktion.
Tonfunktionsackord är de som innehåller den tredje graden av skalan som ska definiera skalans totala ljud.
Tonfunktionen är tonikordet, den stora eller mindre triaden byggd på tonikgraden.
Subdominanten (pre-dominant) och dominerande funktioner uppfylls av flera ackord som du listade – som V
eller viio
för dominerande – men toniken är annorlunda.
Kanske ett sätt att tänka på det är tonic är den ultimata punkten för stabilitet och upplösning och som sådan finns det ingen tvetydighet om ideen toniteten i tonikordet.
Dominant < -> Sub Dominant < -> Tonic
Funktionellt flöde är en riktning: subdominant (pre-dominant) till dominant till tonic.
Allt annat är en retrogression ur funktionell harmonis perspektiv.
Ibland hittar du en progression som V IV6 V
men de kan beskrivas som förlängningar där den väsentliga harmonin helt enkelt är V
.
Att inte uppfylla det funktionella flödet har dess egen uttrycksfulla potential. Det uppenbara fallet är bedräglig kadens. Hela bedrägeriet uppfyller inte den funktionella flytten till tonic. Stylistiskt är den ofullständig och sätter upp och förväntar sig en annan fras.
Riktlinjer för att skriva en ackordprogression … [hur fungerar] ackordprogressionsdiagram?
I min åsikt pro gression flödesscheman fungerar inte för skrivning harmoni, eftersom de inte direkt adresserar formulering, kadens och form.
Din fråga är taggad med ”funktionell harmoni” så jag anta att sammanhanget är vanlig praxis , klassisk stil, inte pop-progressioner som ||: I V vi IV :||
som inte fungerar ordentligt.
Ett bättre sätt att skriva ackordprogressioner för att tänka på kategorier av progression inom gemensam formell struktur. Det finns olika sätt att kategorier, men här är tre allmänna begrepp:
- förlängningsharmoni
- sekventiell harmoni
- kadens
En enkel formell ram är att vara, mitt, slut. Förlängningar kan stödja början, sekventiell harmoni är ett vanligt sätt att länka sektioner i mitten, och kadensändfraser och sektioner.
En enkel design kan vara:
||tonic prolongation | half cadence || sequence | full cadence || ||: I IV6/4 I | ii6 I6/4 V :||: V6/ii ii V6 I | I6 IV I6/4 V7 | I :||
Tanken är att det är mindre viktigt vilka specifika ackord du använder – ii6
kontra IV
som använder lämplig kategori för harmoni inom frasernas struktur. Du vill inte starta en bit med harmoniskt material som är lämpligt för ett slut. Syntaktiskt är det inte mycket meningsfullt.
Naturligtvis är det inte det enda sättet att närma sig att skriva ackordprogressioner, men det är ett alternativ till flödesscheman. Tänk på hur harmoni fungerar inom strukturen av fraser.
Kommentarer
- Bra, tack jag ’ ll ta flödesschematsträngen ur mitt huvud. Jag tycker att det är bra att se harmoni som små byggstenar, jag tycker att det här är ett bra tillvägagångssätt och kan vara mer musikaliskt kapabelt än andra tillvägagångssätt. Finns det en bra bok om dessa ämnen?
Lämna ett svar