Vad är den lutherska doktrinen om konsubstantiering och hur skiljer den sig från transsubstansiering och en mer allmän protestant sakramental uppfattning?
On februari 15, 2021 by adminI transsubstans sägs brödet och vinet bli Jesu bokstavliga kropp och blod. Samstämning tycks bekräfta att ”detta är min kropp” verkligen gäller bröd och vin, men inte i aristoteliska ämneskategorier, utan i någon mystisk men ändå verklig mening.
En mer allmän protestantisk sakramental uppfattning kan till exempel säga, ”Jesus ger oss faktiskt gåvan av sin kropp och blod när han äter brödet och dricker vinet men vi behöver inte tro att något har hänt att förändras brödet och vinet eller att det är lämpligt att tillbe eller tillbe Jesus i eller som brödet och vinet. Snarare är detta gåvor för att bygga upp Guds folk. ”
Luthersk konsubstantiering verkar sträcka sig över transsubstans och allmän sakramental protestantism på ett sätt som gör det svårt att säga var de faktiska skillnaderna är.
Så fick jag den lutherska uppfattningen rätt? Vilka är de verkliga skillnaderna här och varför spelar de någon roll?
Kommentarer
- Jag tror att ditt första stycke är rätt på punkten. Lutheraner har ingen anledning att bry sig om aristoteliska kategorier, av samma anledning skulle de inte ’ känna att det är nödvändigt att använda neoplatonistisk filosofi för att tolka biblisk doktrin. Med andra ord tror jag att din förståelse av den lutherska uppfattningen är korrekt.
- Egentligen använder Formel of Concord, som är den mest detaljerade källan till luthersk undervisning om eukaristin, aristoteliska kategorier för att beskriva deras undervisning, t.ex. ” precis som i Kristus är två distinkta, oförändrade naturar oskiljaktigt förenade, så i nattvarden är de två substanserna, det naturliga brödet och Kristi sanna naturliga kropp närvarande tillsammans här på jorden i den utsedda administrationen av sakramentet. ” De säger också att skillnaden mellan substans och olycka är nödvändig i teologin i avsnittet om arvsynd.
Svar
Consubstantiation (även kallad impanation) säger att, efter invigningen, återstår brödet och Kristus blir närvarande i, bland eller ”längs sidan” brödet. Transubstantiering säger att inget bröd finns kvar efter invigningen; substansen av bröd existerar inte längre, utan har ersatts av Kristi kropp, blod, själ och gudomlighet.
”Consubstantiation” från Fr. Hardons ordbok :
Tron, i motsats till katolsk doktrin, att Kristi kropp och blod samexisterar med brödet i eukaristin och vin efter invigningen av mässan. John Wyclif (1324-84) och Martin Luther (1483-1546) erkände samförstånd eftersom de förnekade transsubstansiering.
Svar
Lutheraner använder vanligtvis inte termen konsubstantiering. De använder inte heller termen impanation. Impanering, analogt med inkarnationen, skulle innebära någon form av hypostatisk förening mellan brödet och Kristus (precis som mellan den mänskliga och gudomliga naturen i Kristus), som uttryckligen avvisas av den solida deklarationen om formel av Concord (6.38). Den autentiska lutherska termen för deras egen tro är sakramentalförening, till och med om konsubstantiering, i analogi med den katolska doktrinen om transsubstansiering, kan vara en bra beskrivare. Men när man diskuterar någon teolog den traditionella traditionen, är det bäst att hålla sig till den terminologi som är giltig för den traditionen, som återigen inte är konsubstantiering utan sakramental union.
Som sagt kan skillnaderna mellan den lutherska synen och den katolska synen samlas från relevanta avvisade förslag i Concord Formula (6.108-110).
Den papistiska transsubstansieringen, när det lärs att invigda eller välsignade bröd och vin i nattvarden förlorar helt sin substans och essens och förändras till substansen i Kristi kropp och blod på ett sådant sätt att endast den enda formen av bröd och vin är kvar, eller accidentia sine subiecto (olyckorna utan föremålet); under vilken form av brödet, som ändå inte längre är bröd, men enligt deras påstående har förlorat sin naturliga väsen, är Kristi kropp närvarande även förutom administrationen av nattvarden, när brödet är inneslutet i pyxen eller utförs för visning och tillbedjan. För ingenting kan vara ett sakrament utan Guds befallning och den bestämda användningen för vilken den är inställd i Guds ord, som visades ovan.
Vi avvisar och fördömer också alla andra papistiska missbruk av detta sakrament, som en styggelse för massoffret för levande och döda.
Också att i motsats till Kristi offentliga befallning och institution endast en form av sakramentet ges till lekarna; eftersom dessa papistiska övergrepp har grundligt motbevisats med hjälp av Guds ord och de antika kyrkans vittnesmål, i den gemensamma bekännelsen och ursäkten för våra kyrkor, Smalcald-artiklarna och andra skrifter från våra teologer.
När vi går från botten till topp kan vi välja ut
- Lutheranerna lärde att det var nödvändigt att distribuera båda arterna vid administreringen av sakamentet (dvs. både brödet och vinet, medan den vanliga praxis i katolska västern av olika skäl var att bara dela ut brödet till lekmännen).
- De förkastade katoliken tro på att massan var ett sant offer som gynnade levande och döda (kom ihåg att lutheranerna också avvisade skärselden och avlaten).
- De förkastade katolska metoder såsom reservationen av sakramentet (antingen för de sjuka eller för senare massor) och processioner (se särskilt Corpu-festen s Christi ), och sade att Kristus i sådana fall inte är närvarande (deras diktum, nihil habet rationem sacramenti extra usum a Christo institutum ), och antyder, som du noterade, att dessa metoder är avgudadyrkan.
- Slutligen, förmodligen mest betydelsefulla, samtidigt som de bekräftar att Kristus är verkligen och väsentligen närvarande (vilket är vad som skrevs tidigare i Augsburgs bekännelse (se artikel X)) lärde de att brödet förblev sant bröd (i substans och inte bara av misstag) och förenades sakramentalt till substansen i Kristi kropp, medan den katolska läran som upprepades vid rådet i Trent är att substansen bröd (och vin) omvandlas till substansen i Kristi kropp och blod. Från Concord Formula (6.35,37):
Av anledningen till, förutom Uttryck av Kristus och St. Paul (brödet i kvällsmaten är Kristi kropp eller Kristi kropps gemenskap), också formerna: under brödet, med brödet, i brödet [Kristi kropp är närvarande och erbjudna], används, är att med hjälp av dem kan den papistiska transsubstansen förkastas och den sakramentala föreningen av den oförändrade kärnan i brödet och Kristi kropp indikerar … Även så många framstående antika lärare, Justin, Cyprianus, Augustinus, Leo, Gelasius, Chrysostomos och andra, använder denna likhet angående orden i Kristi testamente: Detta är min kropp, att precis som i Kristus är två distinkta, oförändrade naturar oskiljaktigt förenade, så i nattvarden de två ämnen, det naturliga brödet och Kristi sanna naturliga kropp, finns tillsammans här på jorden i den bestämda administrationen av sakramentet.
Det är en grundläggande (men inte heltäckande) översikt över skillnader. Så varför är de viktiga? Om inget annat är det viktigt att förstå ett parti enligt vad de faktiskt säger sig tro och inte bara från hörsägen. Förutom det är skillnaderna i eukaristiska övertygelser på många sätt symptomatiska för större skillnader. Noterbart avvisade Luther den katolska kyrkans syn på hennes domstol som en ofelbar undervisningsmyndighet (manifesterad i dekret från ekumeniska råd eller påvens ex-cathedra dekret). Avvisandet av tanken på offret av massan är också symtomatisk för den lutherska förståelsen av sola fide. Och denna diskussion ignorerar också många andra relevanta skillnader, såsom förståelsen av prästadömet. Men medan lutherskerna avvek långt från troen på sin moder religion, kan vara ögonöppnande att se att (trots vissa individs benägenheter) aldrig avvek från tron att Kristus verkligen var väsentligen närvarande i sakramentet och faktiskt var mer emot dessa andra protestanter (som de kallade sakramentärerna) än katolikerna som de hade brutit ifrån.
För mer detaljerad läsning, se de lutherska bekännelsedokumenten: – Den solida deklarationen om Concord Formula – Augsburgs bekännelse – Den lilla katekismen – Den stora katekismen – Smalcald-artiklarna
Svar
Consubstantiation är inte luthersk teologi. Den lutherska teologin avvisar samstämning till förmån för ”Sacramental Union” [ sacramentatem unionem ]. Se Book of Concord , ”The Solid Declaration of the Formula of Concord”; Sekt. VII ”Den heliga måltiden”; esp. underavsnitt. 38.
Luthersk teologi hävdar att Kristi sanna kropp och sanna blod finns i altaret sakramentet både mystiskt och fysiskt.”Den solida deklarationen av Concord Formula [Sect. VII” The Holy Supper ”] förbinder detta mysterium med inkarnationen (” … Ordet blev kött …. ”). Inget försök görs för att förklara det som ”överträffar all förståelse.” Istället hävdas doktrinen helt enkelt, backad med hänvisningar till, naturligtvis, Skrifterna, och även till ”Justin, Cyprian, Augustin, Leo, Gelasius, Chrysostom och andra” [ ibid, stycke 37] Kristi sanna kropp och sanna blod anses vara fysiskt närvarande: ”… Herrens bröd i nattvarden är hans sanna naturliga kropp, som den gudlösa eller Judas fick med munnen, liksom St. Peter och alla helgon … ”[ibid. underavsnitt. 33]. Således ser vi att den verkliga närvaron av den sanna kroppen och Kristi sanna blod anses vara närvarande mystiskt och fysiskt som en objektiv verklighet, helt bortsett från tron eller idéer eller föreställningar från dem som tar emot dem ”muntligt” och helt bortsett från ”ondskan” eller ovärdigheten hos prästen * som firar mässan * och administrerar elementen [ibid. underavsnitt. 32]. Emellertid hävdar den lutherska undervisningen också att sakramentet inte ”ger rättfärdigande bara genom att delta” i det, utan snarare att ”en tro som tror på syndernas förlåtelse behövs …” [Se den oförändrade Augsburgse bekännelsen, art. XIII, punkt. 3.].
- (termerna som används i de lutherska bekännelserna)
Det är också – hur ska jag uttrycka det? – mindre än exakt att säga att Luther och de lutherska reformatorerna ansåg att saker som Corpus Christi-processioner var ”avgudadyrka”. Det är sant att Luther använde orden ”förgäves avgudadyrkan” för att specifikt hänvisa till processioner i Corpus Christi, men detta var i en av hans ”Tabellsamtal”, inte i några ”officiella” skrifter eller i någon av bekännelserna. Luther dog 1546, men lutherska kalendrar behöll Corpus Christi fram till 1600 [Se Frank Senn: Christian Liturgy: Catholic and Evangelical, Fortress Press, 1997. s. 344. ISBN 0-8006-2726-1]. Luthers invändning var att Kristus hade inrättat altarens sakrament för specifika ändamål, och att detta syfte inte var för processioner utan för förlåtelse av synder, för att väcka och stärka tron på dem som tar emot det och för att trösta de troende. Augsburg Confession [Art. XV ”Of Church Customs”] säger ganska tydligt att ”Kyrkans sedvänjor […] såsom heliga dagar, festivaler och liknande […] endast kan praktiseras om de kan användas utan syndar. […] Men människor måste påminnas starkt om att sådana seder [inte görs] för att få frälsning ”[Augsburgs bekännelse, art. XV]. Detta är naturligtvis kopplat till den lutherska betoning på frälsning” genom nåd genom tro ”och inte genom gärningar,” så att ingen skulle skryta ”[Efesierna 2: 8-9].
Och detta skrevs av George III, prins av Anhalt-Dessau och prins av Anhalt-Plötzkau [ 1507-1553], präst och en av drivkrafterna i den lutherska reformationen: ”Nu säger vi inte att man inte ska tillbe vår kära Herre Jesus Kristus i detta sakrament, när man är närvarande, eller att man inte ska hålla detta Sakrament med all ära och vördnad. Tvärtom, eftersom dessa gudomliga, allsmäktiga, sanna ord tros, följer allt detta av sig själv, och inte bara i yttre gester utan också både externt och först och främst i hjärtat, anden och sanningen. På grund av detta upphävs inte sådan tillbedjan av Kristus, utan bekräftas snarare. För där ordet med rätta ses, betraktas och tros, kommer tillbedjan av sakramentet att ske av sig själv. För den som tror att Kristus kropp och blod finns där (eftersom det finns gott om bevis för att tro, och det är nödvändigt att tro), kan han, för att vara säker, inte förneka sin vördnad mot Kristi kropp och blod utan synd. För jag måste erkänna att Kristus är där när hans kropp och blod finns där. Hans ord ljuger inte för mig och han är inte skild från sin kropp och blod. ”
Om huruvida lutherska kyrkor reservera eller inte reservera det invigda brödet som Kristi sanna kropp, jag har själv sett tabernakel med den reserverade värden i Finland och Lettland. I Finland, vid katedralerna i Åbo och Helsingfors; i Lettland vid katedralen i Riga.
Svar
Den lutherska uppfattningen om den verkliga närvaron är att vid invigningen, som händer genom den Helige Andens kraft blir brödet och vinet Kristi sanna kropp och blod ”i, med och under” brödets form och substans. ”I, med och under” är beskrivningen av den verkliga närvaron i Luthers mindre chatechism . Jag lärde mig att detta är den förståelse som bäst införlivar både kommunionens berättelse (”Detta är min kropp ”) och Johannes 6:48 (” Jag är livets bröd ”) och Johannes 6:51 (” Jag är det levande brödet som kommer ner från himlen ”).
Den verkliga skillnaden här är att för den som prenumererar på den tridentinska romersk-katolska förståelsen, efter invigningen, vad som ser ut, smakar, känns och luktar som bröd inte är vad det ser ut, smakar, känns, eller luktar, men istället är det något helt annat, Kristi kropp. Det finns inget bröd där eftersom brödet har varit ersatt av Jesus så att det är Jesus, men ser ut som bröd. Men detta strider mot Jesu egen lära i Johannes 6:48 , 51, för om Jesus är det levande brödet, och det inte finns något bröd där, kan inte Jesus vara där heller.
Kommentarer
- Katoliker skulle säga att Jesus är det sanna brödet, och när du tar emot honom i nattvarden får du det sanna brödet som är Jesus. Detta är inte motstridigt med Johannes 6 eftersom alla hänvisningar till bröd som Kristus använder för att beskriva sig själv är övernaturliga bröd och inte naturligt bröd av det slag som finns före invigningen. Ur den synvinkeln tar du bara emot det bröd som Kristus vill ge dig när du tar emot honom i eukaristin, eftersom han inte erbjuder att ge dig naturligt bröd i Johannes 6.
- Med andra ord, den viktigaste skillnaden är att lutheranerna tror att Kristus är närvarande i nattvarden, medan katoliker tror att eukaristin är Kristus, vilket tydligt skulle kräva en annan typ av svar på värdens närvaro.
- Det är inte en korrekt bedömning. Katoliker tror att eukaristin är Kristus, men ser ut, smakar, känner, luktar och reagerar som bröd. En luthersk uppfattning är att Kristus är där, men brödet förblir där också.
Lämna ett svar