Vad är det protestantiska argumentet mot doktrinen om skärselden?
On februari 14, 2021 by adminDen romersk-katolska kyrkan lär idén om skärselden, som definieras av Wikipedia enligt följande:
Skärselden är, enligt katolsk undervisning, staten eller platsen för rening eller tillfällig bestraffning genom vilken de som dör i ett nådestatus tros vara redo för den saliga visionen i himlen. Endast en som dör i ett nådestatus kan vara i skärselden, och därför kommer ingen som är i skärselden att stanna kvar för evigt eller åka till helvetet. Wikipedia
Protestantisk teologi avvisar dock vanligtvis tanken på skärselden.
Vad är det protestantiska argumentet mot doktrinen om skärselden?
Kommentarer
- Det finns faktiskt något av en växande protestantisk rörelse till förmån för något slags skärselden, men inte det romersk-katolska varumärket. Se till exempel rethinkinghell.com
- Överväg inte att använda argument som ” Protestanter avvisar Katolsk doktrin om skärselden eftersom frälsning kan ’ t vara ofullständig ”, eftersom den läran säger att folket i skärselden har blivit fullständigt räddade. Så att säga, de ’ är inte sjuka längre, de behöver ’ inte behöver en läkare längre, de ’ gör bara några (smärtsamma) rehabiliteringsövningar.
Svar
Protestanter skulle konsekvent avvisa vissa saker kopplade till skärselden. När det gäller rättfärdigande av enbart tron: de dödas öde borde inte påverkas av deras eget lidande (Kristi försoning är tillräcklig) eller av de levandes böner och andra verk. Dessutom skulle protestanter inte tro på en roll för kyrkan. här – när man beviljar avlats och så vidare. Allt detta kommer från den ”vanliga” bibliska grunden för de protestantiska doktrinerna, utan att specifikt behandla skärselden.
Om skärselden endast ses som en plats där obduktion helgelse händer, saker är lite grumligare. Det vill säga om vi föreställer oss det bara som ett nödvändigt rensningssteg innan döda människor kan komma in i himlen, finns det då något bibliskt argument mot det? naturligtvis ett uttryckligt argument till förmån, som artiklarna i religionen säger: ”en kärleksfull sak uppfanns och grundades på ingen skriftlig garanti.”)
Protestantiska tänkare har tenderat att argumentera för att helgelsen är fullbordad. eller fullbordas av dödsögonblicket John Wesley lärde till exempel att den perfektion vi söker i livet är fullbordad vid ”dödens ögonblick, ögonblicket innan själen lämnar kroppen” ( Korta tankar om kristen perfektion , 1767). Om så är fallet kan det finnas en ”mycket kort övergång från döden till paradiset” ( The Last Things , Donald Bloesch, 2004) men inte en längre period av transformation.
Detta stöds av sådana bibliska referenser som 1 Korintierbrevet 15, där uppväxt av de döda i deras redan fulländade kroppar i huvudsak är ögonblicklig, och Jesus ”säger till tjuven på korset,” Idag du kommer att vara med mig i paradiset ”(Lukas 23:43). NT Wright pekar på Romarna 6: 6 som ett tecken på att kroppens död innebär syndens död ( För alla helgon? Kommer du ihåg att den kristna gick bort , 2004), och, ännu viktigare, till Romarna 8: 38-39 för det levande uttalandet att ingenting, inte ens döden, ”kan skilja oss från Guds kärlek i Kristus Jesus, vår Herre.” Visst, säger han, där är ingen åtskillnad för de sparade efter döden.
Dessa bibliska texter är emellertid inte helt avgörande för tidsskalan. Kanske är tiden inte ens ett förnuftigt begrepp här, som i nyare katolik tanke där specifika tidsperioder inte nämns ( Indulgentiarum Doctrina , 1967). Men invändningarna mot skärselden som en plac för bestraffning och för avlåtelse som avstår från bestraffning, förbli även om någon form av transformativ heliggörande post mortem process accepteras.
Kommentarer
- +1 Utmärkt svar. På vilket sätt argumenterar protestanter mot hur de tidiga kyrkofäderna (särskilt Augustine / John Chrysostom) trodde och undervisade om skärselden i kyrkan tidigt i kyrkan? cin.org/users/jgallegos/purg.htm scripturecatholic.com/purgatory.html
- @CharlesAlsobrook en representativ passage är från Calvin ’ s Institutes 3.5.10, ” Oavsett vad vi möter om detta ämne hos forntida författare, var det med respekt för allmän sed och okunnighet om det vulgära.Jag medger att de själva också fördes bort till misstag, den vanliga effekten av utslagets trovärdighet var att förstöra dom. Under tiden visar själva styckena att när de rekommenderade böner för de döda var det med tvekan. Det tar bara ett ögonblick med Google att hitta entusiastiska referenser till de döda bönerna i Augustin, och naturligtvis presenteras den av Augustine som en övning ” överlämnad ner av fäderna ”. (Jag inser att denna kommentartråd inte är ett idealiskt forum för denna diskussion och skulle gärna ta den till chatt, även om jag ’ inte är helt säker på hur man gör det …)
- @ BenDunlap – Jag skapade ett chattrum: chat.stackexchange.com/rooms/10116/purgatory
Svar
De viktigaste böckerna i Bibeln som stöder skärselden finns i, vad protestanter säger, apokryferna, vilket betyder, för protestanter, de anses inte vara Heliga skrifter, specifikt 2 Macc 12: 41-46, som gör försoning för de döda.
Det faktum att det inte finns någon direkt hänvisning till att be för de döda i den protestantiska bibeln, och dra från Jesus sa, ” Låt de döda begrava de döda, ” slutsatsen dras att efter döden, om du har blivit frälst, är du gå till himlen, annars, helvete.
Grunden för skärselden från Katolikens katekism ic kyrka :
1031 Kyrkan ger namnet skärselden till denna slutliga rening av de utvalda, vilket skiljer sig helt från förbannat.606 Kyrkan formulerade sin trosdoktrin i skärselden, särskilt vid rådet i Florens och Trent . Kyrkans tradition, med hänvisning till vissa skrifter, talar om en renande eld: 607 (954, 1472)
När det gäller vissa mindre fel , vi måste tro att det före den slutliga domen finns en renande eld. Den som är sanning säger att den som säger hädelse mot den Helige Ande kommer att bli benådad varken i denna tidsålder eller i den kommande tidsåldern. Från denna mening förstår vi att vissa brott kan förlåtas i denna tidsålder, men vissa andra i den kommande åldern. 608
1032 Denna undervisning bygger också om övningen av bön för de döda, som redan nämnts i Heliga Skriften: ”Därför gjorde [Judas Maccabeus] försoning för de döda för att de skulle bli befriade från sin synd.” 609 Kyrkan har från början hedrat de dödas minne. och framförde böner i val för dem, framför allt eukaristiska offret, så att de, så renade, kan uppnå Guds saliga vision.610 Kyrkan berömmer också allmäktighet, avlåtelser och böner som utförs för de dödas räkning: ( 958, 1371, 1479)
Låt oss hjälpa och fira dem. Om Jobs söner renades av sin fars offer, varför skulle vi tvivla på att våra offer till de döda ger dem tröst? Låt oss inte tveka att hjälpa de döda och be våra böner för dem.611
Kommentarer
- Jag vill ge dig +1. Men jag ’ vill se ett par exempel från Apokryfa som stöder skärselden. Eller kanske anteckningarna i katekismen, katolska encyklopedin eller något kyrkodokument som hänvisar till apokryfiska böcker som den främsta källan till tron.
- Jag gjorde inte ’ t menar det, men blir det mer som ett argument för skärselden?
- @Drew Jag ’ t läste det på det sättet. Men det får det att låta som att bara protestanterna inte följer.
- Ska jag ändra det för att säga ” icke-katolsk ” där protestanter används?
- @Drew: Jag tror att den viktigaste texten som katoliker använder för att rättfärdiga skärselden är faktiskt 1 Kor 3: 10-15, som jag inte har sett diskuteras här. Paulus verkar föreslå att det finns en rening efter döden baserat på de handlingar som gjorts i det nuvarande livet: ” Om någon mans arbete bränns upp [eftersom det inte är gjort av bestående material] , han kommer att drabbas av förlust, även om han själv kommer att räddas, men bara som genom eld. ” De skulle också säga, om 2 Maccabe är kanonisk eller inte, det är ett vittne till det faktum att vanliga judar under 2000-talet f.Kr. trodde på en rening efter döden.
Svar
Denna doktrin om skärselden gör att Jesus ”offrar ett misslyckande. skrifterna säger att Jesus ”försoning på korset var fullständig för försoning av synd.
1 Johannesbrevet 1 säger att om vi bekänner Jesus är vi förlåtna och renade från all orättfärdighet . Inte några men alla – vi behöver inte renas i skärselden! Det hädar … frälsningen är inte slutförd av dig själv, din handling eller dina handlingar.
Kommentarer
- Välkommen till webbplats! Det här har inget att göra med kvaliteten på ditt svar, det ’ är bara standard för att hjälpa nya besökare att undvika missförstånd på webbplatsen (som jag gjorde först.) Som en ny besökare, Jag ’ rekommenderar att du tittar på följande två inlägg, som är avsedda att hjälpa nykomlingar ” lära sig repen ”: hjälpsidan och Hur skiljer vi oss från andra webbplatser?
Svar
Anledningen till att protestanter förkastar begreppet skärselden ligger i det faktum att det en av apokryfernas böcker som inte är en del av King James, eller de flesta andra protestantiska översättningar.
Som protestant själv kan jag inte tillskriva något extra bibliskt koncept, och jag har det oerhört svårt parallellt med detta begrepp med många andra skrifter i de protestantiska översättningarna.
Så långt det är Den verkligaste översättningen, och den som är den primära myndigheten, lämnar jag det åt Gud.
Det är min grundläggande övertygelse att den Gud jag tjänar inte skulle förneka en plats i himlen; till alla som verkligen tror att Jesu död på korset gav dem frälsning, helt enkelt för att de läste Bibeln annorlunda än vissa andra eller att de bestämde sig för att tillbe honom i en annan kyrka.
Så nära jag kan förstå Gud är att han önskar att vi ska tillbe honom, och ingen annan Gud, men i samma anda annat än modellbönen finner jag ingen specificerad ritual för att tillbe honom.
Jag förväntar mig uppriktigt att det kommer att finnas herrgårdar i himlen för alla valörer, annars kanske jag har fel.
Svar
Den romersk-katolska läran står också inför avgiften av inkonsekvens. Jag menar detta: om vi inte kan komma in i himmelsk perfektion förrän våra egna nackdelar ”rensas” bort eller straffas på rätt sätt (genom ytterligare smärta eller inte, men vad är smärtfri bestraffning ?!) då hela konceptet av avlåtelser som förtjänar andra – som kompletterar Kristus otillräckliga försoning! – överensstämmer inte logiskt med detta. Som romarna bestämt säger DÖD kan inte skilja den utvalda från Guds kärlek i Kristus Jesus. Fullstopp, ingen separation alls. skärselden är en grym undergrävning av detta.
Kommentarer
- Hej och välkommen till sajten! Detta verkar vara en legitim kritik, men skulle du kunna till redigera och lägg till några stödjande citat för att visa att det är ett erkänt protestantiskt argument och inte bara din personliga åsikt? (se vår hjälpcenter för mer information om webbplatsens riktlinjer)
Svar
Vad är det protestantiska argumentet mot läran om skärselden?
Efesierbrevet 2: 8-9 För av nåd är ni frälsta genom tro; och det inte av er själva: det är Guds gåva: inte av gärningar, så att ingen kan skryta.
Om frälsning är partiell, ofullständig eller i behov av ytterligare arbete, är det som Jesus gjorde på korset otillräckligt.
I den utsträckning vi behöver utföra viss bot, håll ut vissa svårigheter, tjäna lite extra kredit, få ytterligare böner eller köpa lite avlåt, börjar vi tjäna vår frälsning.
Svar
Skärselden som en romersk-katolsk doktrin är inte en biblisk förståelse av termen. Man måste födas på nytt av Anden (se Johannes 3: 3 & 3: 16-17), inte vattendop, vilket inte räddar … Martin Luther kämpade med det , men när han växte i Kristus visste att barn- eller vattendop inte räddar. Kort sagt: Kristus Jesus ÄR vårt skärselden. Man räddas personligen av nåd genom tro som någon här redan har påpekat från Efesierbrevet 2: 8,9. Aposteln Paulus talar mot kättare från judarna i Galaterbrevet 3: 1 säger: ”vem har förhäxat er att ni inte ska lyda sanningen, för vars ögon Jesus Kristus uppenbarligen har blivit korsfäst bland er?” Paulus säger att Kristus är korsfäst för våra synder-förflutna, nutid, framtid. Det är det härliga evangeliet, man måste acceptera det, kan inte arbeta för att det ska få det. Hebreerbrevet 1: 3 …… (Kristus) han själv har ”rensat våra synder”, suttit vid högra majestets högra hand; och Hebreerbrevet i 10: 2 … när tillbedjare en gång ”renats” borde inte ha mer samvete för synd. Sedan säger aposteln Petrus i 1 Petrus 2:24 …som själv (Kristus) bar våra synder i sin egen kropp på trädet, så att vi döda för synder, skulle leva till righeness: av vars ränder ni är botade. (ingen piskning, han tog din smärta och lidande!) och slutligen säger Peter i 2 Petrus 1: 9 … ”Men den som saknar dessa saker är blind och kan inte se långt borta och har glömt bort att han var” renad ” från hans gamla synder. ” Jesus Kristus är vår skärseld. När vår Herre sa på korset Tetelesti ”är det slut!” Han betalade allt.
Kommentarer
- Välkommen till C.SE. När du får chansen, kolla in hjälpcentret och se hur vi skiljer oss från andra webbplatser . Var snäll och förstå när jag säger, detta låter som ett söndagsskolans svar, snarare än ett seminariumsnivå, vad jag förmedlar är detta – ditt mål verkar övertyga andra om en synpunkt snarare än att passivt förklara motiveringen. I mitt personliga liv ’ skulle jag antagligen ge och svara så här – men här på denna seminariesida strävar vi efter mindre passion.
- Affable Geek. Om man inte står på auktoriteten för Guds ord, måste man gå ner till att bara citera humanistiska eller teologiska myndigheter. Jag tog upp själva skärgårdsfrågan – sanningen är inte som den meta-modernistiska eller post-modernistiska relativiteten vägrar. Vad du indikerar är uppenbarligen en filosofisk lekplats där Jesus, Paulus, Johannes, Petrus och liknande är Anathema.
Svar
Calvin ägnade en del av tredje volymen * av sina Institutes of Christian Religion till att motbevisa skärselden, hans metod var att undersöka skrifterna som användes till stöd för läran och förklara varför de hade tolkats felaktigt. Det aktuella avsnittet är långt, men jag återger det här i sin helhet och den länkade källan ger hela kapitlet att det är hämtat från vilket argumenterar mot avlåt också.
KAPITEL 5.
AV LÄGEN FÖR TILLFÖLJANDE TILLFredsställelse — VIZ. > …
(7.) … Vi är därför tvungna att höja vår röst till sin högsta tonhöjd och ropa högt att skärselden är en dödlig anordning för Satan; att den gör den ogiltig Kristus kors, att det erbjuder oacceptabelt förolämpning mot den gudomliga barmhärtigheten, att det undergräver och störter vår tro. För vad är detta skärselden förutom den tillfredsställelse för synden som betalas efter döden av de dödas själar? Därför när denna idé om tillfredsställelse motbevisas , själva skärselden är omedelbart fullständigt omvänd. Men om det är helt klart från det som nyligen sagts är att Kristi blod är den enda tillfredsställelsen, försoningen och rensningen för de troendes synder, vad kvarstår men att hävda att skärselden bara är hädelse, hemsk hädelse mot Kristus? Jag säger ingenting om det bråk som det dagligen försvarar, de brott som det ger i religionen och de andra otaliga ondska som vi ser strömmar från den otrevliga källan.
De skriftställen som det är deras vana att falskt och orättvist fäster, det kan vara värt att skifta ur deras händer. När Herren förklarar att synden mot den Helige Anden inte kommer att förlåtas varken i denna värld eller i den kommande världen, antyder han därmed (de säger) att det finns en förlåtelse av vissa synder hädanefter. Men vem ser inte att Herren där talar om syndens skuld? Men om detta är så, vad har det med deras skärselden att göra, eftersom de inte förnekar att skulden av dessa synder, vars straff där förföljs, förlåtes i det nuvarande livet? För att de ändå inte ska invända ska vi ge en tydligare lösning. Eftersom det var Herrens avsikt att avskaffa allt hopp om förlåtelse från denna flagriska ondska, ansåg han inte att det var tillräckligt att säga att det aldrig skulle bli förlåtet, men på sättet att förstärka använde han en uppdelning genom vilken han inkluderade både dom som varje människas samvete uttalar i det nuvarande livet, och den slutliga dom som kommer att uttalas offentligt vid uppståndelsen; som om han hade sagt, akta er för detta maligna uppror, som ni skulle omedelbar förstörelse; för den som av bestämt syfte strävar efter att släcka Andens erbjudna ljus, får inte förlåtelse vare sig i detta liv, som har givits syndare för omvändelse, eller på den sista dagen då Guds änglar ska separera fåren från getter, och det himmelska riket ska rensas av allt som förolämpar. Nästa avsnitt de producerar är liknelsen i Matteus: ”Håll dig överens med din motståndare, medan du är på vägen med honom; för att inte någon gång överlämnar dig till domaren och domaren överlämnar dig till tjänstemannen och du kastas i fängelse. Sannerligen säger jag dig: Du ska inte gå ut därifrån förrän du har betalat den yttersta jordningen. ”(Matt. 5:25, 26).Om domaren i det här avsnittet menar Gud, motståndaren djävulen, tjänstemannen en ängel och fängelsets skärselden, ger jag mig omedelbart. Men om varje människa ser att Kristus där avsåg att visa hur många faror och ondska de utsätter sig själva som ständigt insisterar på sin yttersta rätt, istället för att vara nöjda med vad som är rättvist och rättvist, så att han därigenom kan uppmana sina anhängare starkare till överens, var, frågar jag, ska vi hitta deras skärselden?
(8.) De söker ett argument i avsnittet där Paulus förklarar att allt ska böja knä för Kristus, ”saker i himlen och ting på jorden och ting under jorden, ”(Fil. 2:10). De tar det för givet att med ”saker under jorden” inte kan menas de som är dömda till evig fördömelse, och att den enda återstående slutsatsen är att de måste vara själar som lider i skärselden. De skulle inte resonera mycket sjuka om aposteln utsåg sann tillbedjan genom knäböjningen. men eftersom han helt enkelt säger att Kristus har fått ett herravälde som alla varelser är föremål för, vad hindrar oss från att förstå dem som ”under jorden” menar djävlarna, som säkert kommer att sistas inför Guds domstol, där för att erkänna deras domare med rädsla och skakningar? På detta sätt tolkar Paulus själv någon annanstans samma profetia: ”Vi ska alla stå inför Kristi domstol. Ty det står skrivet: Så sant jag lever, säger Herren, varje knä ska böja sig för mig, och varje tunga skall bekänna inför Gud. ”(Rom 14:10, 11). Men vi kan inte på det här sättet tolka det som sägs i apokalypsen: ”Alla varelser som finns i himlen och på jorden och under jorden och sådana som finns i havet hörde jag säga: Välsignelse och ära och ära och kraft vara för honom som sitter på tronen och för Lammet, för evigt och evigt, ”(Upp 5: 13). Detta erkänner jag lätt; men vilka slags varelser antar de att de här räknas upp? Det är helt säkert att både irrationella och livlösa varelser förstås. Allt som bekräftas är alltså att alla delar av universum, från himmelens högsta topp till jordens centrum, var och en på sitt eget sätt förkunnar Skaparens härlighet.
Till avsnittet som de producerar från Mackabéernas historia (1 Mack 12:43), kommer jag inte att svära att svara, så att jag inte tycks inkludera det verket bland de kanoniska böckerna. Men Augustine anser att det är kanoniskt. Först, med vilken grad av självförtroende? ”Judarna”, säger han, ”håller inte Mackabéernas bok som de gör lagen, profeterna och psalmerna, som Herren vittnar om för sina egna vittnen och säger:” Borde inte allt som är skrivna i lagen, och psalmerna och profeterna om mig ska uppfyllas? (Luk 24:44). Men det har mottagits av kyrkan inte värdelöst, om det läses eller hörs med nykterhet. ” Jerome bekräftar dock utan tvekan att den inte har någon auktoritet när det gäller att upprätta läror; och från den forntida lilla boken, De Expositione Symboli; som bär namnet Cyprian, är det tydligt att det inte var någon uppskattning i den antika kyrkan. Och varför strider jag här förgäves? Som om författaren själv inte visade tillräckligt vilken grad av vördnad som ska betalas honom, när han i slutändan ber om ursäkt för något som är mindre korrekt uttryckt (2 Mack 15:38). Den som erkänner att hans skrifter behövs förlåtelse, förkunnar verkligen att de inte är oraklar av den Helige Ande. Vi kan tillägga att Judas fromhet inte berömts av någon annan anledning än för att ha ett fast hopp om den slutliga uppståndelsen när han skickar hans offer för de döda till Jerusalem. För författaren av historien representerar inte vad han gjorde för att ge inlösenpriset, utan bara för att de skulle få del i evigt liv, tillsammans med de andra helgon som hade fallit för sitt land och sin religion. Handlingen var faktiskt inte fri från vidskepelse och vilseledande iver; men det är bara trötthet att förlänga det lagliga offret till oss, eftersom vi är säkra på att de uppoffringar som då användes upphörde vid Kristi tillkomsten.
(9.) Men det verkar som de finner i Paulus ett oövervinnligt stöd, som inte så lätt kan störtas. Hans ord är: ”Om någon nu bygger på detta fundament guld, silver, ädelstenar, trä, hö, stubb; Varje människas verk skall göras uppenbart: ty dagen ska förkunna det, för det skall uppenbaras genom eld; och elden ska pröva varje människas arbete av vilken sort det är. Om någon människas arbete förbränns, ska han lida förlust, men han själv ska räddas; ändå så som genom eld, ”(1 Kor. 3: 12-15). Vilken eld (frågar de) kan det vara utom skärselden, genom vilken syndens föroreningar torkas bort, så att vi kan komma rena in i Guds rike? Men de flesta av fäderna ger det en annan innebörd – nämligen. trängsel eller kors genom vilken Herren prövar sitt folk, så att de inte får vara nöjda med köttets föroreningar.Detta är mycket mer troligt än fiktionen om ett skärselden. Jag håller emellertid inte med dem, för jag tror att jag ser en mycket säkrare och tydligare betydelse för avsnittet. Men innan jag producerar det önskar jag att de skulle svara mig, om de tror att aposteln och alla helgon måste passera genom denna skärseld? Jag är medveten om att de kommer att säga nej; för det var för absurt att hävda att rening krävs av dem vars överflödiga förtjänster de drömmer om är tillämpliga på alla medlemmar i kyrkan. Men detta bekräftar aposteln; ty han säger, inte att vissa personers verk, utan allas verk kommer att prövas. Och detta är inte mitt argument, utan Augustinus, som därmed fördröjer den tolkningen.382 Och (vad gör saken mer absurd) säger han, inte att de kommer att passera genom elden för vissa verk, utan att även om de skulle ha byggt upp kyrkan med största trohet, kommer de att få sin belöning efter att deras verk ska ha prövats av eld. Först ser vi att aposteln använde en metafor när han gav namnet trä, hö och stubb till läror om människans apparat. Marken för metaforen är uppenbar – dvs. att som trä när det släpps i elden konsumeras och förstörs, så kommer inte heller dessa läror att kunna uthärda när de kommer att prövas. Dessutom ser alla att prövningen görs av Guds Ande. Därför, genom att följa ut metaforens tråd och anpassa dess delar ordentligt till varandra, gav han eldets namn för undersökningen av den Helige Ande. För, precis som silver och guld, ju närmare de bringas till elden, ger ett starkare bevis på deras äkthet och renhet, så har Herrens sanning, ju mer noggrant den underkastas andlig prövning, dess myndighet desto bättre bekräftad. När hö, ved och stubb plötsligt förtärs när elden appliceras på dem, så kan människans uppfinningar, som inte grundas på Guds ord, inte stå emot den Helige Andens prövning, utan genast vika och förgås. Om de falska lärorna jämförs med trä, hö och stubb, för att de, precis som ved, hö och stubb, bränns de av eld och utrustas för förstörelse, även om den faktiska förstörelsen bara fullbordas av Herrens Ande, det följer att Anden är den eld genom vilken de kommer att bevisas. Detta bevis kallar Paulus Herrens dag; använder en term som är vanlig i Skriften. För Herrens dag sägs äga rum närhelst han på något sätt manifesterar sin närvaro för människor, hans ansikte sägs särskilt lysa när hans sanning manifesteras. Det har nu bevisats att Paulus inte har någon aning om någon annan eld än den Helige Andens prövning. Men hur räddas de som lider av förlusten av sina gärningar genom eld? Det blir inte svårt att förstå om vi överväger vilken typ av personer han talar. För han utser dem till kyrkans byggare, som behåller rätt grund och bygger olika material på den; det vill säga som, utan att överge de viktigaste och nödvändiga trosartiklarna, begår misstag i mindre och mindre farliga frågor och blandar sina egna fiktioner med Guds ord. Sådana, säger jag, måste drabbas av förlusten av sitt arbete genom att deras fiktioner förstörs. De själva är emellertid frälsta, ändå så som av eld; det vill säga inte att deras okunnighet och vanföreställningar är godkända av Herren, utan de renas från dem genom den Helige Andens nåd och kraft. Följaktligen måste alla de som har smittat det gudomliga ordets gyllene renhet med föroreningarna av skärselden nödvändigtvis förlorat sitt arbete.
(10.) Men iakttagandet av det i kyrkan är av den högsta antiken. Denna invändning undanröjs av Paul, när han, även till och med sin egen ålder i domen, förklarar, att alla som under uppbyggnaden av kyrkan har lagt på det något som inte överensstämmer med grunden måste drabbas av förlusten av sitt arbete. När därför mina motståndare motsätter sig att det har varit praxis i trettonhundra år att be för de döda, frågar jag i gengäld dem, genom vilket Guds ord, genom vilken uppenbarelse, genom vilket exempel det gjordes? Ty här är inte bara skriftställen bristfälliga, utan i exemplen på alla de heliga som vi läser om, sås inget av det slaget. Vi har många, och ibland långa berättelser, om deras sorg och gravritualer, men det sägs inte ett ord om böner. Men ju viktigare saken var, desto mer borde de ha bott på den. Till och med de som i urminnes tider bön för de döda såg att de inte stöddes av Guds befallning och legitima exempel. Varför antog de då att göra det? Jag menar att de här lidit människans gemensamma lott och hävdar därför att det de gjorde inte skulle imiteras. Troende borde inte bedriva något arbete utan en fast övertygelse om att det är riktigt, som Paulus föreskriver (Rom 14:23); och denna övertygelse är uttryckligen nödvändig i bön.Det är dock att anta att de påverkades av någon anledning; de sökte en tröst för sin sorg, och det verkade grymt att inte ge något intyg om sin kärlek till de döda när de var i Guds närvaro. Alla vet av erfarenhet hur naturligt det är för det mänskliga sinnet att därmed känna. Vi vet att bland alla hedningarna och i alla åldrar betalades vissa ritualer till de döda, och att varje år lustrationer utfördes för deras maner. Även om Satan vilseledde dåraktiga dödliga av dessa bedragare, ändå lånades medlen från en sund princip – det vill säga. att döden inte är förstörelse, utan delar från detta liv till ett annat. Och det kan inte röra sig tvivel om att vidskepelse alltid lämnade hedningarna utan ursäkt inför Guds domstol, eftersom de försummade att förbereda sig för det framtida liv som de påstod sig tro. För att kristna kanske inte skulle verka värre än hedningar, skämdes de för att inte betala något för de döda, som om de hade blivit helt förintade. Därför deras dåligt rådade försäkringar; för att de trodde att de skulle utsätta sig för stor skam, om de var långsamma med att tillhandahålla begravningsfester och oblationer. Det som sålunda introducerades av pervers rivalitet, någonsin och anon fick nya tillägg, tills påvens högsta helighet bestod i att ge hjälp till de lidande döda. Men mycket bättre och mer solid tröst tillhandahålls av skrifterna när den förklarar: ”Välsignade är de döda som dör i Herren.” och lägger till anledningen, ”ty de vilar från sitt arbete” (Upp 14:13). …
* BOKA TREDJE. LÄGET FÖR ATT FÅ KRISTUS NÅD. FÖRDELARNA DET GÖR, OCH KONSEKVENSERNA FÖR DET.
Svar
Det finns ingen mellanstat som betalar för tidsbestraffning.
Katolicismen lär att dödsstraff inte bara ska betalas på jorden utan också i skärselden ( källa ). Med andra ord, vad katolicismen lär ut är att en troende kan betala dödsstraff på jorden medan han är borta från jorden .
Men Jesus Kristus själv gjorde skillnad mellan jordiska avgifter och himmelska avgifter.
Markus 12:17 (NASB)
Och Jesus sade till dem: ”Ge Caesar det som är Caesar” och till Gud det som är Gud ”s.” Och de blev förvånade mot honom.
Vad detta visar är att vi bara kan uppleva tidsbestraffning (den oförlåtliga konsekvensen av våra synder) på jorden och att varje straff i efterlivet identifieras uttryckligen i skrifterna som ”helvetes eld” (Matteus 5:22 jfr Uppenbarelseboken 20:14). Därför finns det ingen tidsbestraffning i ett tillfälligt tillstånd i efterlivet.
Matteus 28:27 antyder starkt att Gud betalade våra tidsmässiga straff. Därför finns det inget behov av oss att uppleva skärselden i efterlivet.
Matteus 28: 23-27 (NASB)
”Av denna anledning kan himmelriket jämföras med en kung som ville räkna med sina slavar.” När han började bosätta sig, fördes en som var skyldig honom tio tusen talenter till honom. 25 ”Men eftersom han inte hade möjlighet att betala tillbaka, befallde hans herre honom att säljas, tillsammans med sin fru och sina barn och allt som han hade, och att återbetalningen skulle göras. ”Så slaven föll till marken och böjde sig inför honom och sa: Ha tålamod med mig så ska jag betala dig allt. ” Och slavens herre kände medkänsla och släppte honom och förlät honom skulden.
Kommentarer
- @ThaddeusB Jag tror att det ger ett protestantiskt svar: ” Vi kan ’ t betala skulden för tidsstraff i ett mellanliggande tillstånd. ”
- @curiousdannii Jag tog bort min kommentar – jag förstod inte vad inlägget sa och det har sedan redigerats för att klargöra.
Svar
För att bekämpa protestanternas fel, 6 den sessionen i Trentrådet , som behandlade frågan om rättfärdigande, fördömde följande förslag:
CANON XXX . – Om någon säger att, efter att rättfärdigande nåd har mottagits, återbetalas skulden till varje angrande syndare och skulden för evig straff utplånas på ett sådant vis att det finns kvar inte någon tidsskadlig straff som ska utfärdas varken i denna värld eller i nästa i skärselden, innan ingången till himmelriket kan öppnas [för honom]: låt honom vara anathema.
Således tror protestanter att det inte finns något straff kvar efter att man begått synd, men katoliker tror att även efter att en synd har förlåtts, kvarstår straff. Så någon kan dö med alla sina synder förlåtna och därmed förtjäna himlen, men ändå först måste göra för konsekvenserna av dessa synder.
Kommentarer
- Vad är det protestantiska argumentet mot idén om skärselden? OP frågar inte ’ om den romersk-katolska POV. Således nedröstningen.
- @SLM Council of Trent upprepade protestantiska argument.
- ok, då skulle det vara svaret, förutsatt att det inte var någon partiskhet vid Trent.
Lämna ett svar