Varför är Genesis noga med att registrera de exakta datumen för översvämningen?
On februari 17, 2021 by adminFörsta Moseboken 7:11 (NIV, min betoning)
Under det sexhundrade året av Noahs liv på sjutton dagen i den andra månaden — den dagen bröt alla stora djupens källor ut och himmelens slussar öppnades.
Detta verkar som ett riktigt konstigt att spela in. Och det fortsätter genom hela berättelsen – ytterligare datum anges i 8: 4, 8: 5, 8:13 och 8:14. Inga andra datum spelas in så här i Genesis så gott jag kan säga. Så varför finns det detta flöde av exakta datum kring översvämningsberättelsen? Vad är deras betydelse?
Kommentarer
- Varma tropiska klimat består av två olika årstider: en våt period och en torr. Jag antar att författaren ville påpeka att de fem månaderna i fråga (150 dagar) motsvarade regnperioden (med början i mitten av den andra månaden). När det gäller de tio extra dagarna som läggs till ovanpå året (från 17.02.600 AN till 27.02.601 AN) är de förmodligen en referens till skillnaden mellan nästan elva dagar mellan sol- och månkalendrarna.
- Ett 30-dagars månad och ett 360-dagars år.
Svar
Som du noterade är historien om den stora översvämningen detaljerad till och med dagen. Formuleringen visar oss på tre olika sätt (vilket gör det obestridligt) att endast Noa, hans fru, hans tre söner och hans söns fruar kom in i arken, och bara de kom ut senare. Den punkten, en del matematik och detaljerna nedan, leder till en slutsats. En man kan omöjligt bli pappa när hans barn föds; hans faderskap kan bara börja när barnet blir gravid. Annars kommer vår matte att vara fel, och nedan är bara ett av tre sådana fall. I det här fallet har vi ungefär två år att förena (se Avstämma cirka 2 år nedan). För de andra två fallen finns det bara 1.
Först när vi tittar på översvämningens detaljer i datum, tidsperioder, åldrar etc. ur ett bokföringsperspektiv ser vi tre olika sätt (vilket gör detta också obestridligt) att översvämningens tidsperiod eller hur länge Noa stannade på arken, från det att flodgrindarna öppnades till när landet var torrt igen, var strax över ett år. Per 1 Mosebok 8: 13-14 mindre 1 Mosebok 7:11 varade översvämningen exakt 1 år och tio dagar.
1Mo 7:11 I det 600: e året av Noahs liv, under den andra månaden, den 17: e dagen i månaden, var samma fontäner i det stora djupet uppbrutna och himmelens fönster var öppnade .
Gen 8: 13-14 Och det hände det 601: e första året, under den första månaden, den första dagen i månaden, torkades vattnet upp från jorden; och Noa tog bort arkskyddet och såg, och se, markens yta var torr. Och i den andra den 7: e och 20: e dagen i månaden torkades jorden. (KJV)
(601 års och andra månadens 27: e dag mindre: 600 år och andra månadens 17: e dag = 1 år, 10 dagar).
Även om vi inte kan bevisa det till dagen igen kan vi bekräfta på två andra sätt floden definitivt las ted mer än ett år.
Uppskattning # 1 är 373 dagar : Detta kan vi nå genom att fokusera på vattenrörelse, mestadels de två uppsättningarna på 150 dagar.
-150 dagar från Gen 7: 24-8: 2 ” Vattnen behöll sin topp över jorden i 150 dagar, och sedan lät Gud … en vind svepa över jorden, och vattnet började avta. Avgrundens fontäner och himmelens flodgrindar stängdes och regnet från himlen hölls tillbaka. ”
-150 sedan från Gen 8: 3-4 ” Gradvis sjönk vattnet från jorden. I slutet av 150 dagar hade vattnet minskat så att arken vilade på Araratbergen under den sjunde månaden, den 17: e dagen i månaden. ”
-73 dagar till måste vi lägga till. Det är hur mycket längre tid det tog för landet att torka, tiden från 1 Mos 8: 4 till 8: 5.
1 Mos 8: 5 ” Vattnen fortsatte att minskar till den 10: e månaden ”… less: Gen 8: 4 ” … i den sjunde månaden, den 17: e dagen i månad … ” Med Gen 8: 5 hade cirka 270 dagar gått (9 månader gick * 30 dagar / månad = 270 dagar) Med Gen 8: 4, cirka 197 dagar hade gått (” … under den sjunde månaden, den 17: e dagen i månaden … ” säger 6 månader och 17 dagar hade gått (6 månader * 30 dagar per månad = 180 dagar, + 17 dagar = 197 dagar hade gått) Nätet 270 – 197 är 73 dagar.
Den totala uppskattningen är 373 dagar (dvs. 150 dagar + 150 dagar + 73 dagar = 373)
Uppskattning nr 2 , som är från ett tredje mätningssätt, är 382 dagar : Detta når vi genom att fokusera på det minskande vattnet, men genom att lämna alla verser fram till Gen 8: 5.
-271 dagar från Gen 8: 5 ” Vattnen fortsatte att minska tills den 10: e månaden, och den första dagen i den 10: e månaden uppstod toppen av bergen. ” Vid den 10: e månaden hade 9 månader gått. [(9 månader * 30 dagar per månad = 270) + 1 dag = 271 dagar).
-111 dagar handlar om hur många vi behöver lägga till här. Räknar vi så här lägg till 40 dagar innan Noah öppnade luckan, de 7 dagarna innan han skickade duvan som återvände med ett blad, 7 dagar senare skickade han igen duvan som aldrig återvände och 57 dagar i Noah ”s ” 601: a året av Noahs liv ” att vattnet torkade. 1Mo 8:14 ” Under den andra månaden, den 27: e dagen … var jorden torr. ” (2: a månadens 27: e dag betyder att cirka 57 dagar har gått. (1 månad * 30 dagar / månad + 27 dagar = 57). Nettot av 40 + 7 + 7 + 57 är 111.
Totalt uppskattning # 2 ” är 382 dagar (270 + 111).
Även om vi uppskattar med matematik med 30 dagar / månad etc., är var och en av de två uppskattningarna definitivt mer än ett år.
Därefter, eftersom översvämningens omfattning var strax över ett år, steg allas ”år” med minst 1. Medan ett barn kunde ha fötts i arken, skulle han också behöva dö i den ; det beror på att inget barn lämnade arken.
Förena ungefär två år : När vi kombinerar nästa 3 verser från 3 olika kapitel verkar vi ha ungefär två år att förklara.
Gen 5:32: Och Noah var 500 hundra år gammal: och Noah födde Sem, Ha m och Jafet .
1Mo 7:11 I det 600: e året av Noahs liv, i den andra månaden, den 17: e dagen i månaden, samma dag bröts alla fontänerna i det stora djupet upp och himmelens fönster öppnades.
1Mo 11:10 Dessa är Sem: generationer: Sem var 100 år gammal och födde Arpachshad, två år efter floden. (KJV)
[Om Noah var 500 år gammal när Sem föddes och 600 vid översvämningens början, skulle Shem ha varit 100 i början av översvämningen. Den sista versen ovan säger att han var 100 ” 2 år efter översvämningen. ” Således måste vi förklara ungefär två år.
Obs : Samtidigt skulle vi vara felaktiga när vi säger ” Orden ”2 år efter översvämningen” är bara ett misstag ”. Om vi raderade dessa 5 ord kan du se att vi skulle ha Noah som var 600 år gammal när slussarna var öppnad; om Sem var 500 år yngre hade han varit 100 år gammal då (600 – 500 = 100). Sedan Shem fick Arpachshad när han var 100, skulle barnet behöva födas i arken. Inget barn lämnade emellertid arken].
Låt oss tillfälligt anta att faderskapet börjar vid befruktningen och bara arbetar med de tre verserna för tillfället och gör matte.
1Mo 5:32: Och Noah var 500 hundra år gammal: och Noah födde Sem, Ham och Jafet. (KJV)
(Noah var 500 år gammal när Sem var tänkt men Shem skulle inte födas i cirka nio månader till. När Shem föddes skulle Noah förmodligen ha varit 501 år gammal. Noah skulle då ha varit 501 år äldre än Sem).
1Mo 7:11 I Noahs 600: e år life , under den andra månaden, den 17: e månaden samma dag bröts alla fontänerna i det stora djupet upp och himmelens fönster öppnades. (KJV)
(I Noahs 600: e år s liv var hans ålder bara 599. Återigen , hans liv började vid hans uppfattning också.)
(Baserat på de två verserna precis ovan, Shem skulle bara ha varit 98 år gammal när slussarna öppnades; det är Noas ålder 599 när översvämningen började mindre: de 501 åren som Noa var äldre än Sem).
1M 11:10 Detta är Sem: s generationer: Sem var 100 år gammal och födde Arphaxad två år efter översvämningen. (KJV)
(Eftersom Sem var 98 år gammal när översvämningen började, två år senare skulle verkligen ha varit 100 år gammal).
Slutsats hittills : Faderskap kan bara börja vid befruktningen , eller matematiken är felaktig här och i ytterligare 2 fall. Ett annat fall är med Var eller föddes inte Shems son Arphaxad på arken? , som har olika matematiska problem med olika uppsättningar faktorer, exklusive ” till exempel två år efter översvämningen ”. I det fallet är det bara ungefär ett år som annars inte kan förklaras. Om faderskap börjar vid befruktningen, så gör moderskap och barndom / liv. Dessutom hjälper det att förklara Joseph dör omkring 110 , med Joseph och hans 110-tal visade två gånger i de fem sista verserna i Genesis. I så fall skulle författaren ha skrivit om Joseph ”s livet , för vilket räkningen började vid befruktningen och hade 110 hela år Därefter, i den sista versen i Genesis och endast fyra verser senare, skulle författaren ha skrivit om Joseph ”s age , för vilken räkningen började vid födseln ändå kunde de totala åren vara desamma. (Annars skulle han upprepa någons ålder vid döden, och Joseph skulle vara den enda i Genesis som det skulle ha gjorts för.)
Kommentarer
- +1 för att ge dig ut på detta. Men varför är det viktigt att dessa datum anges? Föreslår du att det är en del av en kontinuerlig tidslinje i härstamningen? Vad betyder allt det?
- Två av flera ledtrådar jag hittade och använde kom från avrundning och sammanlagda föräldraskapsår för alla vi kan i 1 Mosebok, inklusive Sarah, den enda kvinnan i Skriften med någon ålder. Det totala antalet uppgick till 9 999, men endast under antagandet att föräldraskap börjar vid befruktningen. Därefter visade sig den faktiska totala föräldraskapsåren efter översvämningen vara 3333, men återigen endast under samma nyckelantagande. Medan dessa sammanlagda bevisar ingenting på egen hand, var de stora ledtrådar mot slutsatsen hittills (ovan).
- Jag ser helt enkelt att de specifika datumen, tillsammans med de olika sätten att räkna, bekräftar att längden på översvämningen var strax efter ett år. Det ledde mig till min ” Slutsats hittills ” ovan. Nu ska jag ’ kartlägga tidslinjerna. Tack.
- Jag förstår inte ’ hur något av detta svarar på min fråga. ” Varför är Genesis noga med att registrera de exakta datumen för översvämningen? ” ” Faderskap kan bara börja vid befruktningen ” känns som en komplett icke-sequitor. Saknar jag något?
- @Soldarnal Vad jag kan säga är att den omfattande detalj till och med i dag gör vissa punkter obestridliga. De kan sedan ta oss från tre olika riktningar för att svara på matematik som annars inte kunde besvaras. Matematiken leder helt enkelt till fakta jag delar. Kanske någon ser något annat.
Svar
James Jordan (som har gjort mycket arbete med biblisk kronologi ) hävdar att skälen är att förstärka översvämningsprocessen som en ny skapelse. Han skriver :
När det gäller själva översvämningsåret började det i det andra månad, vilket skulle vara på våren. Vi kan göra en bra gissning om de olika dagarna på året genom att notera antalet sju dagar långa sekvenser som dyker upp i samband med det. Detta indikerar ett sabbatsmönster. Vi börjar med antagandet, grundat i biblisk teologi, att Guds tillkännagivande av översvämningen kom på en sabbat, domens dag. Detta var am 1656, månad 2, dag 10 (hädanefter 2/10/1656), enligt Genesis 7: 1-4.
Den verkliga domen inleddes på följande sabbat, 17/2/1656 ( 1 Mos 7: 10-11). Efter 40 dagar slutade regnet (1 Mos 7:12, 17). Om vi antar en 30-dagars andra månad kommer vi till 3/27/1656, en torsdag. På torsdagen den fjärde dagen gjordes fiskarna och fåglarna. Den här torsdagen i översvämningsåret skulle endast fiskar och fåglar (som överlevde genom att tända på flytande skräp) existera på jorden. De enda djuren och männen var i arken.
Vattnet sjönk och efter 150 dagar vilade arken (osynligt) på berget Ararat, 17/7/1656, vilket är en tisdag, dagen den torra land började dyka upp i 1 Mosebok 1.
Bergens toppar blev synliga den 10/1/1656 (1 Mos 8: 5). Låt oss preliminärt anta att detta är en tisdag, motsvarande den tredje dagen i skapelseveckan, då det torra landet dök upp. Detta skulle innebära att om den tionde månaden var 29 dagar skickades korpen och duvan ut 40 dagar senare (11/11/1656) på en sabbat (1 Mos.8: 6-12). Duvorna som skickades ut sju och fjorton dagar senare skickades också ut på sabbater (18/11/1656; 25/11/1656).
Om detta följer av detta, om den elfte månaden var 29 dagar och den tolfte var 30 dagar, eller vice versa, var torkningen av jordens yta och avslöjandet av Arken 1/1/1657 (1 Mos 8:13) på en söndag, den första dagen i en ny skapelse. På samma sätt, om den första månaden 1657 var 30 dagar, var framväxten från arken den 27/2/1657 (1 Mos 8:14) också en söndag, årets åttonde söndag.
Vi antog preliminärt ovan att 10/1/1656 var en tisdag, och detta är fallet om vi antar 29-dagars månader för den sjunde, åttonde och nionde månaden.
Låt oss nu korskontrollera schema. Vi hittade anledning att tro att månaderna 2,3,4,5,6,11 / 12 var 30 dagar och att 7,8,9,10,11 / 12 var 29 dagar, med den första månaden 1657 en 30 -dag månad. Detta ger oss ungefär 50-50 spridning, vilket är vad som krävs för månmånaderna.
Kommentarer
- @GoneQuiet Jag tror att han skulle hänvisa till skapelseveckan, där ” kväll och morgon ” på dag 6 / Dag 7 var domen av Adam ’ sin synd, vilket betyder att han inte kunde gå in i Gud ’ s vila. Jordanien ser också ” Lord ’ s dag ” i Upp 1 som båda dagen för tillbedjan och en dag för dom, när Jesus kommer för att bedöma kyrkorna, för att disciplinera och uppmuntra.
- Varje chans att du kan sammanfatta detta eller lägga till en analys av det. Stack Exchange-svar borde egentligen inte bara vara citat från andra författare, eftersom det besegrar uppdraget att tillhandahålla fritt delbart material – ett quoet-enda svar behåller den ursprungliga upphovsmannens upphovsrätt.
Svar
Detta svar har två delar.
Del I, till varför det finns så många datum i flodberättelsen
Enligt dokumentär hypotes kommer den kanoniska översvämningsberättelsen från kombinationen av två berättelser, en äldre icke-P och en nyare P [1] [2]. Icke-P-texten hade inkrementella datum medan P-texten hade absoluta datum, som P försökte matcha med icke-P-inkrementella datum.
Del II , varför datumen i översvämningsberättelsen är de specifika de är
För vissa datum är svaret ganska enkelt, och jag kommer att ge dem nästa.
Noah.600.2.17, när översvämningen startar (omarbetad från [2]): Original icke-P började med att bygga arken över 40 dagar (nu utelämnad) följt av 7 dagars väntan inne arken: 40 + 7 = 47 dagar. P lade till dessa 47 dagar till början av översvämningsåret, Noah.600.1.1, vilket resulterade i ett absolut startdatum: Noah.600.2.17 (1 Mos 7:11).
Noah.600.7 .17, när arken vilar på berget Ararat: vattnet rådde över jorden under ett intervall på 150 dagar (1 Mos 7:24), mot slutet av vilket de började avta, så att i slutet av de 150 dagarna intervall (Gen 8: 3), dvs. på Noah.600.7.17 om och endast om alla månader från 2 till 6 har 30 dagar vilade arken på bergen i Ararat (1 Mos 8: 4).
För datumet Noah 601.2.27 för dagen då jorden var torr, liksom för de 150 dagar sedan Noah.600.2.17 till Noah.600.7.17 är svaret att i Genesis-texten på grund av prästkällan var översvämningskronologin och delningen av Noas livslängd utformad för att återspegla ersättningen av en gammal 360/390-dagars månadsbaserad kalender med en ny 364/371-dagars veckobaserad kalender som är associerad med antagandet av wee kly sabbat. Denna sabbats kalender var inte identisk med den i 1 Enok, Jubilees och Qumran, då dess år började på söndag. I översvämningsberättelsen var den gamla kalendern i kraft till och med översvämningsåret (1656 AM & Noahs 600: e år) och antagandet av det nya kalendern i början av Noahs 601: a år krävde ett 10-dagars datumförskott, precis som antagandet av den gregorianska kalendern gjorde 1582 [3]. Noahs 600 år av liv fram till och med översvämningsåret är två gånger den gamla kalenderns 300-åriga intercalationscykel medan Noahs 350 efterföljande år är två gånger den nya kalenderens 175-åriga intercalationscykel, vilket också är detsamma som Abrahams livslängd.
Kallar A den gamla kalendern och C sabbatkalendern, eftersom A.days (1..1656) = 604845 medan C.days (1..1656 ) = 604835, antagandet av sabbats kalendern krävde ett datumförlopp på tio dagar. Detta uppnåddes genom att göra den sista dagen då kalender A var i kraft, A.1657.1.1 = A.Noah.601.1.1 (som var kl. samma tid C.1657.1.11 = C.Noah.601.1.11) som ska efterföljas av C.1657.1.12 = C.Noah.601.1.12.
Därför dagen då jorden var torr , C.Noah.601.2.27 i den nya kalendern skulle ha varit A.Noah.601.2.17 i den gamla kalendern, samma datum som översvämningens början. Eftersom 1656 var ett skottår i den gamla kalendern var tiden sedan flodens början tills jorden var torr 390 dagar.
Detta möjliggör en enkel förklaring av datumidentiteten av dessa två händelser i LXX: medan redaktören för LXX-vorlage var medveten om uppfattningen att båda händelserna inträffade på samma kalenderdatum i samma kalender, antingen var han inte medveten om tanken att en ny kalender antogs vid början av Noah.601 med en 10-dagars datumjustering eller han förkastade denna uppfattning helt, eftersom ändå datumjusteringen som krävs av hans längre tid sedan skapelsen till översvämningen skulle ha varit större. Därför ändrade han bara det första datumet till att vara detsamma som det andra. Liknande överväganden gäller Jubileesboken och 4Q252, vars författare, som redan är helt omedvetna om begreppet kalenderersättning, istället ändrade det andra datumet till att vara detsamma som det första.
Referenser
[1] Projekt TABS (Torah and Biblical Scholarship) Redaktörer, ” En textstudie av Noahs översvämning ”, online på https://www.thetorah.com/article/a-textual-study-of-noahs-flood
[2] Davidson, P. (2017), ” Läser frakturerna i Genesis: Noahs Flood ”, online på https://isthatinthebible.wordpress.com/2016/11/06/reading-the-fractures-of-genesis-noahs-flood/
[3] Argentus, Johannes (2020) , ” Kronologin för prästfloden: ett fall av kalenderersättning med gregoriansk datumjustering ”, online på https://www.academia.edu/43988569/The_Priestly_Flood_chronology_a_case_of_calendar_replacement_with_Gregorian_like_date_adjustment
Lämna ett svar