Varför var Concorde ' cockpit så komplicerat?
On februari 10, 2021 by adminVarför var denna cockpit mycket mer komplex än något annat modernt flygplan eller en stridsflygplan? Det ser ut att ha många fler knappar och kontroller och mycket små (intressanta) skärmar. Dess styrning var mycket annorlunda än vad du skulle se i något annat flygplan.
Kommentarer
- relaterade, om inte dubbletter: aviation.stackexchange.com/questions/2873
- Det ’ är inte modernt! Det ’ s 60 ’ s teknik, mycket av det designades på 50-talet. Inte mycket annorlunda än något annat tidens komplexa flygplan . På vilket sätt menar du ” styrningen är annorlunda ”? Det har inte heller några ” skärmar ”. Menar du färgade instrument framför piloter ?
- möjlig duplikat av Varför är cockpitkontrollerna på flygplan så komplicerade?
- @DavidRicherby it ’ s ” , men inte duplicera ”. Se, detta fick bara en nära röst.
- Som en tidigare 747-100 / 200-pilot ser dess komplexitet inte ’ allt onormalt ut.
Svar
Varför var denna cockpit mycket mer komplex än något annat modernt flygplan
För det första, som andra har jag antecknat antyder du att Concorde var modern när du jämför det med ”andra moderna” flygplan. OK, det var ett ”jet-age” -flygplan, men det var inte ”en design från det 21: a århundradet. Det designades innan” glass cockpits ”var möjliga, på 1960-talet. Det fanns inga riktiga multifunktionella skärmar då, så det måste finnas en växla eller slå för varje möjlig åtgärd och alla möjliga parametrar som piloterna kan behöva veta om.
Huvudskillnaden är förmodligen flygteknikens panel till höger. Moderna flygplan har två piloter i sittbrunnen och ingen flygingenjör. Jag föreställer mig att ökad automatisering av motorkontrollerna gör att besättningens motorhantering är mycket enklare och kräver färre kontroller och rattar. Dessa är nu vanligtvis belägna i mitten av instrumentpanelen ovanför tryckspakarna etc.
För jämförelse, här är (en något dåligt sydd panorama av) en 747 cockpit
Bild av Eric Long, National Air and Space Museum, Smithsonian Institution
och ett ganska bättre foto av en 747-300 cockpit (även om lägre centralkontroller är dolda) …
Bild © aroosh
eller en stridsflygplan?
Många av kontrollerna och instrumenten dupliceras i en tvåpilots cockpit. I en stridsflygplan ser du bara en uppsättning instrument och kontroller. Dessutom kommer ett enmotorigt plan att ha en fjärdedel av motorns kontroller på fyra motorplan. Kämpar saknar förmodligen en APU.
A. Även om krigare har extra strömbrytare etc för beväpning, har trafikflygplanen extra switchar etc för passagerarrelaterade anläggningar (säkerhetsbältesbelysning, luftkonditionering? etc), säkerhet (cockpitdörr), kabinbesättningsmedlemmar och så vidare. De kan också ha fler bränsletankar och kanske fler medel för att flytta bränsle under flygning för att trimma flygplanet.
Det ser ut att ha mycket fler knappar och kontroller,
Moderna glaskockar gömmer bara den komplexiteten, tänk dig att du kan rotera 90% av det du ser ur sikte.
och mycket små (intressanta) skärmar.
Det finns inga skärmar alls. Det finns ett färgstarkt måttligt komplext konstgjort horisontinstrument som också visar flygplanets attityd och några andra saker. Den visuella delen är i huvudsak mekanisk snarare än skapad av en ljusavgivande digital display.
styrningen var mycket annorlunda än vad du skulle se i något annat flygplan.
Kontrollens form ok kan vara något ovanligt men det fungerar på samma sätt som någon vanligare okdesign.Du skjuter den framåt och bakåt för att styra tonhöjden med hjälp av hissen (eller höjden) och du vrider den övre delen åt vänster eller höger för att styra rullningen med hjälp av kranar (eller motsvarande kontrollytor). Det finns knappar på handtagen för att styra några funktioner. Jag tror att formen delvis var för att göra det lättare att komma in och ut ur sätet.
Här är en liknande okdesign i en Embraer ERJ-145LR
Kommentarer
- Denna stil av ’ ok ’ ge mer benutrymme, särskilt när du går in / ut ur sätet.
Svar
Som andra redan sagt, nyckelordet i ditt inlägg är ”modernt” och Concorde är inte ett. Du jämför olika saker. Prova att jämföra med något liknande, en Boeing 747-200 cockpit till exempel:
Copyright ägare: Achim Pfennig
Jämför nu bilderna. Du kommer att märka samma nivå av komplexitet i cockpit. Visst kommer det att finnas skillnader om du gör en fördjupad undersökning, men i grund och botten är det att analoga cockpits ser ”röriga” ut jämfört med de moderna och ”eleganta” cockpits i glas.
Svar
Varför var denna cockpit mycket mer komplex än något annat modernt flygplan eller en stridsflygplan. Det ser ut att ha mycket fler knappar och kontroller och mycket små (intressanta) skärmar
Cockpiten är mycket mer komplex än något annat modernt flygplan eller ett annat kampfly eftersom det är en Analog cockpit. Concorde designades på 60-talet och vid den tidpunkten var tekniken inte bara avancerad nog för att ha LCD-skärmar i sittbrunnen, och varken kapacitiva / resistiva pekskärmar fanns runt kvarteret. Därför lämnade denna vänstra brytare / spakar som de enda alternativen med designers och det är därför du ser många av dessa i cockpiten.
Dessutom hade Concorde många extra kontroller som Droop Nose och Afterburners för supersonisk flygning. Sådana extra kontroller skulle behöva mer växlar och ökar hyttens komplexitet.
Eftersom de inbyggda datorerna inte var särskilt avancerade vid den tidpunkten (även om Concorde hade en av de mest intelligenta datorerna vid starten ), varför flygteknikern och kabinpersonalen var tvungna att övervaka och styra många system manuellt, och eftersom hytten var mycket trång (som framgår av bilden) gav detta stugan ett mycket klaustrofobiskt och komplext utseende.
Kommentarer
Svar
Concorde skilde sig från andra flygplan bara för att dess design ursprung ligger i tekniken för 50- och 60-talet och den var utformad för att göra något helt annat än subsoniska flygplan. Nämligen att flyga 100 plus personer i komfort över mach 2. Några extra som krävs för att uppnå detta inkluderade: 11 bränsletankar med kontroller för att skicka bränsle runt för att trimma flygplanet under flygning, med någon för att hantera den uppgiften. Ett hud- och fönsterkylsystem eftersom det blev varmt och utan att det skulle brinna någon som rör vid ett fönster. Kontroller av motorns luftintag eftersom motorer inte kan ta emot luft vid maskin 2. Justerbara jetrör för att optimera motorns prestanda. Hängande näsa för att den behövde strömlinjeformas i kryssning men piloterna behövde se landningsbanan vid landning och taxa. Värm upp kontrollerna igen. Och jag antar också några andra saker. Så du kan inte verkligen jämföra Concorde med alla andra nuvarande subsoniska flygplan. Vi behöver en ny modern supersonisk ekvivalent som vi kan jämföra med. Flygdäcket kommer uppenbarligen att ha ett mer modernt utseende men fysiken i supersonisk flygning behöver fortfarande hanteras.
Lämna ett svar