Vilken nyckel kan utvecklingen Cm – G – Dm – vara?
On februari 17, 2021 by adminJag jobbar med en låt (min första någonsin) och jag älskar ackordsekvensen:
Cm - G - Dm - Am
Jag började arbeta i C-dur men lånade Cm från parallellmollnyckeln C-moll. Men egentligen är det i mina ögon i A-moll inte C-dur … dock tar ett ackord från parallellmoll för tillhörande dur till och med ”en sak”? Cm är det enda ”konstiga” ackordet jag vill använda (jag kommer antagligen använda F och Em någon annanstans) och även om jag vet kan du sätta vilket ackord som helst i vilken tangent som helst om det låter rätt, hur skulle mer kunniga teoretiker analysera detta, och är mitt förståelse för varför Cm ”passar” i nyckeln till A-moll rimlig?
Uppdatering: Jag spelade in en gitarrparti och slingade den som ”versen” till min låt:
Svar
Jag berättar vad mina öron säger till mig. Jag ” m hänvisar till den progression som du faktiskt spelade:
Dm A Em Bm
Jag hör denna progression inte i en tangent men jag hör två toncentra . Den första är A-dur: iv I
. Den andra är b-moll: iv i
Det finns flera anledningar till varför detta fungerar och varför det fortsätter att cirkulera till synes utan slut. I båda toncentra är det en subdominant-tonisk progression (ingen stark dominerande, därav tvetydigheten). Dessutom är båda toncentra nära besläktade (3 skarpa kontra 2 skarpa). Det sista ackordet Bm är också mycket relaterat till ett D-dur ackord (relativa tangenter), så när progressionen går tillbaka till Dm låter det som att gå från (D) dur till mindre, vilket är ännu en koppling mellan de två delarna av progressionen. Sist, och kanske viktigast av allt, finns det en stark underliggande kromatisk styrtonslinje genom denna progression: F-E-G-F # (- F-etc.). Detta skapar denna oändliga cirkeleffekt.
Kommentarer
Svar
I stor skala lånade jag ackord från den mindre skalan med samma namn är vanligt (och vice versa). Riktigt vanligt för att vara ärlig. Några av de vanligaste lånade ackorden är V (dominerande), IVm och bVI.
Nu för din utveckling. Eftersom du sa att du var på C-dur har vi:
- Cm (lånat)
- G (V)
- Dm (II)
- Am (VI)
Eller om vi är på en naturlig minor har vi:
- Cm (lånat)
- G (VII)
- Dm (IV)
- Am (I)
I de vanligaste framstegen, efter V eller VII skulle du hitta jag eller VI. Inte för att det du har är fel, men det är oväntat . (Jag gillar personligen dessa).
Jag tror att om du var på C dur skulle det vara det mest passande att ändra det första ackordet från dur till dur. C till Cm. Detta händer vanligtvis efter ett dominerande ackord.
Så om du hade en progression som C-G-Cm
skulle det låta riktigt bra. Det är en vanlig framsteg.
Så din framsteg kan vara meningsfullt i C-dur.
Så långt som A-mindre gores, är det något jag har att ersätta III med IIIm ” inte riktigt sett (eller kommer inte ihåg). Men som du sa, om du gillar det, behåll det.
Kommentarer
- Om det finns ' s inget C-dur ackord i progressionen, men det finns ac-minor, är inte ' det är snarare ett tryck att säga att stycket kunde vara i C-dur? Du har ' t har vanligtvis en nyckel som strider mot tonaliteten i (I) ackordet, så du?
-
So, if you had a progression like C-G-Cm ...
-
So, your progression could make sense in the C major.
– OP ' s progression ärCm - G - Dm - Am
. Så jag ' läser att du ' säger attCm - G - Dm - Am
kan vara meningsfullt i C major? - Det vore perfekt om det var efter ett dominerande ackord
This usually happens after a dominant chord.
Jag slipper också ' t se varför någon inte kan ' inte vara på C-durskalan och använda ackorden därifrån, men istället för C använder de Cm. - @Andr á sHummer intressant – jag löser det faktiskt till
Amaj7
(när jag spelar baserat på Dm)!
Svar
Jag håller mest med Shevliaskovic om hans tillvägagångssätt där A-moll och C-dur är de två mest troliga, men jag vill påpeka några andra möjligheter .
Om du tittar på tonerna du använder i din progression är den enda tonerna utanför tangenten A-moll och C-dur Eb, men E används också i ditt stycke i Am-ackordet. Så om du sätter ihop alla anteckningar får du C Major / A Minor blues-skala . Det är inte riktigt en nyckel, men det finns inget som hindrar dig från att använda denna skala för att skapa ackord och det kommer också att ge dig ett bättre sätt att improvisera över din utveckling, inget lånas verkligen ut.
Ett annat sätt att titta på det är att kalla det C-moll, men att hämta alla ackorden från den melodiska mollens stigande skala och bara låna E i Am från parallellmajuren. Detta är lite clunker och kallar det bara C-dur eller A-moll med ett lånat ackord, men det gör det lättare att tänka på när det gäller solo och melodier och förklarar enligt min mening utvecklingen lite bättre än att bara tänka C-dur eller a-moll .
Kommentarer
- Intressant idé med A-blues. Även om det ofta används med bluesskalan spelas toner medvetet som inte ingår i de underliggande ackorden snarare än att matcha exakt.
Svar
Det finns två sätt att bestämma vilken nyckel något är i. Det första är att titta på uppsättningen anteckningar ( skala ) som du använder och hitta en nyckelsignatur som matchar. Den andra är att hitta vilken ton ackord som” toniserad . ”Detta görs genom att använda en stigande fjärde ackordprogression, som fungerar som ett VI (dominant-tonic) -förhållande. Båda dessa metoder kan kringgås eller undergrävas: den första med kromatiska toner utanför skalan och den andra genom att använda sekundära dominerande. Det är värt att notera att eftersom de stora och (naturliga) mindre skalorna delar samma nyckelsignatur är den andra metoden (tonisering) det bästa sättet att skilja mellan dem. / p> I ditt fall fungerar ingen metod helt:
-
Det finns ingen stigande fjärde progression alls. I själva verket är varje progression en fallande fjärde (även känd som en plagal kadens), förutom den stigande tredje i slutet som tar oss från Am tillbaka till Cm.Som ett resultat finns det inget ackord som tonas. Det betyder att även om vi skulle kunna välja en skala finns det inget tillförlitligt sätt att skilja vilket läge på skalan (som dur eller mindre) vi använder.
-
Där är ingen enskalig skala som innehåller alla anteckningar som du använder. Specifikt, som Dom-anteckningar, använder du både ett E och ett E ♭.
Så det finns inget rätt svar på frågan om vilken nyckel denna progression är i . Det finns helt enkelt inte tillräckligt med information i utvecklingen för att skapa en nyckel. Det är inte att säga att det är atonal – det finns flera nycklar som det kan tillhöra, men det finns inte tillräckligt med information för att säga vilken det definitivt är. Detta kallas att vara tonalt tvetydig .
Så exotiskt som det kanske låter, tonalt tvetydigt ackordprogressioner är verkligen inte så ovanliga. Den här typen av musik kallas ofta modal , inte för att den nödvändigtvis är i ett specifikt läge (t.ex. Mixolydian, eller Phrygian, etc …) men eftersom det undviker (eller använder sparsamt) konventionerna för tonal musik. Några vanliga funktioner i modal stilmusik inkluderar: en preferens för plagala progressioner (fallande fjärdedelar) över dominerande toniska framsteg (stigande fjärdedelar), en frekvent användning av lånade ackord (♭ III, ♭ VI, ♭ VII), en förakt för den förväntade ackordkvaliteten (med majors istället för minderåriga eller vice cersa) och med ♭ sju av nyckeln till undvik ett starkt dominerande ljud. Denna stil är särskilt vanlig i modal folkmusik eller blues -inspirerad musik. Det kan antagligen diskuteras om det uppstod av avsikt eller av en slump på grund av bekvämligheten med vissa ackordformer på gitarr.
I vilket fall som helst är ett sätt att använda denna teknik att försvaga tonic under en vers, så att när en dominerande tonisk progression äntligen hörs i kören blir den mycket mer slående. När du är redo att definiera nyckeln som du verkligen är i, behöver du bara välja ett dominerande ackord och följa det med en tonic.
Ett annat sätt som tonalt tvetydiga progressioner kan användas är att ändra mellan två olika tangenter. I själva verket är detta ett utmärkt sätt att modulera graciöst utan att märkas.
Så vilka nycklar kan denna progression användas i? Många av de befintliga svaren har redan gett bra alternativ för detta.
Om du går tillbaka till att titta på skalan kommer du att märka att alla skalor med E ♭ har också en B ♭ i sig. Eftersom din progression innehåller ett G-ackord (som har en B naturlig in) är det enklaste antagandet att E ♭ är den kromatiska tonen (och därmed C-moll är det lånade ackordet). Detta skulle placera stycket i C-dur / A-moll (återigen, det finns inte tillräckligt med information för att säga vilken).
Å andra sidan kan du överväga att E ♭ och B ♭ är en del av skalan, i vilket fall G dur ackord skulle behöva lånas (vilket antyder C-moll, med G som dominerande). Detta skulle dock kräva att A-mollån lånades (vi istället för den vanliga ♭ VI), vilket jag inte tycker är en vanlig upplåning.
I själva verket, om du begränsar dig till tangenter som bara behöver innehålla rötterna för alla dina fyra ackord (istället för alla noterna i ackordet), kan du använda vilken tangent som helst som innehåller noterna C, D, G och A:
Enligt min räkning är dessa:
- B ♭ / Gm
- C / Am
- F / Dm
- G / Em
Som jag nämnde tidigare kan du göra någon av dessa tangenter låter som hemtangenten genom att helt enkelt spela en dominerande tonic-progression i den tangenten. Som ett exempel: om du vill gå till Dm, byt helt enkelt ut A-ackordet med en A-dur (eller bättre: en A7) följ sedan upp med en d-moll och du är där. Du kan till och med gå till D-dur på det här sättet, om du vill.
Kommentarer
- Det bör noteras att särskilt i modern musik finns progressioner att ' inte använder den dominerande har fortfarande en tonic som dikterar nyckeln. Till exempel Led Zeppelin ' s Good Times, Bad Times har definitivt en tonic som är E, även om det dominerande ackordet B-dur bara används i förbigående och det mesta av låten är bara E-dur och D-dur. Bara för att harmonin inte är ' t vad vi förväntar oss ska det inte betyda att det inte finns ' ta tonic eller ett ackord som föregås som en tonic.Jag förstår argumentet, men som jag sa tidigare kommer det att finnas en tonic när en melodi placeras ovanpå progressionen
Svar
EDIT: Förtydligat att den logik som beskrivs här förklaras bäst som parallell modulering mellan MELODIC minor (inte naturlig minor) och huvudnyckel (se förklaring nedan) .
Nåväl, det verkar inte vara mycket överens om vilken nyckel låten är i och jag har inte sett några helt övertygande argument som sätter denna framsteg fast i vilken nyckel som helst.
Jag har lyssnat på ljudfilen och spelat upp den själv med Cm – Am-progressionen och den som spelas i inspelningen (Dm – Bm).
Vad jag kan säga är att det är en mycket effektiv låtkomposition och lyckas vackert att förmedla en mycket unik och distinkt känsla. För mig känns det trotsigt mer mindre än större och verkar skapa en ambivalent känsla av osäkerhet. Eller en känsla som att vågorna kommer till stranden och sedan rullar tillbaka till havet. Mycket melankoliskt också.
Jag kommer att säga det (förutom det enkla faktum att Cm-ackordet inte ofta används i Cmaj-tangenten) eftersom det verkligen känns / låter väldigt mindre, det är svårt att förena det eftersom det bara är i C major (eller någon större tangent med 75% mindre ackord). Så jag skulle säga att det är ett arrangemang som till en mycket god effekt använder en subtil men konstant fram och tillbaka parallell modulering mellan C melodisk moll och C dur.
C melodisk minor innehåller Cm Gmaj och Dm men skulle använda ett halvt förminskat ackord (AC Eb) istället för en A-moll. Om vi använde En halv minskade istället för Amin i progressionen – skulle det passa helt och hållet i nyckeln till ”C melodisk minor” (inte C naturlig minor eller C harmo nic minor).
Och eftersom G dur ackord finns i både den melodiska minor och stora parallella tangenter, det är svårt att säga exakt var moduleringen sker och det för mig är en del av det som gör denna utveckling så kraftfull. Det är som att se vågor komma till land och tillbaka – du kan inte riktigt säga exakt när vågen slutar komma in och börjar gå ut igen (vilken punkt de faktiskt vänder om).
Den pågående ryggen och framåt parallell modulering skapar en yin-yang, ebb och flödeseffekt. Kanske okonventionellt, men återigen mycket effektivt för att förmedla en viss svängande rörelse till musiken och viss känslomässig känsla.
Så snarare än att försöka lägga det i en ruta och säga att det är definitivt i den här nyckeln eller det, tror jag att vi bara borde komma överens om att det kan beskrivas som en mycket effektiv användning av parallell modulering mellan melodisk minor och dur tangent för vilket toniskt ackord vi öppnar låten med.
Jag ser detta som ett bra exempel på en kompositör som vill vara uppfinningsrik och tänka utanför lådan. Ibland är denna typ av okonventionell utrustning bortom klassificeringen. Annat än att bara säga att den är lysande!
Svar
Om ditt prov är något att fortsätta, är din progression inte riktigt Cm-G-Dm-Am ( eller dess transponering upp en ton), det ”s (Cm x 3) -G | Dm-Am-Cm-G | (upprepa sista frasen ad lib.). Varje fras slutar på det stora ackordet, så vad du egentligen har är, preliminärt, i-i-i-V | (v av V) – (v av ii) -i-V | etc.
Jag säger ”preliminärt” med råd, eftersom Laurence har rätt i att passagen är tonad tvetydig (vilket är inte samma sak som atonal).
Det som tenderar att göra C-dur eller mindre något tvetydig är att C ingenstans hävdas som tonic; snarare är det underförstått genom upprepning i den första frasen och i-V-halvkadenserna i slutet av varje fras. Naturligtvis är antingen Dm och Am substitutioner (för D ° respektive A ♭) i C-moll, eller Cm i sig är en modal substitution i C-dur.
Utan tvekan är andra tolkningar möjliga, vilka förstärker vad jag säger om tonal tvetydighet.
Början på din andra fras får sin rättfärdigande genom fortsättningen av femtedelcykeln från föregående frasänd. Inom frasen har du ett mönster av rotrörelser ned en fjärde, upp en mindre tredjedel, ner en fjärde, så frasen i sig delar sig i en kort harmonisk sekvens.I själva verket är vad Dm och Am gör att skapa ett slags dominerande förlängning på G, eftersom de fortsätter rotrörelsen utåt från G medan de förblir diatoniska i C dur. (Det är fel att kalla det två tangenter – det har inte gjorts tillräckligt för att skapa en modulering.)
Men jag tror att om du skulle spela ett C-ackord (dur eller mindre – det spelar ingen roll) omedelbart efter G-ackordet, skulle du mycket tydligt uttrycka frasen. Faktum är att du kanske upptäcker att en brygga av något slag som börjar på C-moll, faller i plan riktning med femtedelar och stiger tillbaka till G eller G7 fungerar bra för detta. (Det förutsätter att du vill göra det tydligt. Det är inte alltid nödvändigt.)
Men … början på att förstå vad du gör med detta avsnitt är att förstå hur du har formulerat det, och det är inte med Cm-G i början , men i slutet av varje fras.
Kommentarer
- Plus en för den intressanta observationen. Jag kan se ditt argument att efter en introduktion på Cm-ackordet som slutar på G är progressionen faktiskt Dm-Am-Cm-G och inte Cm – G – Dm – Am progressio n anges av texten. Jag hörde det också men ignorerade det jag hörde och fördröjde texten. Jag håller med om att du inte kan ' inte lägga den i C-dur eller C-moll. Om hela kompositionen är tonad tvetydig, är det möjligt att skriva en nyckelsignatur? Jag tror att det kan vara tvetydigt och fortfarande fungera men inte säker på att du faktiskt kan skriva en nyckelsignatur för en komposition som inte är säker på om den ' s minor eller dur.
- @ RockinCowboy, ja, för detta avsnitt (och det ' är tillräckligt länge för att motivera det), kan du lämna det i C dur, dvs ingen signatur, eftersom det bara finns E ♭ oroa dig för. Vad som händer efter detta avsnitt beror på hur tvetydiga eventuella efterföljande passager är och hur långa de är (till exempel inte värt att ändra nyckelsignatur för fyra staplar).
- Jag tror att det ' en sträcka för att säga att passagen är helt och hållet i C-dur (låter mindre för mig med alla dessa mindre ackord). Men jag tror att trots det ' namn definierar inte en nyckelsignatur alltid nyckeln?
- Jag var inte ' t säger att det var i C dur, jag sa att nyckelsignaturen (inga vassa eller lägenheter) var lämplig. En nyckelsignatur kan vara lämplig för många tangenter. Jag har skrivit delar i E och D där C-dur signaturen täcker nyckeln ' s diatoniska samling ganska snyggt (dvs. de ' i vita tangentlägen). Det enda som hindrar detta från att låta som C-dur är dock E ♭ i Cm-ackorden: allt annat är diatoniskt i C-dur. Det och bristen på kadentialbekräftelse är allt som håller det tvetydigt.
- Ja jag vet att du inte sa att det var i C-dur. Det är ' varför jag bad dig att bekräfta att en nyckelsignatur inte nödvändigtvis alltid betecknar nyckeln – vilket du gjorde. Vem skulle sticka ???
Svar
Några observationer:
1) Det ”intressant att ackordbasen rör sig med femtedelar , jag menar:
- C +5 -> G
- G +5 -> D
- D +5 -> A
Är det här en sak? Jag vet inte …
2) Har vanliga ackord Cm – G – Dm – Am (utan sjunde, sus etc) som innehåller både Eb, E och F som anteckningar, gör det omöjligt att bara vara en mindre eller större tangent.
3) Transponering av den med en ton (precis som OP föreslog och spelades) ger Dm – A – Em – Bm och det är nästan i naturlig A-tangent. Så progressionen skulle vara helt ”vettigt” om
Dm (IV) – Am (I) – Em (V) – Bdim (II), ”bara” två toner ändras (helt annorlunda ljud vet jag).
Svar
Jag går utifrån att anta att det här är ackorden från ett C Dorian-läge, vilket innebär att du verkligen befinner dig i nyckeln till B flat.
De två oavsiktliga ändrar nu din G-minor till en major och höja den femte av ditt A-ackord för att göra det till en vanlig minor. Annars lägger allt till.
Ditt F-ackord kommer också att passa rätt in. Din föreslagna Em kommer att vara intressant att hantera eftersom den inte är en sko i.
Svar
Att ta ett ackord från parallellmoll i den associerade dur-tangenten är en sak !
Låt oss bryta ner din låt till enkla toner:
- Cm ackord – C, Eb, G
- G ackord – G, B, D
- Dm ackord – D, F, A
- Am ackord – A, C, E
Det enda oavsiktliga här är Eb, men vi har också B och E, så det är säkert att säga att vi ”är inte exakt i Bb dur / g-moll.Anteckningarna C, D, G och A visas i mer än bara ett ackord, och de är mestadels mindre ackord så att Ett mindre ljud finns säkert här.
Själva Cm-ackordet har C och G, så den enda anomalin är att Eb. Denna not kan betraktas som en spänning, eftersom den dissonans den skapar bidrar till dess syfte inuti låten. Du behöver den Eb. Det är också en fin melodirörelse från E i Am-ackordet.
E - Bm - A - E
och till och medE - Bm - A - B
fungerade bra … vilket innebär att vi har mindre och större versioner av E och möjligen B. Stöder eller försvagar det ditt svar?