Was ist die lutherische Konstitutionslehre und wie unterscheidet sie sich von der Transsubstantiation und einer allgemeineren protestantischen sakramentalen Sichtweise?
On Februar 15, 2021 by adminBei der Transsubstantiation sollen Brot und Wein der buchstäbliche Leib und das Blut Jesu werden. Die Konstituierung scheint zu bestätigen, dass „das ist mein Körper“ für Brot und Wein gilt, jedoch nicht in aristotelischen Substanzkategorien, sondern in einem mysteriösen, aber immer noch tatsächlichen Sinne.
Eine allgemeinere protestantische sakramentale Sichtweise könnte zum Beispiel sagen: „Jesus gibt uns wirklich das Geschenk seines Körpers und Blutes, wenn er das Brot isst und den Wein trinkt, aber wir müssen nicht glauben, dass sich etwas geändert hat das Brot und der Wein oder dass es angebracht ist, Jesus in oder als Brot und Wein anzubeten oder anzubeten. Vielmehr sind dies Gaben, um das Volk Gottes aufzubauen. “
Die lutherische Konsubstantiation scheint die Transsubstantiation und den allgemeinen sakramentalen Protestantismus so zu überspannen, dass es schwierig ist zu sagen, wo die tatsächlichen Unterschiede liegen.
Habe ich also die lutherische Sichtweise richtig verstanden? Was sind die wirklichen Unterschiede hier und warum sind sie wichtig?
Kommentare
- Ich denke, Ihr erster Absatz ist genau richtig. Lutheraner haben keinen Grund, sich für aristotelische Kategorien zu interessieren, aus dem gleichen Grund, aus dem sie es nicht für notwendig halten würden, die neoplatonistische Philosophie zur Interpretation der biblischen Lehre zu verwenden. Mit anderen Worten, ich denke, Ihr Verständnis der lutherischen Sichtweise ist richtig.
- Tatsächlich verwendet die Formel der Eintracht, die die detaillierteste Quelle der lutherischen Lehre über die Eucharistie darstellt, aristotelische Kategorien, um ihre zu beschreiben Lehre, z. B. “ so wie in Christus zwei verschiedene, unveränderte Naturen untrennbar miteinander verbunden sind, so sind im Heiligen Abendmahl die beiden Substanzen, das natürliche Brot und der wahre natürliche Leib Christi hier auf Erden zusammen in der festgelegten Verwaltung des Sakraments präsent. “ Sie sagen auch, dass die Unterscheidung zwischen Substanz und Unfall in der Theologie im Abschnitt über Erbsünde notwendig ist.
Antwort
Consubstantiation (auch Impanation genannt) sagt dass nach der Weihe Brot bleibt und Christus in, unter oder „neben“ dem Brot gegenwärtig wird. Transsubstantiation sagt, dass nach der Weihe kein Brot mehr übrig ist; Die Substanz des Brotes existiert nicht mehr und wurde durch den Körper, das Blut, die Seele und die Göttlichkeit Christi ersetzt.
„Consubstantiation“ von Fr. Hardons Wörterbuch :
Der Glaube, entgegen der katholischen Lehre, dass in der Eucharistie Leib und Blut Christi mit dem Brot koexistieren und Wein nach der Weihe der Messe. John Wyclif (1324-84) und Martin Luther (1483-1546) erklärten sich zur Konstitution, weil sie die Transsubstantiation verweigerten.
Antwort
Lutheraner verwenden im Allgemeinen nicht den Begriff Konsubstantiation. Sie verwenden auch nicht den Begriff Impanation. Impanation würde in Analogie zur Inkarnation eine Art von implizieren hypostatische Vereinigung zwischen dem Brot und Christus (genau wie zwischen der menschlichen und der göttlichen Natur in Christus), die in der festen Erklärung der Formel der Eintracht (6.38) ausdrücklich abgelehnt wird. Der authentische lutherische Begriff für ihren eigenen Glauben ist sogar sakramentale Vereinigung wenn die Substitution in Analogie zur katholischen Transsubstantiationslehre ein hilfreicher Deskriptor sein könnte. Bei der Erörterung eines Theologen Nach traditioneller Tradition ist es am besten, sich an die für diese Tradition authentische Terminologie zu halten, die wiederum keine Konstituierung, sondern eine sakramentale Vereinigung ist.
Die Unterschiede zwischen der lutherischen und der katholischen Sichtweise lassen sich jedoch ableiten die relevanten abgelehnten Sätze in der Formel der Übereinstimmung (6.108-110).
Die papistische Transsubstantiation, wenn gelehrt wird, dass die Das geweihte oder gesegnete Brot und der Wein im Heiligen Abendmahl verlieren vollständig ihre Substanz und ihr Wesen und werden so in die Substanz des Leibes und des Blutes Christi verwandelt, dass nur die bloße Form von Brot und Wein übrig bleibt oder die Unfallstelle sinus subiecto (die Unfälle ohne das Objekt); unter welcher Form des Brotes, das dennoch nicht mehr Brot ist, sondern nach ihrer Behauptung sein natürliches Wesen verloren hat, der Leib Christi auch außerhalb der Verwaltung des Heiligen Abendmahls gegenwärtig ist, wenn das Brot im Pyx eingeschlossen ist oder wird zur Schau und Anbetung getragen. Denn nichts kann ein Sakrament sein ohne Gottes Gebot und den festgelegten Zweck, für den es in Gottes Wort eingesetzt wird, wie oben gezeigt wurde.
Wir lehnen ebenfalls ab und verurteilen alle anderen papistischen Missbräuche dieses Sakraments als Greuel des Massenopfers für die Lebenden und Toten.
Außerdem wird den Laien entgegen dem öffentlichen Befehl und der Institution Christi nur eine Form des Sakraments verabreicht; da diese papistischen Missbräuche durch Gottes Wort und die Zeugnisse der alten Kirche im gemeinsamen Bekenntnis und in der Entschuldigung unserer Kirchen, in den Smalcald-Artikeln und in anderen Schriften unserer Theologen gründlich widerlegt wurden.
Wenn wir von unten nach oben gehen, können wir
- auswählen. Die Lutheraner lehrten, dass dies notwendig ist Verteilen Sie beide Arten in der Verwaltung des Sakraments (dh sowohl das Brot als auch den Wein, während die übliche Praxis im katholischen Westen aus verschiedenen Gründen darin bestand, nur das Brot an die Laien zu verteilen).
- Sie lehnten die Katholiken ab Glaube, dass die Messe ein wahres Opfer war, das den Lebenden und den Toten zugute kam (denken Sie daran, dass die Lutheraner auch Fegefeuer und Ablässe ablehnten).
- Sie lehnten katholische Praktiken wie den Vorbehalt des Sakraments ab (ob für die Kranken oder für spätere Messen) und Prozessionen (siehe insbesondere das Fest der Corpu s Christi ), der sagt, dass Christus in solchen Fällen nicht anwesend ist (ihr Diktum ist nihil habet rationem sacramenti extra usum a Christo institutum ) und impliziert, wie Sie bemerkt haben, dass diese Praktiken sind götzendienerisch.
- Schließlich, wahrscheinlich am bedeutendsten, während sie bestätigten, dass Christus wirklich und wesentlich gegenwärtig ist (was früher im Augsburger Bekenntnis geschrieben wurde (siehe Artikel X)), lehrten sie, dass das Brot wahres Brot blieb (in Substanz und nicht nur zufällig) und war sakramental mit der Substanz des Leibes Christi verbunden, während die katholische Lehre, die auf dem Konzil von Trient wiederholt wurde, lautet, dass die Substanz Brot (und Wein) in die Substanz des Leibes Christi umgewandelt wird und Blut. Aus der Formel der Übereinstimmung (6.35,37):
Aus dem Grund, warum zusätzlich zu die Ausdrücke von Christus und Paulus (das Brot im Abendmahl ist der Leib Christi oder die Gemeinschaft des Leibes Christi), auch die Formen: unter dem Brot, mit dem Brot, im Brot [der Leib Christi ist vorhanden und angeboten], eingesetzt werden, ist, dass mit ihnen die papistische Transsubstantiation abgelehnt und die sakramentale Vereinigung des unveränderten Wesens des Brotes und des Leibes Christi angedeutet werden kann … Auch wenn viele bedeutende alte Lehrer, Justin, Cyprian, Augustine, Leo, Gelasius, Chrysostomus und andere verwenden dieses Gleichnis in Bezug auf die Worte des Testaments Christi: Dies ist mein Leib, der genau wie in Christus zwei verschiedene, unveränderte Naturen untrennbar miteinander verbunden sind, so auch im Heiligen Abendmahl die beiden Substanzen, das natürliche Brot und der wahre natürliche Leib Christi, sind hier auf Erden zusammen in der festgelegten Verwaltung des Sakraments vorhanden.
Dies ist eine grundlegende (wenn auch nicht umfassende) Übersicht über Unterschiede. Warum sind sie wichtig? Wenn nichts anderes, ist es wichtig, eine Partei so zu verstehen, wie sie tatsächlich glaubt, und nicht nur vom Hörensagen. Außerdem sind die Unterschiede in den eucharistischen Überzeugungen in vielerlei Hinsicht symptomatisch für größere Unterschiede. Insbesondere lehnte Luther die Ansicht der katholischen Kirche ab, dass ihr Lehramt eine unfehlbare Lehrautorität sei (manifestiert in Dekreten ökumenischer Räte oder in den Dekreten des Papstes ex cathedra ). Die Ablehnung der Idee des Opfers der Masse ist auch symptomatisch für das lutherische Verständnis von Sola Fide. Und diese Diskussion ignoriert auch viele andere relevante Unterschiede, wie das Verständnis des Priestertums. Obwohl die Lutheraner weit von den Überzeugungen ihrer Mutterreligion abgewichen sind, ist dies der Fall Es könnte augenöffnend sein zu sehen, dass (trotz der Neigungen bestimmter Personen) nie von dem Glauben abgewichen wurde, dass Christus wirklich im Wesentlichen im Sakrament gegenwärtig war und tatsächlich eher gegen diese anderen Protestanten (die sie Sakramentarier nannten) war als die Katholiken, von denen sie sich losgesagt hatten.
Weitere Informationen finden Sie in den lutherischen Konfessionsdokumenten: – Die solide Erklärung der Formel der Eintracht – Das Augsburger Bekenntnis – Der kleine Katechismus – Der große Katechismus – Die Smalcald-Artikel
Antwort
Konstituierung ist keine lutherische Theologie. Die lutherische Theologie lehnt die Konstituierung zugunsten der „Sakramentalen Union“ ab. Siehe das Buch der Eintracht , „Die solide Erklärung der Formel der Eintracht“; Sekte. VII „Das Heilige Abendmahl“; insb. Unterabsatz. 38.
Die lutherische Theologie besagt, dass der Wahre Leib und das Wahre Blut Christi sowohl mystisch als auch physisch im Altarsakrament vorhanden sind.“Die solide Erklärung der Formel der Eintracht [Abschn. VII“ Das Heilige Abendmahl „] verbindet dieses Geheimnis mit der Inkarnation (“ … das Wort wurde Fleisch … „). Es wird kein Versuch unternommen, es zu erklären das, was „jedes Verständnis übertrifft“. Stattdessen wird die Lehre einfach behauptet, wobei natürlich auf die heiligen Schriften und auch auf „Justin, Cyprian, Augustinus, Leo, Gelasius, Chrysostomus und andere“ verwiesen wird [ ibid, subpara. 37]. Der wahre Leib und das wahre Blut Christi werden als physisch gegenwärtig angesehen: „… das Brot des Herrn im Abendmahl ist sein wahrer natürlicher Körper, den der Gottlose oder Judas mit dem Mund empfangen hat. ebenso wie der heilige Petrus und alle Heiligen … „[ibid. Unterabsatz. 33]. So sehen wir, dass die wirkliche Gegenwart des Wahren Leibes und des Wahren Blutes Christi mystisch und physisch als objektive Realität gegenwärtig ist, ganz abgesehen vom Glauben oder den Ideen oder Vorstellungen derer, die sie empfangen „mündlich“ und ganz abgesehen von der „Bosheit“ oder Unwürdigkeit des Priesters *, der die Messe feiert * und die Elemente verwaltet [ebenda. Unterabsatz. 32]. Die lutherische Lehre besagt jedoch auch, dass das Sakrament nicht „Rechtfertigung nur durch Teilnahme“ bringt, sondern dass „ein Glaube erforderlich ist, der an die Vergebung der Sünden glaubt …“ [Siehe das unveränderte Augsburger Bekenntnis, Art. XIII, Abs. 3.].
- (die in den lutherischen Konfessionen verwendeten Begriffe)
Es ist auch – wie soll ich es sagen? – weniger genau zu sagen, dass Luther und die lutherischen Reformer hielten solche Dinge wie Fronleichnamsprozessionen für „götzendienerisch“. Es ist wahr, dass Luther die Worte „eitler Götzendienst“ benutzte, um sich speziell auf Fronleichnamsprozessionen zu beziehen, aber dies war in einem seiner „Tischgespräche“, nicht in irgendwelchen „offiziellen“ Schriften oder in einem der Bekenntnisse. Luther starb 1546, aber lutherische Kalender behielten Fronleichnam bis 1600 bei [Siehe Frank Senn: Christliche Liturgie: Katholisch und Evangelisch, Fortress Press, 1997. S. 344. ISBN 0-8006-2726-1]. Luthers Einwand war, dass Christus das Altarsakrament für bestimmte Zwecke eingesetzt hatte und dass dieser Zweck nicht für Prozessionen, sondern für die Vergebung der Sünden war, um den Glauben an diejenigen zu erwecken und zu stärken, die ihn empfangen, und um die Gläubigen zu trösten. Das Augsburger Bekenntnis [Art. XV „Der Kirchenbräuche“] besagt ganz klar, dass „Kirchenbräuche […] wie heilige Tage, Feste und dergleichen […] nur praktiziert werden dürfen, wenn sie ohne verwendet werden können Sünde. […] Aber die Menschen müssen nachdrücklich daran erinnert werden, dass solche Bräuche [nicht getan] werden, um Erlösung zu erlangen „[Augsburger Bekenntnis, Art. XV]. Dies hängt natürlich mit der lutherischen Betonung der Erlösung“ durch Gnade durch zusammen Glaube „und nicht durch Werke,“ damit sich niemand rühme „[Epheser 2: 8-9].
Und dies wurde von Georg III., Prinz von Anhalt-Dessau und Prinz von Anhalt-Plötzkau, geschrieben [ 1507-1553], Priester und eine der treibenden Kräfte in der lutherischen Reformation: „Nun, hier sagen wir nicht, dass man unseren lieben Herrn Jesus Christus in diesem Sakrament nicht anbeten, anwesend sein oder dies nicht halten sollte Sakrament mit aller Ehre und Ehrfurcht. Im Gegenteil, da diese göttlichen, allmächtigen, wahren Worte geglaubt werden, folgt all dies von selbst und nicht nur in äußeren Gesten, sondern auch sowohl äußerlich als auch in erster Linie im Herzen, im Geist und in der Wahrheit. Aus diesem Grund wird eine solche Anbetung Christi dadurch nicht aufgehoben, sondern vielmehr bestätigt. Denn wo das Wort richtig gesehen, betrachtet und geglaubt wird, wird die Anbetung des Sakraments von selbst geschehen. Denn wer glaubt, dass der Leib und das Blut Christi da sind (da es genügend Beweise gibt, um zu glauben, und es ist notwendig, so zu glauben), kann er seine Ehrfurcht vor dem Leib und dem Blut Christi ohne ihn nicht leugnen Sünde. Denn ich muss gestehen, dass Christus da ist, wenn sein Körper und Blut da sind. Seine Worte lügen mich nicht an und er ist nicht getrennt von seinem Körper und Blut. „
Ob lutherische Kirchen Reservieren oder reservieren Sie das geweihte Brot nicht als den Wahren Leib Christi. Ich selbst habe in Finnland und in Lettland Tabernakel gesehen, die die reservierte Hostie enthalten. In Finnland an den Kathedralen in Turku und Helsinki; in Lettland in der Kathedrale in Riga.
Antwort
Das lutherische Verständnis der realen Gegenwart ist das bei der Weihe, das geschieht Durch die Kraft des Heiligen Geistes werden Brot und Wein zum wahren Leib und Blut Christi „in, mit und unter“ der Form und Substanz des Brotes. „In, mit und unter“ ist die Beschreibung der wirklichen Präsenz in Luthers kleinerem Chatechismus . Mir wurde beigebracht, dass dies das Verständnis ist, das sowohl die Kommunionserzählung am besten einbezieht („Dies ist mein Körper“ „) und Johannes 6:48 (“ Ich bin das Brot des Lebens „) und Johannes 6:51 (“ Ich bin das lebendige Brot, das vom Himmel herabkommt „).
Der wahre Unterschied besteht darin, dass für jemanden, der sich nach der Weihe dem tridentinischen römisch-katholischen Verständnis anschließt, das, was wie Brot aussieht, schmeckt, sich anfühlt und riecht, nicht das ist, was es aussieht, schmeckt, fühlt, fühlt. oder riecht nach, aber stattdessen ist etwas ganz anderes der Leib Christi. Es gibt kein Brot dort, weil das Brot gewesen ist ersetzt durch Jesus, so dass es Jesus ist, aber wie Brot aussieht. Dies widerspricht jedoch Jesu eigener Lehre in Johannes 6:48 , 51, denn wenn Jesus das lebendige Brot ist und es dort kein Brot gibt, kann Jesus auch nicht da sein.
Kommentare
- Katholiken würden sagen, dass Jesus das wahre Brot ist. Wenn Sie ihn also in der Eucharistie empfangen, erhalten Sie das wahre Brot, das ist Jesus. Dies steht nicht im Widerspruch zu Johannes 6, da alle Verweise auf Brot, mit denen Christus sich selbst beschreibt, sich auf übernatürliches Brot beziehen und nicht auf natürliches Brot, wie es vor der Weihe vorhanden ist. Unter diesem Gesichtspunkt erhalten Sie nur das Brot, das Christus Ihnen geben möchte, wenn Sie ihn in der Eucharistie empfangen, da er nicht anbietet, Ihnen in Johannes 6 natürliches Brot zu geben.
- Mit anderen Worten: Der Hauptunterschied besteht darin, dass Lutheraner glauben, dass Christus in der Eucharistie gegenwärtig ist, während Katholiken glauben, dass die Eucharistie Christus ist, was eindeutig eine andere Art der Reaktion auf die Gegenwart der Hostie erfordern würde.
- Das ist keine korrekte Einschätzung. Katholiken glauben, dass die Eucharistie Christus ist, aber sie sieht aus, schmeckt, fühlt, riecht und reagiert wie Brot. Eine lutherische Ansicht ist, dass Christus dort ist, aber das Brot auch dort bleibt.
Schreibe einen Kommentar