Skip to content
Tiantan
Articles

Wie kann man herausfinden, ob eine Transformation eine kanonische Transformation ist?

On Februar 17, 2021 by admin

Wir hatten einige Beispiele, in denen wir die Canonical Transformation berechnen sollten ( CT), aber wir haben nie über eine Bedingung gesprochen, die entscheidet, ob eine Transformation eine kanonische ist oder nicht.

Lassen Sie mich ein Beispiel geben: Wir hatten die Transformation: $$ P = q \ cdot \ cot (p), \ qquad Q = \ ln \ left (\ frac {\ sin (p)} {q} \ right). $$ Wie sehe ich, ob diese Transformation kanonisch ist oder nicht?

Sie müssen nicht die vollständige Berechnung durchführen, aber vielleicht können Sie mir einen Hinweis geben, was ich hier zeigen muss?

Kommentare

  • Weitere Informationen zu CT: physics.stackexchange.com/q/69337/2451

Antwort

Es gibt drei einfache Tests, um zu überprüfen, ob eine Transformation kanonisch ist. Beachten Sie, dass in bestimmten Lehrbüchern je nach der genauen Definition von einige multiplikative Konstanten auftreten können kanonische Transformation.

Notation

Sei $ x = (p, q) $ die $ 2n $ -Variablen und die transformierten Variablen $ \ tilde {x} (x) = (\ tilde {p} (p, q), \ tilde {q} (p, q)) $.

Die Methode des symplektischen Jakobianers

Sei $ J = \ partiell \ tilde {x} / \ partiell x $ ist die Jacobi-Matrix der Transformation. Außerdem sei $ \ mathbb {E} $ eine $ 2n \ mal 2n $ Blockmatrix $$ \ mathbb {E} = \ begin { pmatrix} 0 & 1 \\ -1 & 0 \ end {pmatrix} $$

Dann die Transformation ist genau dann kanonisch, wenn

$$ J \ mathbb {E} J ^ T = \ mathbb {E} $$

Die Methode der Poisson-Klammern

Die Transformation ist genau dann kanonisch, wenn die grundlegenden Poisson-Klammern erhalten bleiben.

$$ \ {\ tilde {p} _i, \ tilde {p} _j \} = 0 \ qquad \ {\ tilde {q} _i, \ tilde {q} _j \} = 0 \ qquad \ {\ tilde {q} _i, \ tilde {p} _j \} = \ delta_ {ij} $$

Die Methode der Liouville-Differentialform

Dies ist etwas weniger praktisch, aber ich füge es der Vollständigkeit halber hinzu. Die Transformation ist genau dann kanonisch, wenn die Differentialform $ \ sum_i p_i \ mathrm {d} q_i – \ sum_i \ tilde {p} _i \ mathrm {d} \ tilde {q} _i $ geschlossen ist.

Kommentare

  • Können Sie eine Referenz für die Methode des symplektischen Jacobian (vorzugsweise ein Buch) geben? 🙂

Antwort

Hinweis: Poisson-Klammern sind kanonische Invarianten, dies ist

$$ \ {F, G \} _ {q, p} = \ {F, G \} _ {Q, P} $$

Kommentare

  • es reicht also zu zeigen, dass $ \ {Q, P \} _ {q, p} = 1 $?
  • Ja; Dies ist die robustere Definition eines CT. Da PBs ableitungsähnlich sind, dh die Kettenregel befolgen, müssen Sie nur zwei Begriffe leicht berechnen, um die Beziehung zu überprüfen, nach der Sie fragen.

Antwort

Eine andere Möglichkeit (eine praktische Verknüpfung) besteht darin, zu versuchen, eine generierende Funktion zu finden. In diesem Fall verwenden wir $ F_3 (Q, p) $, da $ Q $ und $ p $ grundlegendere Variablen zu sein scheinen. Die ursprünglichen Gleichungen entsprechen \ begin {align} P & = q \, \ cot p \ tag {1} \\ q & = e ^ {- Q} \, \ sin p. \ tag {2} \ end {align} Gl. (1) entspricht \ begin {align} P = e ^ {- Q} \, \ cos p. \ tag {3} \ end {align}

Nun zu Gl. (2) und (3) können wir leicht verifizieren, dass $ F_3 (Q, p) = e ^ {- Q} \ cos p $ \ begin {align} P = – \ frac {\ partiell F_3} {\ partiell erfüllt Q}, \ tag {4} \\ q = – \ frac {\ partielle F_3} {\ partielle p}. \ tag {5} \ end {align} Dies bedeutet, dass für die gegebene Transformation durch dieses $ F_3 (Q, p) $ generiert wird und daher kanonisch ist.

Beachten Sie, dass die mögliche funktionale Form von $ F_3 (Q, p) $ kann aus einem Trial-and-Error-Ansatz abgeleitet werden. In diesem Fall haben wir Gl. (4), $$ F_3 = – \ int P \, dQ = – \ int e ^ {- Q} \ cos p \, dQ = e ^ {- Q} \ cos p, $$ und verifizierte dann, dass es Gl . (5).

Antwort

Die Antwort von Enucatl ist zufriedenstellend genug. Im Beispiel $$ P = q \ cot (p), $$ $$ Q = \ ln \ left (\ frac {\ sin (p)} {q} \ right), $$ in der Frage angegeben, Es scheint, dass es eine dimensionale Nichtübereinstimmung gibt.

Das Argument in $ \ cot $ muss ein $ [p / (p_o)] $ sein, wobei $ p_o $ Impulsdimensionen hat und das Argument des Logarithmus $ sein muss $ q_o \ frac {\ sin (p / p „_o)} {q}, $$ $ p“ _o $ muss nicht gleich $ p_o $ sein. Selbst wenn P und Q keine Dimensionen von Impuls bzw. Länge haben, spielt dies möglicherweise keine Rolle (bekannt als allgemeiner Fall einer kanonischen Transformation).

Ich bin gespannt, ob die Operationen für die Dimensionsanpassung vorliegen implizierte (wie die modische (die ich nicht mag) Art und Weise, wie bestimmte Bücher $ c = 1 $ nehmen und die relativistische Energie eines freien Teilchens $ E = (m ^ 2 + p ^ 2) ^ {1/2} nennen $ anstelle von $ E = (m ^ 2 c ^ 4 + p ^ 2c ^ 2) ^ {1/2} $ usw.).

Written by admin

Schreibe einen Kommentar Antworten abbrechen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.

Neueste Beiträge

  • Mit einem Balun mit einem resonanten Dipol
  • Was ist der Unterschied zwischen “ kann nicht ” und “ kann nicht ”? [duplizieren]
  • Können Sie bei JFK auf Inlandsflügen zwischen den Terminals auf der Luftseite wechseln?
  • “ Sehr geschätzt ” oder “ sehr geschätzt ”
  • Was bedeutet ' abstrakte Ideen '? [geschlossen]

Archive

  • Februar 2021
  • Januar 2021
  • Dezember 2020
  • November 2020
  • Deutsch
  • Nederlands
  • Svenska
  • Norsk
  • Dansk
  • Español
  • Français
  • Português
  • Italiano
  • Română
  • Polski
  • Čeština
  • Magyar
  • Suomi
  • 日本語
  • 한국어

Copyright Tiantan 2021 | Theme by Theme in Progress | Proudly powered by WordPress

Back to top