Hvorfor er det farligt, brug en oprullet forlængerledning
On december 19, 2020 by adminHvilket aspekt ved hjælp af en oprullet forlængerledning gør det farligere end at bruge en udrullet netledning.
Mange brandsikkerhedswebsteder henviser til, at en forlængerledning ikke skal bruges, når den er oprullet.
Er dette på grund af, at ledningen fungerer som en luftkerneinduktor (jeg kan ikke rigtig se, hvorfor dette skulle forårsage brande) Hvis dette er tilfældet, er det sikkert, hvis hver anden sløjfe er i den modsatte retning.
Min teori er, at hvis ledningen bliver opvarmet af høj strømtrækning, når al denne varme er spolet i et meget mere kondenseret sted, der forårsager en større temperaturstigning, end hvis kablet blev rullet ud.
Er det farligt, hvis ja, hvad er årsagen. Mangler jeg noget, gør parametre som loopstørrelse, loopretning osv. gør enhver mærkbar forskel.
Kommentarer
- Don ‘ kender ikke din kilde, men efter min erfaring beskæftiger sig med brandinspektører, de hellere vil du sidde stille i mørket, for i 0,000001% af tilfældene kan tænding af et lys starte en brand. Tag sådanne anbefalinger til et saltkorn.
- ^ Jeg har set advarsler om, at jeg ikke skal bruge en hårtørrer på vådt hår. Ironi?
- Jeg er ikke bekymret fra et personligt synspunkt, vi har masser af oprullede strømkabler, der leverer strømkort i et støvværksted uden problemer, det er mere en teoretisk interesse, som om der er nogen kredit for disse advarsler, eller hvis det er en myte
- @Daniel, hvis der var en advarsel, der sagde, at man ikke skulle bruge et strygejern på en våd skjorte, nu ville DET være ironi. ba dum dum dissh
- Tag et butikslampe, der vender tilbage, plan det trukket ind i huset, tilslut en stor strømtrækningsgenstand som en butiksvarmepistol. Se hvad der sker. Røg, smeltende plastik
Svar
De normale kabelforhold antager, at ledningen tilstrækkeligt kan sprede varme, der genereres i kabel på grund af strømmen.
Hvis du spoler det op og bruger tæt på den maksimale værdi, har det en god chance for at smelte plastisoleringen og derefter forårsage en kort.
Kommentarer
- @MattYoung – Ja, og din pointe er? Anbefalingerne tager højde for, at et bemærkelsesværdigt antal mennesker gør bemærkelsesværdigt dumme ting. Nuværende selskab undtagen naturligvis.
- At citere nogen ‘ millioner til et skud sker 9 gange ud af 10 ‘ … hvilket er sandt for enhver befolkning på over 10 millioner …. og for at gøre det værre 49.99999999999% af befolkningen er mere dumme end gennemsnittet …
- Korrekte specifikationer for brug af tråd inkluderer et ” bundtning ” spec med andre ord, hvor mange lignende ledere der er inkluderet i trådvæven. En oprullet forlængerledning er det værste tilfælde af dette. Kombiner det med nogle udenlandske producerede kabler, der ikke er, som de skal være, og du har en opskrift på en brand.
- @MattYoung En 25 m forlængerledning med 2,5 mm $ ^ 2 $ ledere har en 0.165Ω modstand pr. leder eller 0,33Ω i alt. Når du bærer 16A, forsvinder forlængerledningen ca. 85 watt. 85 watt i et lille rum med noget isolerende plast omkring det bliver varmt.
- Hvis du ser i det med småt, vil du se, at de højere strømværdier er for ledere i fri luft, hvor de får god køling . Den nuværende grænse er bare relateret til hvor godt varmen kan spredes – hvis du sætter flere ledere sammen, hvor de kan ‘ for ikke at slippe af med varmen, er klassificeringen meget lavere.
Svar
simuler dette kredsløb – Skematisk oprettet ved hjælp af CircuitLab
Figur 1. En induktiv spole. Figur 2. Annullering.
Medmindre du har kablet dit udstyr med enkelt ledninger, ville det ikke være muligt at oprette en luftforsynet induktor som vist i figur 1.
Fordi dine kabler indeholder tilførsels- og returstrømmen i meget tæt nærhed induktansen forårsaget af strømmen til belastningen annulleres nøjagtigt af den nuværende, der returnerer fra belastningen.
Faren er, at hvis de bærer signifikant strøm (til ledningsmåler), bliver de varme eller varme. Dette kan forårsage nedbrydning af isoleringen eller endda brand.
Svar
Strøm, der strømmer i et kabel, genererer varme. Dette får ledernes temperatur til at stige, indtil den tabte varme balancerer den genererede varme. Hvis temperaturen bliver for høj, isoleres kablet isoleret og smelter til sidst.
Når du pakker mange kabler, der alle bærer strøm (hvad enten der er flere separate kabler eller flere sløjfer af det samme kabel), lider varmeafledning, hvilket resulterer i en højere temperatur ved en given strøm.
Hjul er særligt dårlige, fordi de tæt samler et stort antal passager af kablet. Overskydende kabel i en løs virvar på jorden er langt mindre tilbøjelig til at blive overophedet end overskydende kabel, der er viklet tæt på en rulle.
Du slipper for det meste af tiden, fordi de fleste af de belastninger, folk sætter i forlængerkabler er små og / eller intermitterende. Fra tid til anden skønt den rigtige kombination af omstændigheder kommer sammen og smelter en.
Svar
Her er en anden illustration.
Bruges til at oplade en EV ved “kun” 10A … MW
Kommentarer
- Jeg gennemgik dette, og selvom det ikke rigtig var et svar, besluttede jeg at lade det være. Du kan ikke sætte et billede på en kommentar, og i dette tilfælde taler billedet et tusind ord.
- Fra at se på billedet (og alle de metalspåner, det tiltrak), sad enten spolen under en metalbænk, eller så den lidt mere end 10 A. Jeg har ikke ‘ t har en god intuition til det magnetfelt, der genereres af en spole, men noget er mistænkeligt der. Jeg ‘ ser ikke, hvordan alle disse spåner kunne have været tiltrukket af spolen med kun 10A.
- @CHendrix – Ser mere ud som glasfiber for mig.
- @Dampmaskin Det ville give meget mere mening …
- +1 for bes t illustration.
Svar
Sidste uge (1. uge i januar 2017) havde vi næsten ild fra en oprullet forlængerkabel. Den var forbundet til en elektrisk urne, der trækker høj effekt, og den eneste grund til, at det IKKE startede en brand, var afbryderen udløst i tide. Jeg har holdt et segment af det pågældende kabel, hvis det smeltede flere løkker sammen, før ledningerne berørte inde i rodet.
Svar
Det er alt om afkøling
Alle de fejl, du ser ovenfor, er overophedning af ledningerne. Du har mange ledninger i nærheden, som alle bliver varme. Denne tætte “klump” af ledninger kan simpelthen ikke sprede varmen, og de har en “nedsmeltning”.
National Electrical Code taler om dette i de forskellige dele af NEC 310.15. Her er tabellen “Kabler samlet” (coiled = raceway).
Du ser disse brændte spoler med 20+ kabelsløjfer … det er 40+ ledere bundtet på rullen, hvilket kræver nedbringelse af kabelkapaciteten til 35%. Nu kan mange kabler ikke køre ved 90 ° C, så du er nødt til at afvige fra den temperatur, de er god til. Sig, at din forlængerledning er god til 60 grader C, NEC 310.15 ( B) 16 har ikke et tal for det, men vi kan ekstrapolere og få 11A . Reducer det til 35%, og vi har 3,85 ampere . Det er alt, hvad du skal lægge igennem det, når det vikles på rullen sådan!
Selvfølgelig trækker folk 10-12 ampere, det er hvorfor det brændte op.
Men hvis du trækker 1-2 ampere gennem den oprullede ledning, er det ikke noget problem, som du kan se.
Er det disse nedsætter en byrde for husledninger? Nej. De fleste husledninger nedsætter det høje 90C-nummer, som du ikke har tilladelse til at bruge alligevel på små grenafbrydelser (NEC 240.4). Så derating ned til 70% klemmer ikke rigtig. Det giver dig mulighed for at have 9 aktive ledere eller 4 kredsløb i en svævebane.
Svar
Induktans ting virker ikke meget relevant i dette tilfælde, det skal tilføje impedans, ikke reducere det, det ser ud til at være et mere spredt problem, overfladearealet er stærkt reduceret, og det samme er Dissipationskapaciteten, på den anden side for at ledningen kan antændes på grund af overophedning, den skal bruges temmelig tæt eller ud over dens vurdering, det er ikke som at tilslutte en 10w-pære på en oprullet forlænger vil forårsage ethvert problem
Svar
Det tekniske svar på, hvorfor oprullede elektriske ledninger smelter, er baseret på varmeoverførselsmetoder; stråling, ledning, konvektion. Alle tre varmeoverførselsmetoder spiller en rolle, men især stråling. Luft har mindre evne til at konvektivere varmen, når den er oprullet. Ledning fungerer ved direkte kontakt, som hæves ved at røre spoler.Stråling hæver især varmeoverførslen, når to tæt modstående overflader begge udstråler varme mod hinanden, hvilket skaber et fænomen kaldet “strålingsfeedback”. Strålevarme, der hopper frem og tilbage mellem de to tæt modstående overflader, hæver temperaturen på en logaritmisk skala snarere end lineær skala. Ved at forstå, at elektricitet genererer varme, er det sikkert at sprede varmen gennem korrekte varmeoverførselsmetoder. En væsentlig forøgelse af varmen gennem varmeoverførselsmetoder vil overstige isoleringsmaterialets kapacitet til at absorbere varme, muligvis nå brandantændelsestemperatur, er ikke sikker.
Kommentarer
- Nej, det ‘ er kun koncentrationen af varme i et mindre volumen – reduceret overfladeareal pr. watt betyder temperaturstigningen er større. Der er ‘ ingen ændring af kabelens egenskaber. Strålingsfeedback henviser til en ændring i den måde, hvorpå jorden udstråler varme på grund af varmen osv.
- Du argumenterer imod veletableret fysik. Mit svar diskuterer ophobning, du henviser til generation og undlader at adressere ophobning. Efter generering af varme kan den ophobes eller spredes, periode. Der findes tre varmeoverførselsmetoder, de alene bestemmer ophobning eller spredning. Lad mig blot forklare strålingsfeedback, så du forstår. Enhver overflade, der udsender strålende varmeenergi, vil varme enhver modsatliggende overflade, som derefter udsender strålevarme tilbage, hoppende eller ‘ fodring ‘ energien tilbage og frem. Hvis begge overflader genererer strålevarme, hæver feedbacken akkumuleringshastigheden.
- Den eneste positive feedback-loop, der er involveret her, stammer fra modstand, der øges med forhøjet temperatur. Årsagen til problemet er, som du med rette bemærker, ineffektiviteten af konvektion, når luft ‘ ikke når kabelens indre sløjfer. Sortkropsstråling er så lille sammenlignet med den konvektive og ledende varmeoverførsel, at den kan ignoreres fuldstændigt.
- Brug af udtrykket ” strålingsfeedback ” er farligt forkert her, og kommentaren om eksponentiel tilføjelse er forkert (undtagen bare måske i meget meget specielle tilfælde).
Skriv et svar