¿Quién le dio a Carlos el Temerario su apodo y por qué?
On enero 4, 2021 by adminEstoy hablando del Duque de Borgoña aquí.
Wikipedia tiene una nota al pie tentadora (n. 1):
Charles le Téméraire se traduce con mayor precisión en inglés como " the Rash ", pero el mundo de habla inglesa generalmente se refiere a Charles como " the Bold ". La historia de los epítetos de Charles es compleja: le Hardi (el audaz) puede ser propaganda borgoñona: lejos de ser una denominación de historiadores del siglo XIX, ya fue etiquetado como Temerarius por los franceses en 1477.
Sin embargo, le sigue un enlace muerto a un archivo pdf, por lo que mi curiosidad no queda del todo satisfecha.
Comentarios
- en holandés ' se llama " de stoute " que en holandés antiguo tiene elementos de ambos. Como suele suceder, las cosas se pierden en la traducción, " bold " también implica una rápida toma de decisiones, que es un elemento o erupción. Ahora, si ' no ha tenido éxito, sin duda ' habría sido llamado " la erupción " en inglés, ya que ' es generalmente un término más negativo que " negrita ".
- @coleopterist: La segunda nota al pie se refiere a un segundo apodo …
Respuesta
En Guerra Karl der Kahle wirklich kahl? Historische Beinamen und was dahinter steckt (¿Carlos el Calvo era realmente calvo? Epítetos históricos y sus antecedentes), un libro de Reinhard Lebe, el autor cita (p. 115 et seq. ) de los escritos de los cronistas borgoñones: de la Marche, Chastellain y de Commynes.
Olivier de la Marche:
Charles es de mal genio, vivaz y terco … siempre quiere salirse con la suya. ..
pero también
perceptivo … cortés … altruista
Chastellain:
acostumbrado a dirigir su manera y su conducta hacia una conversación educada, y entre el juego y la risa disfrutaba de hablar bien y, como un orador, exhortaba a su leal séquito a ser virtuoso.
Charles the Bold, pintura al óleo de Roger van der Weyden ( 1460). Crédito de la imagen: a través de Wikimedia Commons
Sin embargo, estas descripciones son de Carlos el duque de Charolais y príncipe heredero, mientras que el rey Felipe el Bueno todavía estaba tomando las decisiones. En 1456, Carlos tomó las riendas de su padre enfermo. Pronto se vio envuelto en un conflicto con Luis XI, el rey de Francia. El 16 de julio de 1465, sus ejércitos se enfrentaron en Montlhéry, cerca de París. Las fuerzas borgoñonas del duque triunfaron en lo que se dijo que fue una impresionante victoria sobre enemigos franceses numéricamente inferiores.
Philippe de Commynes:
Antes de este día, los asuntos de guerra eran ajenos a Charles y no amaba nada relacionado con ellos, pero su pensamiento cambió después. De ahora en adelante, haría la guerra hasta el día de su muerte.
Lebe sugiere que este fue el día en que el aparente heredero Carlos de Burgund se convirtió en Carlos el Temerario. Escribe que Carlos luchó como un poseído, impulsando a sus hombres hacia adelante, recogiéndolos para una sangrienta escaramuza tras otra. Nuevamente, citando a Commynes:
Recibió varios golpes, incluida una puñalada en la garganta con una espada
pero no descansó hasta que la victoria fue completa. Commynes:
No hubo nadie que fuera capaz de aguantar mejor el trabajo y problemas que él … nunca ¿He conocido a alguien más audaz? Nunca lo escuché decir que estaba cansado, ni detecté señales de miedo …
Cruz conmemorativa de la batalla de Monthléry. Una placa al pie de la cruz conmemora a los dos caballeros reales de más alto rango que perdieron la vida ese día en 1465. Crédito de la imagen: Por Ségala pseudo d «Yves Fraysse (Trabajo propio) [GFDL ( http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html ) o CC-BY-SA-3.0-2.5-2.0-1.0 ( http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0)] , a través de Wikimedia Commons
Para resumir, Sr. Lebe, Philip de Commynes hizo un trabajo eficaz como representante de relaciones públicas de su gobernante, pero debe haber habido alguna realidad de hecho subyacente a la exageración. Charles no era de los que se quedaban en una tienda de campaña mientras sus tropas luchaban y morían, él mismo participó. Su muerte en 1477 se produjo en el campo de batalla, al final de un enfrentamiento en el que dominó el consejo de sus oficiales y se mantuvo firme contra una fuerza de ataque superior (en Nancy).
Una lectura del artículo de Wikipedia en francés sobre Charles , sin embargo, pinta una imagen algo diferente de ese día en Montlhéry en 1465. Dice que durante una pelea marcada por ineptos tácticas en ambos lados, el flanco izquierdo del ejército real había dado la vuelta antes de que se iniciara la batalla, que Charles «viéndose a sí mismo como ya victorioso» los persiguió y los persiguió lejos del campo de batalla real, perdiendo así la acción allí; y que el rey Luis, de hecho, se había declarado vencedor ya que había podido retirar su fuerza en gran parte ileso dentro de las murallas de París.
Ese artículo también cita a De Commynes escribiendo que desde esa victoria, el duque de Charolais (el futuro Carlos el Temerario) estaba tan convencido de su genio táctico que rechazó todos los consejos.
ACTUALIZACIÓN: Resulta que la historia es un poco más sutil y matizada que la que se vende al por menor por el Sr. Lebe y Wikipedia en francés. Hasta ahora no he encontrado una copia en línea de los escritos de De Commynes «. Lo que he encontrado es una versión de Google e-book de una monografía de 1984 de Emile-Charles Varenbergh titulada Mémoire sur Philippe de Commynes . de Commynes pudo haber sido un leal hack de relaciones públicas durante su servicio para el duque de Charolais, sus escritos publicados después de la muerte de Charles exhiben un tono mucho más reflexivo y, a veces, irónico con respecto a las hazañas de su famoso maestro.
De Commynes recuerda que entró al servicio del duque cuando era joven en 1464. Rápidamente se convirtió en su amigo y confidente. Al año siguiente, el duque entró en batalla al frente de un ejército de «4.000 combatientes ineptos y mal armados», con De Commynes siempre a su lado.
Como título de sus memorias: Memoires de Commynes, ou Fragment de la comédie humaine – indica que el cronista tenía buen ojo para lo peculiar y fuera de lo común. Fue un agudo observador de cómo los planes mejor trazados pueden salir mal. El plan de batalla cuidadosamente pensado en Montlhéry pronto fue arrojado por los vientos. El rey francés (Luis XI) había querido evitar el conflicto, pero el conflicto tuvo lugar. Los burgundios habían planeado dar suficiente descanso a su infantería antes de la batalla, pero de hecho los hombres no habían descansado y, en su afán de cargar, pisotearon a sus propios arqueros, dando tiempo al enemigo para replegarse en posiciones seguras.
En cualquier caso, los borgoñones se beneficiaron de la falta de disciplina de sus enemigos, lo que les permitió derrotar el flanco derecho del enemigo. Pero Charles, que se había lanzado casi solo contra un gran grupo de ellos, recibió una herida en el vientre por una lanza y una herida en el cuello por una espada. El anochecer separó a los combatientes, con los borgoñones acampando en el campo de batalla. Durante la noche, Carlos contó sus muertos y heridos, esperando la derrota si el enemigo regresaba por la mañana. Afortunadamente para ellos, el Rey se había retirado durante la noche. Carlos se regocijó con la victoria y desde ese momento nunca más escuchó los consejos.
Al leer estas descripciones, la palabra que me viene a la mente es » imprudente «más que» negrita «.
Sin embargo, ahora he vuelto a leer el Wiki francés, el primer caso registrado de un cronista que llamaba a Charles» The Bold «no era de Commynes»:
La forte personnalité du duc, que tous les chroniqueurs décrivent comme un personnage austère, vertueux et impitoyable, pieux et chaste, animé d «un sens de l» honneur exacerbé, incita ses contemporains à lui attribuer des surnoms: ils le surnommèrent ainsi le Hardi ou le Guerrier, voire le Téméraire, terme qu «on rencontre déjà sous la plume du chroniqueur, évêque de Lisieux, Thomas Basin, vers 1484.
(La personalidad contundente del duque, que todos los cronistas describen como austera, virtuosa y despiadada, piadosa y casta, animada por un agudo sentido del honor, movió a sus contemporáneos a unir para él una serie de epítetos: lo apodaron The Daring, The Bellicose, incluso The Bold (le Téméraire), un término que uno encuentra ya en 1484 en los escritos de Thomas Basin , obispo de Lisieux.)
No obstante, continúa la Wiki francesa, ninguno de los cronistas del siglo XV emplea constantemente estos epítetos.En cambio, «Charles de Bourgogne» es como se le llamaba típicamente.
Hoy lo conocemos como Charles the Bold, pero el cambio de nombre fue lento y gradual.
En el En el siglo XVII, el Grand Dictionnaire Historique de Louis Moreri dedica una entrada a Charles de Bourgogne, «apodado le Guerrier, le Hardi ou le Téméraire» (el belicoso, el atrevido, el audaz). >
En el siglo XVIII, el historiador benedictino Dom Plancher todavía lo llama Charles le Hardi.
En el siglo XIX, durante la época romántica en Francia y Bélgica, se apoderó del epíteto «Carlos el Temerario». … pero sus contemporáneos del siglo XV le habían puesto con mayor frecuencia los apodos Hardi , Travaillant , Guerrier , incluso Terrible .
RESUMEN : El primer uso registrado de Téméraire para caracterizar a Charles fue en 1484 por Thomas Basin. Otros epítetos se le pegaron más de cerca durante mucho tiempo. No fue hasta el siglo XIX que Téméraire finalmente se convirtió en la denominación estándar.
¿Por qué se mantuvo esta denominación y no una de las otras? La causa probablemente se haya perdido en las brumas de la historia. Sin embargo, dado que un antepasado, Felipe II de Borgoña , ya se conocía como «le Hardi», es posible que se deba a un simple deseo de los historiadores. para evitar cualquier confusión entre los dos.
Comentarios
- Quizás Sir Walter Scott lo dijo mejor, en Quentin Durward : " Carlos, de apellido el Audaz, o más bien el Audaz, por su valentía se alía con la temeridad y el frenesí, luego lució la corona ducal de Borgoña, que quemó para convertir en un corona real real e independiente. El carácter de este duque fue en todos los aspectos el contraste directo con el de Luis XI. Este último fue tranquilo, deliberado y astuto […]. El genio del duque fue completamente diferente. Se apresuró al peligro porque lo amaba, y a las dificultades porque las despreciaba. "
- Gracias, esta parece una muy buena respuesta. No hace falta decir que voté a favor; en cuanto a la recompensa, ' esperaré unos días por ' s (o si a alguien se le ocurre una mejor respuesta, que no parece probable en este momento) y luego ' estaré feliz de otorgarla.
Deja una respuesta