Absoluuttiset arvosymbolit
On tammikuu 29, 2021 by adminMikä on ”paras LaTeX-käytäntö” absoluuttisten arvosymbolien kirjoittamiseen? Onko paketteja, jotka tarjoavat hyviä menetelmiä?
Jotkut vaihtoehdot sisältävät |x|
ja \mid x \mid
, mutta en ”ole mikä on parasta …
Kommentit
Vastaus
Olen käyttänyt alla olevaa koodia käyttämällä \DeclarePairedDelimiter
mathtools
paketti .
Koska en usko, että minulla on tapaus, jossa en halua tämän laajenevan Käytän parametria Vaihda tähdellä merkityn ja tähdettömän komennon määritelmä niin, että normaali käyttö skaalautuu automaattisesti ja tähdellä merkitty versio voitti t:
Jos haluat sen toisinpäin, kommentoi koodi \makeatother...\makeatletter
.
\documentclass{article} \usepackage{mathtools} \DeclarePairedDelimiter\abs{\lvert}{\rvert}% \DeclarePairedDelimiter\norm{\lVert}{\rVert}% % Swap the definition of \abs* and \norm*, so that \abs % and \norm resizes the size of the brackets, and the % starred version does not. \makeatletter \let\oldabs\abs \def\abs{\@ifstar{\oldabs}{\oldabs*}} % \let\oldnorm\norm \def\norm{\@ifstar{\oldnorm}{\oldnorm*}} \makeatother \newcommand*{\Value}{\frac{1}{2}x^2}% \begin{document} \[\abs{\Value} \quad \norm{\Value} \qquad\text{non-starred} \] \[\abs*{\Value} \quad \norm*{\Value} \qquad\text{starred}\qquad\] \end{document}
Kommentit
- @egreg: Hyväksytty. Mutta en ole vielä kohdannut sitä
\abs
-sovelluksen kanssa. BTW, pidän siitä, että ” aina on yleensä väärä ” 🙂 - @jamaicanworm: Käytin
\dfrac
tässä tapauksessa suuremman murto-osan tekemiseen inline-tilassa. Tätä ei yleensä suositella inline-tilassa, koska se rikkoo kappalevälin. Päivitän ratkaisun sen poistamiseksi. - Siellä ’ on syy, miksi ’ on parempi käyttää
*
-versio automaattiselle koon muuttamismakrolle: aina käyttämällä\left
ja\right
on yleensä väärä. - +1, vaikka minun on sanottava, että tämä vastaus ei ole kovin helppokäyttöinen valtavan ” tähdellä merkitty ” / ” tähtimätön ” kuva ja huomautus jossain tekstissä ” BTW, normaali käyttäytyminen on päinvastoin ”. Kysymys OTOH tekee kaikesta tässä säikeessä erittäin altis luettavaksi.
- Selkeä etu komentojen kuten
\abs
ja\norm
jota kukaan ei ilmeisesti ole maininnut: koska symbolilla|
on erityinen merkitysmakeidx
-yhteydessä, terminologian kirjoittaminen paljaalla|
-alueella\index{...}
johtaa (viivästyneisiin) virheisiin ja paljon hiusten vetämistä jollekin tuntemattomalle henkilölle tämän käytön kanssa. komennot, kuten tässä esitetyt (tai jopa paljaat\vert
,\Vert
tai\mid
) on paljon turvallisempi ja tutustumisen arvoinen.
Vastaa
Huomaa, jos käytät vain |
, saat Mathord-välimatkan, joka eroaa matopen / mathclose-erotinlaitteista tai \left/\right
vaikka \left/\right
ei venytä symbolia. Henkilökohtaisesti pidän parempana vasemman / oikean välin matematiikasta tässä (vaikka @egreg sanoo, että olen yleensä väärässä 🙂
\documentclass{amsart} \begin{document} $ \log|x||y|b $ $ \log\left|x\right|\left|y\right|b $ $ \log\mathopen|x\mathclose|\mathopen|y\mathclose|b $ \end{document}
vastaus
Voidaan käyttää myös commath
-paketti.
\documentclass{article} \usepackage{commath} \begin{document} \[ \norm{a \vec{u}} = \abs{a} \, \norm{\vec{v}} \] \end{document}
kommentit
- +1 tälle, koska se sisältää semantiikan ja suhteellisen lyhyen syntaksin.
- Väli on jotenkin huono, kun sitä käytetään alaindeksinä.
\abs{}
/physics
on mielestäni parempi valinta.
vastaus
physics
LaTeX-paketti toteuttaa myös abs
ja norm
:
\documentclass{article} \usepackage{physics} \begin{document} \[ c = \abs{-c} \] \[ \vu{a} = \frac{\vb{a}}{\norm{\vb{a}}} \] \end{document}
kommentit
- Tämä on mielestäni helpoin ratkaisu!
Vastaa
Yksinkertainen, LaTeX: n natiivi tapa tehdä tämä on käyttämällä \|
-erotinta tavallisilla \left
ja \right
muokkaajat ( lähde ).
Esimerkiksi:
\left\| \sum_{i=1}^{n} x^2 \right\|
antaa
Kommentit
- Lisäksi:
|
-erotin (ilman edellistä vinoviivaa) -lisäosan käyttö ts yksittäinen pystysuora palkki. - Kokeile huvin vuoksi
\|+a\|
, koska huomaat, että tämä on väärin, joten käyttäjien ei yleensä tule käytä vain|...|
tai\|...\|
, koska ne voivat vahingossa joutua tilanteisiin, joissa tämä on väärin. ’ Jätän sen harjoitukseksi, miksi näin tapahtuu. Plus esimerkissäsi aitojen ei tarvitse olla niin korkeita. - Kun
\|+a\|
väli näyttää olevan väärä, mutta\left\|+a\right\|
se näyttää olevan hieno. - Oikea, koska toinen on vasemmalla ja toinen oikeassa. Mutta
\left
ja\right
tulisi lisätä vain silloin, kun sitä todella tarvitaan (mikä ei todellakaan ole usein). Valitan vastauksellesi, että se ei yleensä ole hyvä syistä, jotka selitetään kommenteissa tämän säikeen muihin vastauksiin.
Vastaa
\documentclass{article} \usepackage{amsmath} \begin{document} \[ %begin equation \lVert w \rVert %end equation \] \end{document}
vastaus
LyX-käyttäjille: Ehkä olen juuri unohtanut, miten se tehdään oikein, mutta en voinut ”t löytää tapa tehdä tämä luonnostaan.
Käytin siis 1×1-Matrix-ympäristöä ja asetin lajin määrittäväksi. Se voi olla vain hakkerointi, mutta se toimii hyvin omassa sovelluksessani.
Kommentit
- Ainakin Lyx 2.1.4: n tapauksessa voin yksinkertaisesti kirjoittaa \ lvert ja \ rvert näyttökaavaani ja Lyx ” tekee oikein. ” Erityistapauksessani haluan absoluuttisen arvon palkit murto-osan ympärille, joten käytin toisella puolella \ bigg \ lvert ja \ bigg \ rvert toisella puolella.
Vastaa
Jos et halua käyttää mitään pakettia, käytä \mid
.
kommentit
-
\vert
ei tarvitse ’ ei vaadita joko mikä tahansa paketti, ja väli ei ole ’ t yhtä kauhea kuin\mid
.
\usepackage{amsmath}...\(\lvert x\rvert\)
;\mid
tarkoittaa suhdesymbolia ja on väärä absoluuttiselle arvolle.$\usepackage{mathtools}...\DeclarePairedDelimiter{\vert}{\lvert}{\rvert}
vastauksenne edelliseen kysymykseen? tex.stackexchange.com/a/42274/9757\vert
ei ole hyvä valinta , koska se ’ on jo määritelty.|
-symbolia?|
, mutta joissakin tilanteissa tarvitaan tiettyä hoitoa. ce\(|{-1}|=1\)
ilman pidikkeitä tulee väärin, kun taas\(\lvert-1\rvert=1\)
antaa varmasti oikean tuloksen.