Kuinka luen ERD-merkinnät (varis ' s jalat) muunnettaessa luonnolliseksi kieleksi?
On joulukuu 3, 2020 by adminTausta
Yritän vakuuttaa, että ymmärrän kuinka lukea ERD (Entity Relationship Diagram) -merkintä, jotta voin muuntaa sen luonnollisen kielen selitykseksi.
Yritän vakuuttaa, että voin selittää menetelmän, jolla muunnan katso kaaviosta luonnollista kieltä.
Käytetään seuraavaa kaaviota: (Älkää jääkö liian kiinni todellisten entiteettien oikeellisuudesta, ne ovat vain esimerkkimme.)
Luonnollisen kielen lauseen esimerkkejä
Yrityksen osoite
Olisiko tämä oikea tapa puhua yrityksen ja osoitteen välisestä suhteesta.
Yrityksellä on 1 moniin osoitteisiin (toimitus, laskutus jne.).
Tämä tarkoittaa, että yrityksellä on oltava vähintään yksi osoite , eikö?
Vastaako se kaaviossa olevaa merkintää?
Yritys yhteyteen
Jokaisella yrityksellä on nolla moniin yhteyksiin.
Onko se oikein? Luinko näin tuplapalkin yrityksen puolelta?
Kuinka kaksi yrityspuolen liitintä eroavat toisistaan?
Osoittavatko kaksi yrityspuolen liitintä mitään erilaista?
Voitko selittää sen?
Yleinen ohje luonnollisen kielen käännökselle?
Onko sinulla loogista menetelmä ja vaiheet, jotka voisit tarjota jokaisen suhteen tutkimiseen ja muuntamiseen luonnolliseen kieleen?
Esimerkiksi Company to Connection -yrityksen kanssa.
-
Mistä aloitan lukemisen?
-
Kuinka muistan (tai selitän), että Connowessa olevat varikset osoittavat numeron Yrityksen liitännöistä ja ei päinvastoin?
Kiitos
Kommentit
vastaus
Haluan vastata tähän tarkemmin nyt käyttämällä seuraavaa kuvaa (mistä: https://www.lucidchart.com/pages/ER-diagram-symbols-and-meaning )
Käyttämällä määritelmiä Näistä symboleista näet, että seuraavat asiat ovat totta alun perin lähetetyssä kaaviossa.
- Yrityksellä on 1 moniin osoitteisiin (toimitus, laskutus jne.).
- Yrityksellä on 0 monta yhteyttä
- Yhteydellä on yksi (ja vain yksi) yritys
- Osoitteella on yksi yritys – tämän pitäisi todennäköisesti sisältää kaksoisviivaliitin osoittamaan, että se on yksi ja ainoa.
Viimeinen kysymykseni oli:
Onko sinulla loogista menetelmää, jonka vaiheet voisit säätää kunkin suhteen tutkimisesta ja t: n muuntamisesta o luonnollinen kieli?
- Aseta sormi alkavaan kokonaisuuteen. Aseta esimerkiksi sormi Yritykseen.
- Sano nyt: ”Yrityksellä on …” ja valitse aiheeseen liittyvä yksikkö, josta haluat puhua. Valitse esimerkiksi yhteys.
- Katso yhteyssymbolia, joka koskettaa Yhteys-entiteettiä (se on tyhjä ympyrä, jossa on kolme riviä (jalat)), joka osoittaa nollan monille.
- Jatka sanomalla ”… nolla monille yhteyksille”.
Viimeinen virke olisi,
”Yrityksellä on nolla moniin yhteyksiin. ”
Näin muunnat olion suhdekaavioiden symbolit luonnolliseksi kieleksi.
Kommentit
- Harkitse myös: [1] Suhteiden (ERD: ssä) pitäisi toimia molemmilla tavoilla (jos ne eivät ’ t, voi loppua redundanttien suhteiden mallintaminen). Esimerkiksi. tarkastelemalla alkuperäistä kaaviotasi: Yritys – < Yhteys, ota huomioon, että jokaisen yhteyden VOI (ei ’ oltava ’) olla yhteydessä yritykseen, eli yhteys voi olla olemassa ilman yritystä. Onko tämä pätevä liiketoimintasääntö (skenaariossa)? [2] Käytä aina kun mahdollista, verbiä, joka on kuvailevampi kuin ” on ”. Esimerkiksi. Yritys – < Tuote: sillä on merkitystä, sanoitko ” toimittaa ” vai ” valmistaa ”, koska se kertoo sinulle, mitä yritys (itse asiassa) tekee.
- Itse asiassa yrityksellä yhteys asia, saatat lukea sitä taaksepäin.Alkuperäinen kaavio osoittaa, että yrityksellä on 0 moniin yhteyksiin, mutta yhteydellä on yksi (ja vain yksi) yritys – että ’ s kaksi katkoviivaa yrityksen puolella. Vain jos kaavion yrityspuolella olisi ollut nolla tai yksi symboli, se, mitä sanoit, olisi totta.
Vastaa
Tästä linkistä: archive.org -peili (alkuperäinen URL-osoite on rikki) 1
Kardinaali ja modaalisuus ovat indikaattoreita suhteesta. Kardinaalisuudella tarkoitetaan enimmäismäärää, kuinka monta kertaa yhden yksikön ilmentymä voidaan liittää vastaavan yksikön esiintymiin. Modaliteetti tarkoittaa vähimmäismäärää, kuinka monta kertaa yhden yksikön ilmentymä voidaan liittää vastaavan yksikön ilmentymään. Kardinaalisuus voi olla 1 tai monta ja symboli sijoitetaan suhdelinjan ulkopäähän, lähimpänä kokonaisuutta, modaalisuus voi olla 1 tai 0 ja symboli sijoitetaan sisäpuolelle kardinaalisymbolin viereen. Jos kardinaali on 1, piirretään suora viiva. Monien kardinaliteetille vedetään jalka kolmella varpaalla. Yhden modaalisuuden kohdalla piirretään suora viiva. Kun modaliteetti on 0, piirretään ympyrä. nolla tai enemmän [b4] 1 tai enemmän [b5] 1 ja vain 1 (täsmälleen 1) [b6] nolla tai 1 [b7] Kardinaalisuus ja modaalisuus on osoitettu suhdelinjan molemmissa päissä. Kun tämä on tehty, suhteet luetaan olevan 1: 1 (1: 1), 1 monille (1: M) tai monet monille (M: M).
[1] Alkuperäinen linkki: http://web.simmons.edu/~benoit/lis458/CrowsFootNotation.pdf
Vastaa
Vastaanottaja selitä oikein kaikki mallinnusmerkinnät, jotka sinun on ymmärrettävä. Resursseja on paljon – tässä on yksi asiaankuuluva -sivusto , josta pääset alkuun. Se on aivan liian laajasti dokumentoitu ja laaja aihe, jota käsitellään pinossa vaihda vastaus. Jos haluat kirjoittaa todella teknisiä selityksiä jokaisesta suhteesta, mallidokumentaatio vie sinut helposti sinne.
Prosessikysymyksesi:
Onko sinulla loogista menetelmää vaiheilla, jotka voisit antaa jokaisen suhteen tutkimiseen ja muuntamiseen luonnolliseen kieleen?
Kuten muillakin kirjoittaessasi yleisön tulisi ohjata kirjoittamisen painopistettä ja tyyliä. Kirjoitatko teknistä asiakirjaa? Jos niin, kuka nimenomaan? Suurin osa tietokannan ammattilaisista siirtyy vain kaavioon. Jos kirjoitat yrityskäyttäjille, keskity sitten heidän prosessiinsa ja anna oppaan rakenne ja sanavalinta. Esimerkiksi, jos mallissa kuvataan, miten yrityksen osoite tallennetaan, tunnetuin paikka aloittaa on yritys. Keskustelemme puheessa yrityksen osoitetta, ei osoitteen yritystä.
Mistä aloitan lukemisen?
Jos seuraat prosessin / puhekielen ehdotusta, aloita yrityksestä ja loogisesti tutkia sen suhteita. Esimerkissä on kaksi mielekästä taulukkoa, jotka liittyvät yritykseen ja kuvaavat sitä tarkemmin.
Aloita selittämällä, että: "A company has at least one, and possibly many, addresses."
Sinun täytyy palata selittämään asioita, joista emme yleensä ajattele rennossa keskustelussa. Voit jatkaa selittämällä, että "We only store connection types that relate to a company (it"s not a long list of arbitrary or potential connection types) and each connection type has only one company."
Tämä kuvaa suhteita ja mitä tietosääntömme ovat. Sillä ei myöskään näytä olevan järkevää, joten jos tämä ei ollut esimerkkikaavio, ehdotan, että joku joko tarkastelee suunnittelua tai ajattelee kovasti liiketoimintaprosessejaan! on yksi syy siihen, että löydät lisätietoja kielen ja mallin muuntamisesta ja ajattelusta ERD-dokumentaatiosta.
Monet ammattilaiset käyvät tämäntyyppisen harjoituksen testinä selvittääkseen, ovatko he mallilla on järkeä. Mitä he voivat alkaa kysyä, on: "Does a company have a connection type, or does it make more sense that a company"s relationship with it"s multiple addresses have connection types?"
Minkä pitäisi johtaa heidät rakenteeseen uudelleen hakutaulukon ja kuvauksen avulla, kuten: "A company has one or more addresses of different types."
A company has 1 or more addresses