Miksi punainen, vihreä ja sininen muodostavat kaikki värit?
On tammikuu 15, 2021 by adminMiksi punaiset, vihreät ja siniset yhdistelmät voivat muodostaa kaikki näkyvät värit?
Kommentit
- He eivät ’ t muodosta kaikki värit. Ne muodostavat vain riittävän suuren joukon niistä, jotta useimmat kohtaukset voidaan esittää hyväksyttävällä hätätilalla.
- Koska ihmisillä on silmissään punainen, vihreä ja sininen vastaanotin.
- Tämä olisi parempi biologian pinonvaihtoon (jos sellainen on), koska kysymys on enemmän ihmisen visuaalisesta järjestelmästä kuin tietokonegrafiikasta.
- @mathreadler biologia. stackexchange.com
- Ilmeisesti on ainakin yksi tetrakromaattinen nainen (katso fi.wikipedia.org/wiki/Tetrachromacy ) joka pystyy erottamaan enemmän värejä kuin ne, jotka olemme trikromaatteja.
Vastaa
Let ”muistuttaa itsemme mikä valo on.
Radioaallot, mikroaallot, röntgensäteet ja gammasäteet ovat kaikki sähkömagneettista säteilyä ja ne eroavat vain taajuudeltaan. Vain tapahtuu, että ihmissilmä pystyy havaitsemaan sähkömagneettisen säteilyn välillä ~ 400 nm – ~ 800 nm, jonka koemme valona. 400 nm: n pää havaitaan violettina ja 800 nm: n pää punaisena, ja sateenkaaren värit ovat välissä.
Valonsäde voi olla sekoitus mistä tahansa näistä taajuuksista ja kun valo on vuorovaikutuksessa aineen kanssa jotkut taajuudet absorboituvat, kun taas toiset eivät välttämättä: tämä on se, mitä koemme ympärillämme olevien esineiden väreinä. Toisin kuin korva, joka pystyy erottamaan paljon äänitaajuuksia (voimme tunnistaa yksittäiset nuotit, äänet ja instrumentit kuunnellessasi kappaletta), silmä ei pysty erottamaan kaikkia yksittäisiä taajuuksia. Se pystyy yleensä havaitsemaan vain neljä taajuusaluetta (on joitain poikkeuksia, kuten daltonismi tai mutaatiot).
Näin tapahtuu verkkokalvossa, jossa on useita erilaisia valoreseptorit . Ensimmäinen laji, nimeltään ” sauvat ”, havaitsee suurimman osan näkyvän valon taajuuksista pystymättä erottamaan niitä toisistaan. He ovat vastuussa kirkkauden havainnoinnistamme.
Toisen tyyppisiä valoreseptoreita, joita kutsutaan ” kartioiksi ”, on kolmella erikoisalalla. He havaitsevat kapeamman taajuusalueen, ja jotkut niistä ovat herkempiä punaisen, toiset vihreän ja viimeiset sinisen ympärille.
Koska ne havaitsevat taajuusalue , he eivät voi kertoa eroa kahden taajuuden sisällä olevalla taajuudella eivätkä myöskään eroa yksiväristä valoa ja taajuuksien sekoitusta tällä alueella. Visuaalisessa järjestelmässä on vain näiden kolmen ilmaisimen tulot ja se rekonstruoi värien havainnon niiden avulla.
Tästä syystä silmä ei pysty erottamaan valkoisen valon välillä, joka koostuu kaikista näkyvän valon taajuuksista. , ja yksinkertainen sekoitus vain punaisia vihreitä ja sinisiä valoja. Siten vain kolmella värillä voimme rekonstruoida eniten värejä, jotka voimme nähdä.
Muuten, tangot ovat paljon herkempiä kuin kartiot, ja siksi emme ”ei havaitse värejä yöllä.
Kommentit
- ” Siten vain kolmella värillä, voimme rekonstruoida kaikki näkemämme värit. ” Tämä lause on väärä. Aloittamalla kolmesta perusajasta voit rekonstruoida vain tietyt värit. Rekonstruoitavaa värejä kutsutaan ” -valikoimaksi ”. Voit etsiä hakemistoa ” sRGB-alue ” ja etsiä kuvia, joissa on kolmio suuremman parabolan sisällä. Kolmio edustaa värejä, jotka voimme tehdä sRGB-esivaaleista, ja paraboli on kaikki värit, jotka voimme nähdä. Tästä on ’ selvää, että mikä tahansa parabolin sisällä oleva kolmio on sitä pienempi.
- woops, sinä ’ on oikeassa. Olen ’ korvannut ” kaikki ” sanoilla ” most ” ja yrittää miettiä selitystä jäljellä oleville näkyville väreille.
- Myös valkoisen valon käsitettä ohjaa todella hieno valkoinen. tasapainojärjestelmällä ei ole väliä minkä värinen se on, se saavutetaan valkoisena. Hehkulamput ovat oransseja, mutta jos olemme talon sisällä, saamme ne valkoisina. Mitä tulee ylimääräisiin väreihin, jos integroit värijakauman energiat kerrottuna käyrillä, räikkähullut osoittavat, että joskus saat ainutlaatuisia signaaleja, koska päällekkäisyys on erilainen.
Vastaa
He eivät t.
Näkyviä ja RGB-alueita edustavien kaavioiden ongelma on, että ne esitetään uudelleen RGB-näytöissä. He eivät tietenkään voi näyttää sinulle sitä, mitä he eivät voi näyttää sinulle: aluetta parabolin sisällä mutta kolmion ulkopuolella.
Kolmion ulkopuolella olevaa aluetta ei voida näyttää näytöllä uskollisella tavalla. Esimerkiksi RGB ei voi näyttää aitoa, syvää syaania. Näet vain likimääräisen vihreän ja sinisen. Joitakin kaavioita ei edes yritä näyttää vain harmaata aluetta:
Jos haluat nähdä, mistä syaani voi näyttää, voit tuijottaa tämän piirustuksen valkoista pistettä vähintään 30 sekunnin ajan (suositellaan 2 minuuttia) ja sitten siirtää hitaasti päätäsi kohti valkoista seinää:
Vastaavasti RGB-näytöt eivät voi näkyä syvät, tyydyttyneet appelsiinit tai ruskeat.
Kommentit
- @narthex: Kiitos kommentista. Päivitin vastauksen. Onko se nyt parempi?
- Ja myös (tuijottaen viimeistä kuvaa), punainen ympyrä tanssii ympäriinsä. Hauskaa
- CIE: n väriavaruuspiirrosten ongelma on, että niitä on erittäin vaikea ymmärtää, helvetissä emme edes edes tiedä, sattuuko jotkin kaavion alueet metamereiksi. Myös syy miksi et yksinkertaisesti pysty tekemään isompaa kolmiota, ei ole ilmeinen (vihje, että muodon ulkopuolella ei ole mitään) .
- @joojaa: xkcd.com/1882
- Hienoa, nyt keskelläni on syaani piste näkemyksestäni 🙁
vastaus
Ihmiset ovat trikromaattisia, mikä tarkoittaa, että meillä on 3 erilaista väriä reseptorit (tunnetaan paremmin nimellä kartiosolut ), joista kukin on herkkä erilaisille aallonpituuksille:
Kuvalähde: wikipedia
Joten se vie vain 3 erilaista yksiväristä ärsykettä silmän huijaamiseen ajattelemaan, että se näkee saman värin kuin toinen. Punainen, vihreä ja sininen sopivat hyvin jokaisen värireseptorityypin taajuusvastekäyrien piikkeihin.
Kommentit
- Mutta .. jotkut ihmiset ovat tetrakromaatteja 🙂 fi.wikipedia.org/wiki/Tetrachromacy
Vastaa
Vielä yksi asia: ”violetti” ja ”violetti” eivät ole samaa väriä. Violetti on puhdas väri noin 400 nm: n; mutta violetti on yhdistelmä punaista ja sinistä. Ei aivan täydellisille ihmissilmillemme ne näyttävät samanlaisilta.
Jos ohitat puhtaan violetin säteen kolmiomaisen prisman läpi, valo taipuu, mutta ei hajoa osiksi. Jos sitten loistat purppuran säteen saman prisman kautta, se erotetaan siniseksi ja punaiseksi säteeksi, jossa on erilaisia määriä ”taipumista”.
Kommentit
- Riippuu siitä, mitä tarkoitat ” värillä. ” Monissa yhteyksissä on paljon järkeä sanokaa, että jos kukaan ei näe eroa kahden pinnan eri laastarin välillä, molempien laikkujen on oltava samanvärisiä. ”. ” Käytössä toisaalta, kun taidemaalari sanoo ” color, ” hän puhuu fyysisestä aineesta, johon hän kastaa harjata. Tällöin katso fi.wikipedia.org/wiki/Metamerism_(color)#Metameric_failure
- @jameslarge: Se ei todellakaan ole ’ t. Pelkästään siksi, että ne näyttävät samalta yhden valonlähteen alla, ei tarkoita, että ne ’ eivät tarkoita sitä, että ne ’ näyttävät samanlaisilta eri valonlähteen alla, vaikka molemmat valonlähteet näyttävät identtisiltä valkoisella pinnalla.
- En usko ’ sitä, että tämä vastaisi kysymykseen millään tavalla. Se koskee myös kaikkia värejä – ei vain violettia ja violettia. Minkä tahansa sävyn yksivärinen valo punaisesta violettiin ’ ei jakaudu prismaan, ja sekoitettu valo hajoaa.
Vastaus
He eivät t. Sen lisäksi, mitä muut ovat sanoneet fyysisistä syistä, ei käytännön tietokonegrafiikan näkökulmasta, jotka edustavat joko pintapigmenttejä tai valonlähteitä RGB-väri ei riitä kohtauksen värillisen valaistuksen mallintamiseen. Esimerkiksi materiaalia, joka on läpikuultavaa tai heijastavaa, ei voida kuvata vain kapealla kaistalla; voit edustaa vain leveiden kaistojen läpikuultavuutta tai heijastavuutta, mikä vastaa suunnilleen sitä mitä punainen , vihreät ja siniset kartiot ihmissilmässä nousevat.Tällä on merkitystä vaaleanpunaisen / violetin / violetin perheen monissa todellisissa väreissä, jotka näyttävät radikaalisti erilaisilta erilaisissa valotyypeissä, jopa erilaisissa ”valkoisissa” valoissa, jotka näyttävät identtisiltä katsottuna valkoisella pinnalla.
Kommentit
- Yksi yleinen esimerkki tästä on melkein yksiväriset natriumhöyrylamput, joita käytetään yleisesti kaupunkilampuissa ja jotka näyttävät todellisuudessa aina erilaisilta kuin valokuvilta.
- mutta nämä ovat epäterveitä asioita, pidän hyvin edistyneinä. Kysymys ’ ei toteudu useimmissa tapauksissa, RGB on vain Fourier-koodaus, jossa on 3 harmonista jotakin signaalia, joka satunnaisesti riittää useimmissa tapauksissa.
- @ JulienGuertault: Vaikka se ’ on mukava esimerkki, en mielestäni ’ usko sitä ’ s esimerkki vastauksestani – niin kauan kuin valotunnistimesi ’ s / film ’ vastaukset sen valoon Kolme komponenttia vastaa ihmissilmää ’ riittävän hyvin, sen tulisi edustaa uskollisesti sitä, mitä ihminen näkisi. Jos RGB (tai mikä tahansa muu malli, joka kokoaa yhteen koko taajuusspektrialueet) on riittämätön, on tarkoitettu pintojen ja valonlähteiden todelliseen mallintamiseen tavalla, jolla voit ennustaa valon havaitun värin pinnalla.
- @ v.oddou: ” En välitä ’ minusta, se näyttää tarpeeksi hyvältä ” on kohtuullinen kanta, mutta siinä on todellakin eroa. ’ et voi mallintaa tapaa, jolla seinän väri näyttää erilaiselta päivänvalossa vs hehkulamppu vs led-valo, jota ’ s oletetaan olevan sama värilämpötila kuin toiset.
- hmm, olen ehkä ymmärtänyt väärin. Onko sinulla konkreettinen esimerkki viittaamastasi rajoituksesta?
Vastaa