NCS⁻: n rakenteen ymmärtäminen
On tammikuu 26, 2021 by adminEnnusta $ \ ce {NCS -}. $
$$ \ Large \ underderset {(\ textbf {1})} {\ ce {(: \! \! \ overet {\ huge. \! \ !.} {N} = C = \ overset {\ huge. \! \ !.}} {\ underderset {\ huge. \! \ !.} {S}}) -}} \ qquad \ underset {(\ textbf {2})} {\ ce {(\ overset {\ valtava. \! \ !.}} {\ alaviite {\ valtava. \! \ !. } {C}} = S = \ ylivirta {\ valtava. \! \ !.} {\ aliarvostus {\ valtava. \! \ !.}} {N}}) -}} $$
Oma yritys
Kaavio virallisille maksuille:
$ $ \ begin {array} {l | rr} \ hline \ text {Atom} & (\ textbf {1}) & ( \ textbf {2}) \\ \ hline \ ce {N} & -1 & -1 \\ \ ce {C} & 0 & -2 \\ \ ce {S} & 0 & +2 \\ \ hline \ end {array} $$
Johtopäätöksenä voidaan todeta, että rakenteessa 2 $ \ ce { C} $ ja $ \ ce {S} $ (ig joukkovelkakirjalaudasta tulee napa, koska $ + 2 $ ja $ – 2 $ ) tekevät siitä heikomman, kun taas rakenteessa 1 varauserotuksia on vähemmän. Joten, ( 2 ) on oltava tarkempi rakenne.
Mutta kirjani mukaan rakenne 2 on vakaampi. Miksi? Selittäisitkö. Onko olemassa muuta lähestymistapaa tähän kysymykseen?
Muokkaa
Sain tämän lausunnon rakenteen # 2 hyväksi ” on vakaampi, koska jokaisella atomilla on nollasta poikkeava virallinen lataus energiatila ”. Mutta en voi ymmärtää tätä lausuntoa. Voiko kukaan selittää minulle? ”
kommentit
- Ionisi nimi on tiosyanaatti-ioni. Nyt sana ’ thio ’ viittaa periaatteessa rikin korvaamiseen jonnekin (yleensä O) emämolekyylissä nykyisen saamiseksi.Ylempi ioni tässä tapauksessa on ilmeisesti syanatti-ioni molekyylikaavalla [OCN] -. Nyt rajoitusten vuoksi O: n valenssilla et voi ’ tehdä siitä keskiatomia, ja siksi (2): n kaltainen rakenne ei ole mahdollinen, joten todennäköinen rakenne [OCN]: lle – olisi jotain [O = C = N] -. Korvaa nyt O yksinkertaisesti S: llä saadaksesi ’ thio ’ johdannainen ’ rakenne, joka muistuttaa (1)
- Otin vapauden tiivistää kaikki muodollisten maksujen luettelot yhteen taulukkoon paremman visuaalinen vihje sekä korjattu muotoilu. Haluamme käyttää Markdownia kevyempänä merkintävaihtoehtona tavallisille HTML-tunnisteille ja MathJaxia vain tarvittaessa. Jos haluat tietää enemmän, käy tällä sivulla , tällä sivulla ja tämä siitä, miten tulevia viestejäsi voidaan muotoilla paremmin MathJaxin ja Markdownin avulla.
- Annoitko varaukseen mitään syytä? On epätodennäköistä, että lauseita jätetään selittämättömiksi kemian oppikirjassa, vaikka tällaisia tapauksia saattaa olla vähemmistö.
- Kirjoititko väärin? Näyttää siltä, että tarkoitit kirjan suosivan # 1. He luultavasti sanoivat myös, että rakenteella on vähemmän muodollista varaerotusta, jota yleensä haluat kaikkien ei-metallisten molekyylien kanssa.
- Vain huomautus: se on huonosti aiheutettu harjoitus. Sen tulisi kysyä vakaudesta, ei tarkasta. Se, että A on vähemmän vakaa kuin B, ei ole ’ t mske A epätarkka. Käytetty terminologia pätisi mesomeereihin, joissa toisinaan yksi on suljettu varsinaiselle resonanssin hybridille ja sellaisenaan sitä voidaan kutsua tarkemmaksi rakenteeksi ” ”. Täällä meillä on erilaisia lajeja, niin mitä? Ehkä se ei ole kirjevika vaan OP.
Vastaa
Tämä on väärä tulos. Tässä on samanlainen ongelma (OpenStax Chemistry, haettu osoitteesta https://opentextbc.ca/chemistry/chapter/7-4-formal-charges-and-resonance/ ), jolla on järkevää ja jolla on oikea vastaus:
Toisena esimerkkinä tiosyanaatti-ionilla, hiiliatomista, typpiatomista ja rikkiatomista muodostuneella ionilla voi olla kolme erilaista molekyylirakennetta: CNS–, NCS– tai CSN–. Näissä molekyylirakenteissa esiintyvät muodolliset varaukset voivat auttaa meitä valitsemaan todennäköisimmän atomien järjestelyn.Tässä näytetään mahdolliset Lewis-rakenteet ja muodolliset varaukset kullekin kolmesta mahdollisesta tiosyanaatti-ionin rakenteesta:
Huomaa, että muodollisten varausten summa on kussakin tapauksessa yhtä suuri kuin ionin varaus (–1). Ensimmäinen atomien järjestely on kuitenkin edullinen, koska siinä on pienin määrä atomeja, joilla ei ole nollamuotoa (ohje 2). Lisäksi se asettaa pienimmän elektronegatiivisen atomin keskelle ja negatiivisen varauksen elektronegatiivisemmalle elementille (Ohje 4).
Lausunnossa tehtiin järkeistävä väärä rakenne on myös virheellinen:
”on vakaampi, koska jokaisella atomilla on muodollinen varaus nollasta pienimmässä energiatilassa”
Tämä on ioni. Joillakin atomeilla on oltava nollasta poikkeava muodollinen varaus, koska nettovarauksen on oltava yhtä suuri kuin muodollisten varausten summa. Miksi jokaisella atomilla on nollasta poikkeava muodollinen varaus, pitäisi johtaa vakaampaan rakenteeseen, ei ole minulle selvää. Pienimmän energiatilan mainitseminen on myös utelias. Ehkä ne tarkoittivat olennaisinta resonanssirakennetta.
On myös pidettävä mielessä, että muodolliset maksut ovat enimmäkseen kirjanpitomenetelmä eivätkä heijasta todellista maksujakaumaa (katso https://chemistry.stackexchange.com/a/119771 ).
Kommentit
- Ah kyllä, suuri ongelma maksujen ja muodolliset syytteet. Ja tapa, jolla opetamme typeriä, merkityksettömiä arvioita opiskelijoille. Perustelu on tulkinnalle sopiva, mutta parhaimmillaan puutteellinen. Atomi, lineaariset molekyylit, on painajainen kuvaamaan sen ymmärtämistä. Jos ’ ei harkitse resonanssia, ’ on väärä idea. Alkuperäinen kysymys on huono, jos sitä ’ ei tehdä oikealla taustalla; Ja luulen, että tämä on lukiota, joten se ’ on vieläkin pahempi.
- @ Martin- マ ー チ ン Hups, laukaise varoitus – muodolliset syytteet ja vakaus. Luulen, että muodollisilla maksuilla on paikkansa (ehkä happojen ja emästen opettaminen), mutta kuvitteellisten lajien vakauden arvaaminen ei luultavasti ole paras ajankäyttö, kun opetetaan johdantokurssia.
Vastaa