Quelles sont les différences entre le CH-46 et le CH-47?
On février 7, 2021 by adminLe CH-46 et le CH-47 Chinook sont des avions très similaires et semblent servir des objectifs similaires – mais pour différentes branches de larmée américaine.
-
Quelles sont les différences entre le CH-46 et le CH-47?
-
Pourquoi larmée gère-t-elle les deux au lieu de sinstaller sur une seule?
Commentaires
- Les militaires ne ' exécutent pas les deux. Où avez-vous trouvé ça? Le V-22 a remplacé le Phrog. (CH-46) pour les Marines, et le CH-60S / MH-60S a remplacé le CH-46 ou la mission Navy Vertrep à partir de 15 ans environ. Une partie du problème était quil allait coûter environ un milliard de dollars pour redémarrer la ligne CH-46 à Philadelphie à la fin des années 90 ' s … mais que ' est une autre histoire.
- Un autre des problèmes menant à la retraite est que la cellule 46 était apparemment sujette à beaucoup plus de problèmes de fatigue que la 47. Chaque fois que je volais dans une il semblait que la chose essayait de se secouer comme un chien lorsque les lames ont commencé à tourner. 🙂 Il semblerait logique que leffort de révision des cellules coûterait tellement dargent quil serait considéré comme une autre raison de chercher un avion complètement différent en remplacement. Le Balbuzard pêcheur peut également se rendre partout où il va beaucoup plus rapidement que les 46, 47 ou 60 '. Gros problème lorsque lon doit livrer des Marines à la hâte.
Réponse
La différence réside dans la mission, et le la différence nest pas anodine.
La configuration à double rotor remonte aux années 1960 « . ( " Vol banane " Piasecki H-21 . Le CH-47 la remplacé au Viet Nam en 1965). Le Chinook est devenu le transport tactique lourd de larmée pendant le Vietnam. Comme le C-130, ce design particulier est intemporel. Le CH-47F est la configuration actuelle. Il transporte environ deux fois plus quun CH-46 pourrait. Cest aussi lun des hélicoptères les plus rapides (il peut voler près de 200 nœuds) bien que le CH-53E ait volé plus vite.
Le CH-46 était une adaptation de la même idée, mais rendu plus petit et marinisé : il devait répondre à une multitude dexigences du Corps des Marines et de la Marine pour sadapter aux navires amphibies et aux navires de ravitaillement. Lespace et lajustement sont des limitations non triviales lors de la rédaction des exigences pour les aéronefs navals. (Soit dit en passant, larmée américaine nopère plus le CH-46. Il semble que le dernier escadron de CH-46 de lUSMC, HMM 774 , lâche prise) de ses derniers Phrog en 2015 et est désormais VMM 774, volant sur des V-22 « s. The Navy Sundown pour CH-46 était en 2004. )
Ne pas avoir à décoller de la puissance pour un rotor de queue est un avantage. La mission CH-46 pour le Marine Corps était un assaut vertical (il a porté plus quun Huey et des prédécesseurs comme le CH-34 ); pour la Marine, cétait le VERTREP mission.
La charge utile et les avantages de manœuvre de labsence de rotor de queue ont fait de la mission VERTREP un ajustement parfait pour le CH-46. Lun des défis des opérations embarquées est la capacité de courir réapprovisionnement simultané par avion et navire-navire ( UNREP ) sans être soumis à des contraintes opérationnelles (pour les conducteurs de navire) " se mettre face au vent. " Que les hélicoptères à rotor de queue à limitation ne gèrent pas aussi bien que le CH-46. (Ce point était un argument fondamental contre le CH-60S en remplacement du CH-46; mais cest une autre affaire.) Jai piloté VERTREP dans des hélicoptères avec des rotors de queue; le CH-46 était moins contraint que nous.
Quen est-il des missions Marine et Navy Heavy Lift?
Le Marine Heavy Lift (analogue au CH-47 pour lArmée et lAir Force CSAR) est remplie avec le CH-53, et ce depuis plus de 40 ans. Le CH-53 peut replier sa queue pour sadapter à un navire. Même avec les pales pliées, lempreinte du pont du Chinook est / était trop grande (à lépoque) sur les navires amphibies en service. Le Navy VOD (heavy lift) a été manipulé par des CH-53 pendant 40 ans. Depuis, ils ont confié cette mission aux dragueurs de mines MH-53E. (Flexible, ce sont des hélicoptères!)
La rédaction intelligente des exigences a conduit à choix intelligents
" Les militaires " auraient commis une erreur importante " pour ne créer quun seul type " puisque dans les années 60 et 70, créer des avions spécifiques à une mission était la voie à suivre. Franchement, cela rend les avions moins chers pour construisez-le pour une mission principale. (Voyez lA-10 comme un bel exemple de cela).
Remarque: Un échec précoce dans " taille unique " était le F-111. Un exemple actuel de " taille unique pour tous " de coût passant par le toit est F-35.
À Au moment où les CH-46 et CH-47 ont été achetés, larmée a été intelligente: appliquer le principe KISS pour obtenir des aéronefs répondant aux exigences de la mission. Les exigences des missions de larmée et de la marine nétaient pas identiques.
(Comment puis-je savoir tout cela? 25 ans de pilote de la Marine (hélicoptères, spécialité guerre ASW, a fait dautres trucs comme Vertrep …), une expérience significative dans les opérations multiservices, et quelques années à travailler dans un poste dacquisition.)
Commentaires
- Un autre exemple de lintelligence de la Marine en ne tombant pas pour le congrès ' tentative éternelle dune taille unique pour tous les équipements est leur refus dacheter le F-16 et de le navaliser, optant plutôt pour le F / A-18.
- Un autre exemple de " sur la taille pour tous " est lA400M qui remplace actuellement les avions de transport en europe.
- 25 ans dans laviation navale et quelques années dans les achats … Il y a quelques " pourquoi ' t lutilisation militaire x " quête des ions qui traînent sur ce site que jaimerais ' voir vos réponses. Surtout le débat U2 contre SR-71. Oui .
- @JayCarr Bien que je connaisse SR-71, je nai jamais travaillé avec U-2 que sur le plan opérationnel, et cela pendant moins dun an. Je ' jetterai un coup d’œil.
- @TomMcW Cette ' est l’hypothèse, et un peu de vœux pieux cela ne semble pas avoir porté ses fruits en pratique pour les aéronefs. Pour les radios, cela fonctionne peut-être.
Réponse
Ils sont gérés par différents services – le CH-46 était exploité par lUSN et lUSMC (avant leur retraite en 2015), tandis que le CH-47 est exploité par larmée américaine et dautres opérateurs étrangers.
Les deux avions se ressemblent car leur genèse réside dans le même programme. En 1950, la société Vertol a commencé à travailler sur un hélicoptère de transport moyen, ce qui a conduit au développement du V-107, que larmée américaine a commandé sous le nom de V-107. Cependant, ils ont ensuite changé leurs exigences (ils ont décidé dutiliser Hueys pour le transport tactique au lieu du V-107), conduisant au V-114 plus grand et plus lourd. Alors que le V-111 est entré au service de larmée américaine en tant que CH-47A Chinook, le plus petit V-107 est entré en service à lUSMC en tant que CH-46A Sea Knight.
Bien quils se ressemblent, ils sont en fait assez différents. Le CH-47 est beaucoup plus gros, possède des moteurs plus puissants et un MTOW nettement plus grand (22t pour le CH-47F contre 11t pour le CH-46E). En pratique, les hélicoptères ne sont similaires que dans leur configuration de rotor en tandem – sinon ils appartiennent à des classes de poids distinctes.
Contrairement au CH-46, la production est toujours en cours pour le CH-47. le placement, le train datterrissage et les sponsors latéraux sont tous différents dans les deux avions. globalsecurity.org contient quelques détails à ce sujet:
Différences entre CH 47 et CH 46; images de globalsecurity.org
Réponse
Outre tout les différences ci-dessus qui sont correctes, nous pouvons également ajouter un type de différence au sort dentre eux. Les Marines ont décidé de prendre leur retraite et de remplacer le CH-46 par le Bell / Boeing MV-22B Osprey tandis que la Marine a fait de même avec leur UH-46 par MH-60S et Pumas civils . Larmée continue à la place de mettre à niveau les cellules comme elle le fait depuis les années 60 (mise à niveau des modèles A / B / C vers D, puis D vers F dans les années 90) et de nos jours, elle utilise toujours de nouveaux blocs CH-47F-MYII. Cela assurera au Chinnok une durée de vie de 100 ans.
Commentaires
- Cela ne fournit pas de réponse à la question. Une fois que vous aurez une réputation suffisante, vous pourrez commenter nimporte quel message ; à la place, fournit des réponses qui ' ne nécessitent pas de clarification de la part du demandeur . – De lavis
- OK! merci
Laisser un commentaire