A Computer Modern kiváló minőségű betűtípus?
On január 9, 2021 by adminA Computer Modern, a számítógépes tudós által a saját TeX betűszedési rendszerével való használatra készített betűtípus minden idők egyik leggyakrabban használt betűtípusává vált, pontosan a TeX népszerűsége miatt. De továbbra is fennáll a kérdés, hogy ez az egyetlen ember által létrehozott betűtípus alkalmas-e még ilyen fajta népszerűségre? A Computer Modern, tervezési szempontból jó minőségű betűtípus? Figyelje meg, hogy nem azt kérdezem, hogy ez egy jó betűtípus; az a fajta kérdés véleményalapú lenne. Úgy gondolom azonban, hogy objektíven meg lehet ítélni a betűtípus minőségét, legalábbis bizonyos fokig, ahogyan a vizsgán is lehet igazságosan osztályozni.
Megjegyzések
- A technikai szempontokon túl – tartalmaz-e megfelelő karakterjeleket, nem kimenet jól, különféle méretben, rendesen kernelve van – függetlenül attól, hogy " kiváló minőségű ", amint Ön közzétette, tisztán vélemény -alapú.
- A világ (beleértve a StackExchange-et is) szegény hely, ha mindannak, amit valaha mondunk, nem véleményalapúnak kell lennie. Ezután véleményalapú, hogy a kínzás kényelmes-e vagy sem (mivel valószínűleg találhat néhány mazochistát, akik kedvesnek találják). Tehát olyan rossz néhány grafikus ' véleményt kérni egy betűtípusról? Az emberek egyébként is sokban megállapodnak ízlésükben, és úgy gondolom, hogy valószínűleg megfogalmazhatsz néhány kritériumot, amelyek a legtöbb grafikus szerint meghatározzák, hogy a betűtípus jól rajzolt-e vagy sem.
- Ez ' egyáltalán nem rossz, mint a vélemény szempontjából. De SE nem ' t a " vitafórum ". ' nincs szabály arra vonatkozóan, hogy mi teszi vagy nem teszi lehetővé a betűtípus megjelenését " jól rajzolt ". Kérdezzen meg 10 különböző tervezőtől, és ' 10 különböző véleményt fog kapni. Ha tetszik … akkor mi a különbség, ha mások megteszik?
- Bármit is ér: mindig azt gondoltam, hogy a kötések balesetnek tűnnek.
Válasz
Mint aki vastag matematikai könyvet szedett (különböző közreműködők által írt), két pontot tennék a Computer Modern javára.
Először is egyértelműen megkülönböztetjük a kisbetűs v és a görög ν
Másodszor, a zárójelek magasabbra emelkednek mint a növekvő betűk, így a zárójelben lévő elemek teljesebben bezártnak tűnnek, mint más betűtípusok (pl. Times Roman).
Néha azt mondják, hogy a Computer Modern fejlécei túl nyilvánvalóvá teszik, hogy a dokumentumot beillesztették Latex. De ez könnyen leküzdhető, ha a címsorokat kontrasztos betűtípussal állítják be, pl. a " sectsty " csomag használatával. Ha a Computer Modern-et törzs betűtípusként használják – ha elgondolkodhatok a véleményen -, akkor azt meglehetősen semlegesnek találom.
P.S. (2020. január 23.)
Beállítom ezt a papírt a Computer Modern egyik verziójában, a sectsty
csomag használatával állítsa be a fejléceket a sans-serif-ben, plusz a helvet
csomag a szokásos sans-serif betűtípus Helvetica-szerű " Nimbus Sans L " váltására. A preambulumból a következő sorok szólnak:
⋮ \usepackage{cmlgc,amssymb,amsmath} \DeclareTextCommandDefault{\textbullet}{\ensuremath{\bullet}} \usepackage[scaled]{helvet} \usepackage[T1]{fontenc} ⋮ \usepackage{sectsty} \allsectionsfont{\sffamily\raggedright} ⋮
Megjegyzések:
- Az előnézet megjelenése kissé böngészőfüggő; előfordulhat, hogy le kell töltenie a PDF-et a megfelelő látás érdekében.
- Ha a beállításod alapértelmezés szerint cm-super betűtípusokat használ (a legutóbbi beállításom nem “t”), akkor nem kell a
cmlgc
csomag. - Mea culpa : A Computer Modern
cmlgc
verzióját használtam a először, csak később fedezem fel, hogy nem skálázódik optimálisan. Ha ehelyettlmodern
-t használ, akkor a lábjegyzet méretű karakterek jelentősen megnőnek a szélességében, és alig észrevehetően növekednek a sötétségben. Almodern
cm-super helyett történő használatának egyik lehetséges oka, hogylmodern
alacsonyabb\textasciitilde
. - A
\textbullet
módosítása néha megszabadul a font-hiba üzenetektől. - A
scaled
ahelvet
opció úgy állítja be a méretet, hogy lehetővé tegye a keverést a szöveges serif betűtípussal. - A
\allsectionsfont
parancs, amelyet asectsty
szolgáltat, egyszerre módosítja az összes szakasz címsorát (valószínűleg ezt szeretné). - Igen, látszólag
helvet
-neksectsty
előtt kell állnia.
Válasz
Igen, igen!Jól megtervezett, mint szöveges betűtípus, és kis sapkákkal és szöveges ábrákkal rendelkezik. De már régen megtervezték, és van néhány furcsaság: – és – nagyon különböző magasságban vannak, és néhány modern valuta szimbólum egy probléma, az eurót egyértelműen nem adta hozzá a betűtípus eredeti tervezője, és hiányzik az ₹ (a betűtípusok közös tesztje, hogy megnézzék, nemrégiben újraszerkesztették-e őket, egyébként). És van néhány bónusa, sok pro a betűtípusok nem használhatók: a függőleges dőlt betű kreatívabb tipográfiát tesz lehetővé, és nagyon szeretem a „klasszikus” dőlt betűt, a sorok a karakterek bejáratánál és a nem kiterjesztett vastag betűket, mindkettő nagyon praktikusnak és modernnek tűnik, talán jobb, mint a alapértelmezés szerint, míg a szélesebb standard félkövér jól néz ki a címsorokban és a kis betűkkel is.
Néhány lehetséges alternatíva. A STIX Two Text a Times New Roman-re épül, tehát sokkal anonimabb, kevésbé határozza meg a XIX. századi stílus, és mivel ez a Times New Roman kisebb fémméreteinél különösen jó kis méretnél. Ingyenes. Commercial Type “Brunel ugyanolyan stílusú, de nagy stílusú divatmagazinok számára készült. Tehát optikai méreteket kapott a szuper nagy fejlécekhez, és a merészebbnél merészebb súlyokkal, rengeteg virágzó karakterrel és halom finomsággal tovább tolta a formatervezést mint a kis méretű, arányos és táblázatos ábrák. nincs szöveges ábrája.
Vélemény, hozzászólás?