A levelezési cím űrlapjának legjobb megtervezése / megrendelése / elrendezése
On február 2, 2021 by adminVan-e valamilyen szabvány a postacím-űrlapról? A következő mezőket kell összegyűjtenem:
- 1. címsor
- 2. címsor
- város
- irányítószám (vagy zip)
- tartomány (vagy állam)
- ország
Az ország és a tartomány legördülő listák lesznek. (a tartomány az országtól függ)
ezért a kérdésem: jobb-e, ha a mezők hasonló elrendezésben vannak, mint egy szokásos levelezési űrlap: azaz:
address line 1 address line 2 city province postal code country
vagy logikusabb sorrendben, például:
address line 1 address line 2 city postal code country province
Megjegyzések
- Tudna képet adni arról, hány országot támogat ‘? Mindegyikük? Ez változást hozhat.
- nagyjából mindegyik igen. A főnök úgy döntött, hogy az ország / tartomány legördülő listák lesznek
- Nem minden országban van a város után az irányítószám. Tehát nem ‘ tenném őket egy sorba, hacsak nem tudod, hogy az általad támogatott országok mindegyikének ugyanaz a módja a cím formázásának.
Válasz
Luke Wroblewski cikket írt az UX Matters-en a nemzetközi címlapokról . Azt javasoljuk, hogy keresse meg a cikket, mivel felsorolja a felhasználói kutatásból származó legjobb gyakorlatokat, mintákat és konvenciókat. Luke könyvet is írt a webes űrlapokról Web Form Design: A Blanks , amely szintén ezt a témát fedi le.
A cikk végéhez közeledve kiemeli az Amazon formáját is, amely általános és mindenféle inputot támogat. Az Amazon jó lenne néhány kutatást végezni a forma tervezésében.
s címlapterv
Megjegyzések
- Ez korántsem tökéletes, a City and Zip kötelező és formázza, mint egy amerikai címet. Valószínűleg a legtöbb postai szolgáltatás végül el fogja látni; akkor is, ha értelmetlen adatokat vagy érvényes adatok ismétlését tölti ki, hogy kielégítse az űrlapon található helytelen érvényesítést. De a kimenete nem helyesen formázott norvég cím, függetlenül attól, hogy kitölti az űrlapot.
- A példa számomra is nagyon rossznak tűnik. Például itt, Svájcban vannak olyan kis falvak, ahol csak ” háznevek vannak “. Ha még messzebbre megyünk, vannak helyek, ahol semmilyen utcanév nincs. Csak olvassa el a medium.com/@oquidave/… ilyen történetet.
Válasz
Ha azt mondom, hogy ezekre a mezőkre “szüksége van”, akkor megijeszt. Bizonyára nem szükséges ezekre a mezőkre egy norvég címhez.
Nemcsak a cím bevitelének sok mezőre történő felosztása okoz problémát a felhasználónak, aki megpróbálja a címét egy űrlap egy másik ország számára készült, de hogyan kell a címadatokat átformázni egy helyes címre?
Hogyan gondolja, hogy az ezen az űrlapon szereplő norvég címet kényszeríteni kell ezekre a mezőkre? És amikor a “város” , “irányítószám (vagy irányítószám)”, “tartomány (vagy állam)” mezők véletlenszerűen vannak hozzárendelve ezekhez az értékekhez, hogyan kell a címkét a megfelelő sorrendben kinyomtatni?
<Name> <Street-name> <house-number> <4-digit-post-code> <uppercase place name> NORWAY
Pl.
Ola Normann Karl Johansgate 13b 0599 OSLO NORWAY
A következő használatát javasoljuk:
Name: [ text line input ] Address: [ multiline ] [ text area ] Country: [select box or text line input]
Miért bonyolultabb ennél? Ennek tökéletesen kell működnie bármilyen típusú címnél, és könnyen használható.
(Ha valamilyen oknál fogva az amerikaiak nem tudják megfelelően megírni a saját címüket, egyszerűen készítsen egy USA-nak megfelelő űrlapot, amikor az USA-t választják országnak, és hagyja, hogy bárki más töltse ki az egyszerű név / cím / ország űrlapot)
Megjegyzések
- Többsoros szövegdobozokat javaslok a címekhez akkor is, ha az összes cím belföldi lesz. Az emberek évszázadok óta szó szerint írnak szabad formájú címeket, és a postai küldeményeket még az amerikaiak is kézbesítik :-). Ma már vannak algoritmusaink a városi és régiói információk szabad formátumú címekből történő kinyerésére, kellő megbízhatósággal összesítés és jelentés céljából. Több cím mezőre már nincs szükség. Mentsd meg a felhasználót ettől a füles és kényszerítő alkalmazástól.
- @MichaelZuschlag Tudsz olyan erőforrást, amely támogatja ezt a pozíciót? Én ‘ is határozottan hiszek abban, hogy az emberek általában jobban tudják, hogy mit kell írni egy levélre nekik, mint néhány felhasználói felület-tervező, és szeretnének valamit, amivel rámutathatnának azokra a felhasználói felület-tervezőkre
- A Google Maps sikere az évszázadok óta kézzel írott / gépelt borítékok mellett ‘ megvalósíthatóságát sugallja.Luke W megjegyzi, hogy a felhasználóknak nem kell külön címkéket látniuk minden címrészhez a cím kitöltéséhez, de nem ‘ nem hordozzák a logika a külön mezők kiküszöböléséig is ( uxmatters.com/mt/archives/2008/06/… ). Nem tudok kutatásról, de egy nagyon egyszerű használhatósági tesztnek meg kell állapítania, hogy a felhasználók gyorsabbak egyetlen mezővel, és nem követnek el nagyobb számú hibát.
Válasz
Ezek a formák bosszantanak. Legtöbbször sokkal több információt kérnek, mint amire szükség van. Nem tudok az Egyesült Királyságról, de az Egyesült Királyságban csak kötelező a házszám és az irányítószám. Ez az. De ez különbözik az egyes országokban.
Szóval .. mi lenne, ha kiszerveznéd ezt az egész rendetlenséget valakinek, aki megoldotta, és mindezt szépen és naprakészen tartja számodra? Úgy tűnik, hogy a QAS jó munka – lásd interaktív bemutatójukat , és WOO, az Egyesült Királyságban végzett keresésük, csakúgy, mint mondtam, csak házszámra és irányítószámra van szükségük.
Megjegyzések
- ez egy nagyon jó eszköz! Bár körülbelül 20 opcióval állt elő az általam tesztelt 2. címhez, és listában kellett keresgélnie, és az extra kattintások nem szükségesek ‘ nem igazán bosszantó, akkor egy űrlapot kell kitölteni pár szövegdobozzal és 2 legördülő menüvel. Ez a saját címemen is kudarcot vallott. Nem engedélyezi az egységem # egy városi ház komplexum.
- Valóban. Ha csak számra / irányítószámra támaszkodik biztonsági mentési módszer nélkül, kizárja a friss irányítószámokkal rendelkező embereket (új irányítószámok jönnek létre, és a Royal Mail PAF adatbázis kiadásra kerül a világ többi részén. isn ‘ mindig naprakész – attól függően, hogy melyik előfizetési szolgáltatót választják.)
- A külső szolgáltatásokkal való konzultációval az a probléma, hogy ‘ újból hozzon létre egy olyan függőséget az űrlapon, amely akadálymentességet okozhat, és ésszerűtlen is ahhoz, hogy csak kitöltse a címét. LukeW erről a területéről folytatott kutatásairól egy kicsit beszámol könyvében.
- Nem szükséges korlátoznia az űrlaphoz való korlátozást.
Tartsa rendelkezésre az összes mezőt. De a ZIP-t közvetlenül az utcacím után teheti, majd a többit automatikusan kitölti, ha alkalmazható. (BTW, miért mindig van 2 sor a címhez … használja valaki valaha ezt a második sort?)
"123 / AA1 1AA"
címzett levelek valószínűleg eljutnak oda. De azt akarják, hogy adja meg a várost.
Válasz
1: 1. címsor
2: Irányítószám és város
3: Ország és gondviselés (csak akkor mutasson gondviselést, ha támogatott)
A 3. sorba tegyen egy linket “Másodlagos cím beállítása”, és ha lenyomva, kap egy olyan replikált űrlapot, mint az 1., 2. és 3. sorban, de á címsor á “2. címsor”.
Válasz
Ha nem egynél több országot támogat, akkor a legjobb módszer az ország alapértelmezett megjelenítésének bemutatására, ahogyan Luke a megoldásában megmutatta.
Ismét ne feledje, hogy a a címformátum nem feltétlenül azonos minden országban.
Ezért meg kell vizsgálnom, mely országokat fogja támogatni az alkalmazásom.
Ha ez egyetlen országra korlátozódik, például Indiára, akkor az országot alapértelmezettként megtartom. válassza ki és tervezze meg a következőképpen:
Most először ismerje meg, hogy Indiában hogyan működik a zip: Az indiai irányítószám 6 jegyű.
A PIN-kód első számjegye a régió (összesen 9 régió, mindegyik minimum 3 és maximum 12 állapotot fed le). A második számjegy a kistérséget, a harmadik szám pedig a régión belüli válogatási körzetet jelöli. Az utolsó három számjegyet az egyes postahivatalokhoz rendelik.
Tehát nyilvánvalóan nem választhatom ki az államot az irányítószám alapján, vagy esetleg ilyen szolgáltatásokat kell keresnem, vagy házon belül kell fejlesztenem a gondolatom támogatását, tehát anélkül ilyen szolgáltatások, max. Szűrőt alkalmazhatok az állami legördülő menü kiválasztási lehetőségeinek minimalizálására.
Ha ez egyértelmű, a mezőket a következőképpen fogom elhelyezni:
1. címsor (Ez az indiai népszerû módszer a cím, szabad szöveg írásának megkezdésére) Mondom, hogy kerüld)
Állam (ez segít csökkenteni a következő mező lehetőségeit)
Város (Kiválasztás / szabad szöveg – például a kutatásodtól függ – ha a szolgáltatások korlátozottak metróhoz vagy az állam legnépszerűbb városaihoz)
Zip
Ország (Automatikusan kitöltött)
Válasz
Tetszik Stein G. Strindhaug ötlete, de a többsoros szövegterülettel két kérdés van nemzetközi címekhez.
- A felhasználók gyakran elfelejtik megadni címük egy részét, például házszámot vagy irányítószámot. A cím minden részéhez külön bevitel segíti a felhasználót az összes szükséges címinformáció megadásában.
- Többsoros cím szöveges terület csak akkor használható, ha a címet egy csomagra vagy számlára nyomtatja, és ” külön címrészekre van szükségük. Gyakran nagyon nehéz meglátni, hogy a külföldi cím mely része az utca és melyik a régió. Tehát ha be kell írnia a címet például egy szállítmányozó adatbázisába, akkor külön kell választania a többsoros szövegmező utcaként / körzetként / irányítószámgá változik megint, ami sok külföldi címmel nehéz. Ez a kérdés lehetetlenné teszi a cím helyes ellenőrzését is, ha nincsenek széleskörű ismeretei a külföldi cím formátumáról .
Megjegyzések
- Ha a felhasználó ” elfelejtette a ” címük egy része, a postai szolgáltatás az országukban elnéző, vagy ‘ nem igazán érdekli őket g levél kézbesítve. A norvég postaszolgálat meglehetősen elnéző, (végül) kaptam egy Scientific American-t, aki lényegében a nevemnek szólt; oslo; Norvégia; és ez egy túl részletes címforma miatt volt, amely elvetette az ” érvénytelen ” bemeneteket.
- Valóban az lenne egy címből nehéz nem létező információkat kinyerni, például ” állapot ” vagy ” régió ” a címemről, amely nem tartalmaz ilyen információkat (tipp: Norvégia nem rendelkezik állapotokkal, és az adminisztratív alosztályokat nem használják a a cím). Az ilyen információk (mint az amerikai nyomtatványok gyakran teszik) hozzáadása egy norvég címhez zavart és valószínűleg késlelteti a kézbesítést. Miért kellene mégis feldarabolnia az ilyen információkat az adatbázisban? Elegendő lenne egy nagy karakterlánc mező a címhez.
- Ha ragaszkodik ahhoz, hogy a címet több mezőre bontsa, akkor valóban minden ország címformátumának alapos ismeretére van szüksége. képes összefűzni a megfelelő formátumban. Szabad formájú mező birtoklása nem igényli a fejlesztő ismereteit a címformátumokról, mert a felhasználó úgy formázza, mintha tudná, hogy ‘ formázni kellene. Az egyetlen dolog, amit meg kell tennie, hogy győződjön meg arról, hogy elegendő hely áll rendelkezésre az előre formázott címhez a szállítási címke / boríték ablakban.
- > > Ha a felhasználó ” elfelejtette címének ” részét, a postai szolgáltatást az ország elnéző, vagy ‘ nem igazán érdekli a levelek kézbesítése. Vagy a csomagot visszaküldik ‘ s eredete a világ másik oldalán. A legtöbb nemzetközi szállítmányozónak specifikus adatokra van szüksége a csomag elküldéséhez, amelyeket be kell írnia a rendszerükbe.
- Ha a saját címemet elrontom egy szabad formátumú szövegterületen, olyan rosszul, hogy a csomagot visszaküldik, akkor fizetés; ha a címet sok irreleváns mezőre bontják, majd újra összeállítják olyanná, amit a felismerhetetlenségig elrontanak, az nem az én hibám! A nemzetközi postának csak EGY adatra van szüksége: az ország nevére, ha a postai küldemény a megfelelő országban van, a helyi részt helyi módon kell formázni.
Vélemény, hozzászólás?