Abszolútérték-szimbólumok
On január 29, 2021 by adminMelyek a “legjobb LaTeX-gyakorlatok” az abszolútérték-szimbólumok megírásához? Vannak olyan csomagok, amelyek jó módszereket kínálnak?
Néhány opció a |x|
és a \mid x \mid
, de én nem biztos, hogy melyik a legjobb …
Megjegyzések
mathtools
csomag .
Mivel nem hiszem, hogy van olyan esetem, amikor nem szeretném, ha ez méretarányos lenne a paramétert, kihasználom a Csillagozott és nem csillagozott parancs definíciójának felcserélését , hogy a normál használat automatikusan méretarányossá váljon, és a csillagozott verzió “t:
Ha fordítva akarja, akkor írja le a \makeatother...\makeatletter
.
\documentclass{article} \usepackage{mathtools} \DeclarePairedDelimiter\abs{\lvert}{\rvert}% \DeclarePairedDelimiter\norm{\lVert}{\rVert}% % Swap the definition of \abs* and \norm*, so that \abs % and \norm resizes the size of the brackets, and the % starred version does not. \makeatletter \let\oldabs\abs \def\abs{\@ifstar{\oldabs}{\oldabs*}} % \let\oldnorm\norm \def\norm{\@ifstar{\oldnorm}{\oldnorm*}} \makeatother \newcommand*{\Value}{\frac{1}{2}x^2}% \begin{document} \[\abs{\Value} \quad \norm{\Value} \qquad\text{non-starred} \] \[\abs*{\Value} \quad \norm*{\Value} \qquad\text{starred}\qquad\] \end{document}
Megjegyzések
- @egreg: Egyetértett. De még nem találkoztam ezzel a
\abs
-vel. BTW, szeretem a ” mindig tévedését általában ” 🙂 - @jamaicanworm: Ebben az esetben a
\dfrac
-t használtam nagyobb töredék készítéséhez inline módban. Ez inline módban általában nem ajánlott, mivel megtöri a bekezdések közötti távolságot. Frissíteni fogom a megoldást, hogy ezt eltávolítsam. - Van ‘ oka annak, hogy miért ‘ előnyösebb használni a
*
-verzió az automatikus átméretező makróhoz: mindig a\left
és\right
általában téves. - +1, annak ellenére, hogy azt kell mondanom, hogy ez a válasz nem túl barátságos olvasásbarát a hatalmas ” csillagozott ” / ” nem csillagozott ” kép és a megjegyzés valahol a szövegben ” BTW, a normális viselkedés fordítva van “. Az OTOH kérdés az, ami ebben a szálban mindent nagyon hajlandó átolvasni.
- a
\abs
és a\norm
amelyet úgy tűnik, senki sem említett: mivel a|
szimbólumnak különleges jelentése van amakeidx
kontextusban, ha megpróbál terminológiát bevinni egy puszta|
használatával a\index{...}
belül, késleltetett hibákat és sok hajhúzást fog eredményezni valaki számára, aki nem igazán ismerős azzal a használattal. az itt bemutatottakhoz hasonló parancsok (vagy akár puszta\vert
,\Vert
vagy\mid
) sokkal biztonságosabb és érdemes megismerkedni vele.
Válasz
Vegye figyelembe, ha csak a |
parancsot használja, a mathord távolságot kapja, amely eltér a mathopen / mathclose elválasztók párosításától vagy a \left/\right
még akkor is, ha \left/\right
nem feszíti ki a szimbólumot. Személy szerint a bal / jobb oldali távolságot részesítem előnyben a matematikáról (még akkor is, ha @egreg azt mondja, hogy “általában rossz vagyok 🙂
\documentclass{amsart} \begin{document} $ \log|x||y|b $ $ \log\left|x\right|\left|y\right|b $ $ \log\mathopen|x\mathclose|\mathopen|y\mathclose|b $ \end{document}
Válasz
Használhatja a commath
csomag.
\documentclass{article} \usepackage{commath} \begin{document} \[ \norm{a \vec{u}} = \abs{a} \, \norm{\vec{v}} \] \end{document}
Megjegyzések
- +1 ehhez a ponthoz, mivel magában foglalja a szemantikát és viszonylag rövid szintaxissal rendelkezik.
- A térköz valahogy rossz, ha indexként használják. div id = “6e31f2ab16”>
a physics
véleményem szerint a jobb választás.
Válasz
A physics
A LaTeX csomag megvalósítja a abs
és a norm
:
\documentclass{article} \usepackage{physics} \begin{document} \[ c = \abs{-c} \] \[ \vu{a} = \frac{\vb{a}}{\norm{\vb{a}}} \] \end{document}
Megjegyzések
- Szerintem ez a legegyszerűbb megoldás!
Válasz
Ennek egyszerű, LaTeX-ben natív módja a \|
elválasztó használata, a szokásos \left
és \right
módosítók ( forrás ).
Például:
\left\| \sum_{i=1}^{n} x^2 \right\|
ad
Megjegyzések
- Szintén: a
|
elválasztó karakter használata (az előző visszavonás nélkül) inser ts egy egyetlen függőleges sávot. - Szórakozásból próbáld ki a
\|+a\|
-t, mivel láthatod, hogy ez helytelen, ezért a felhasználóknak nem szabad csak használja a|...|
vagy a\|...\|
lehetőséget, mivel véletlenül olyan helyzetekbe kerülhetnek, amikor ez helytelen. ‘ gyakorlatként hagyom, hogy ez miért történik. Ráadásul a példádban a kerítéseknek nem kell olyan magasnak lenniük. -
\|+a\|
esetén a jelek helytelenek, de\left\|+a\right\|
úgy tűnik, rendben van. - Helyes, mert az egyik bal, a másik pedig jobb. De
\left
és\right
csak akkor kell hozzáadni, ha valóban szükség van rá (ami valójában nem gyakran van). A válaszodra panaszkodom, hogy általában nem jó, olyan okok miatt, amelyeket a szál egyéb válaszaihoz fűzött megjegyzések magyaráznak.
Válasz
\documentclass{article} \usepackage{amsmath} \begin{document} \[ %begin equation \lVert w \rVert %end equation \] \end{document}
Válasz
A LyX felhasználók számára: lehet, hogy csak elnéztem, hogyan kell helyesen csinálni, de nem tudtam “t megtalálja a módját ennek natív elvégzésére.
Így egy 1×1-Matrix környezetet használtam, és a fajtát determinánsra állítottam. Lehet, hogy csak egy hack, de az én alkalmazásomban jól működik.
Megjegyzések
- Legalábbis a Lyx 2.1.4 esetében azt tapasztalom, hogy egyszerűen beírhatom a \ lvert és \ rvert elemeket a megjelenítési képletembe és a Lyx ” helyesen cselekszik. ” Konkrét esetemben abszolút értékű sávokat szeretnék egy töredék köré tenni, ezért egyrészt a \ bigg \ lvert szót használtam és \ bigg \ rvert a másik oldalon.
Válasz
Ha nem szeretne csomagot használni, használja a \mid
parancsot.
Megjegyzések
-
\vert
nem szükséges ‘ nem szükséges bármelyik csomag, és a szóköz nem ‘ nem olyan szörnyű, mint a\mid
esetén.
\usepackage{amsmath}...\(\lvert x\rvert\)
;\mid
relációszimbólumot jelöl, és helytelen az abszolút értéknél.$\usepackage{mathtools}...\DeclarePairedDelimiter{\vert}{\lvert}{\rvert}
-t az előző kérdésre adott válaszának megfelelően? tex.stackexchange.com/a/42274/9757\vert
nem jó választás , mivel ‘ már meghatározta.|
szimbólumot?|
alkalmazást, de bizonyos esetekben bizonyos körültekintésre van szükség. A zárójelek nélküli ce\(|{-1}|=1\)
rosszul jönne ki, míg a\(\lvert-1\rvert=1\)
biztosan helyes kimenetet ad. >Válasz
Az alábbi kódot használtam a
használatával.