Hogyan olvashatom az ERD jelölést (varjú ' s láb), hogy természetes nyelvre váltsak?
On december 3, 2020 by adminHáttér
Megpróbálom biztosítani, hogy értem, hogyan kell olvasni az ERD (Entity Relationship Diagram) jelölést, hogy ezt természetes nyelvű magyarázattá alakíthassam át. lásd a diagramon természetes nyelvre.
Használjuk a következő ábrát: (Kérjük, ne ragadjon meg túlságosan az aktuális entitások helyessége, ezek csak a mi példánkra szolgálnak.)
Természetes nyelvű mondatpéldák
Cím
Helyes lenne-e ez a vállalat és a cím közötti kapcsolatról beszélni?
A vállalatnak 1-től sok címig van címe (szállítás, számlázás stb.).
Ez azt jelzi, hogy a vállalatnak legalább egy címmel kell rendelkeznie , igaz?
Ez megegyezik a diagramban szereplő jelöléssel?
Vállalat a kapcsolathoz
Minden vállalatnak nulla-sok kapcsolata van.
Ez helyes? Így olvastam ezt a kettősávot a Vállalat oldalán?
Hogyan különböznek a két vállalati oldali csatlakozók?
A két cégoldali csatlakozó egyáltalán mást mutat?
Meg tudja magyarázni?
Általános segítség a természetes nyelv fordításához?
Van logikája módszer az egyes kapcsolatok vizsgálatához és a természetes nyelvre való áttéréshez szükséges lépésekkel?
Például a vállalattól a kapcsolatig.
-
Hol kezdjem az olvasást?
-
Hogyan emlékszem (vagy elmagyarázzam), hogy a varjú láb a Connection-en jelzi a számot a vállalat kapcsolatai közül, és nem fordítva?
Köszönet
Megjegyzések
Válasz
Szeretnék erre még határozottabban válaszolni a következő kép használatával ( https://www.lucidchart.com/pages/ER-diagram-symbols-and-meaning )
A Ezekkel a szimbólumokkal láthatja, hogy a következő dolgok igazak az eredetileg közzétett diagramomra.
- Egy vállalatnak 1-től sok címe van (szállítás, számlázás stb.).
- Egy vállalatnak 0-tól sok kapcsolata van
- A kapcsolathoz egy (és csak egy) vállalat tartozik.
- A címnek egy vállalata van – valószínűleg tartalmaznia kell a kettős vonali csatlakozót annak igazolására, hogy az egy és egyetlen.
Az utolsó kérdésem a következő volt:
Van-e logikus metódusod a lehetséges lépésekkel előírja az egyes kapcsolatok vizsgálatát és a t konvertálását o természetes nyelv?
- Vigye az ujját arra az entitásra, amellyel kezd. Például tegye az ujját a vállalatra.
- Most mondja ki: “A vállalat rendelkezik …”, és válassza ki a kapcsolódó entitást, amelyről beszélni szeretne. Például válassza ki a kapcsolatot.
- Nézze meg a kapcsolat szimbólumot, amely megérinti a Connection entitást (ez az üres kör, három vonallal (láb)), amely nulla értéket jelent sokak számára.
- Folytatás mondván: “nulla a sok kapcsolatnál”.
Az utolsó mondat a következő lenne:
“A vállalat nulla a sok kapcsolathoz. “
Így alakítja az entitáskapcsolati diagramokon található szimbólumokat természetes nyelvre.
Megjegyzések
- Kérjük, vegye figyelembe még: [1] A kapcsolatoknak (ERD-ben) MINDKETTYEN működniük kell (ha nem ‘ t, akkor az egyik véget érhet felesleges kapcsolatok modellezése). Például. megnézve az eredeti diagramot: Vállalat – < Kapcsolat, vegye figyelembe azt is, hogy mindegyik Kapcsolat KELL (nem ‘ ‘) társulhat egy vállalathoz, azaz kapcsolat létezhet vállalat nélkül. Ez érvényes üzleti szabály (a forgatókönyv szerint)? [2] Ha csak lehetséges, használjon olyan leírást, amely leíróbb, mint a ” “. Például. Vállalat – < Termék: különbség van abban, hogy azt mondja-e, hogy ” ” vagy ” gyártja a ” terméket, mivel megmondja, mit csinál a vállalat (valójában).
- Valójában a vállalatnál kapcsolat dolog lehet, hogy visszafelé olvasod.Az eredeti diagram valójában azt jelzi, hogy a vállalatnak 0 kapcsolata van sok, de egy kapcsolatnak van egy (és csak egy) vállalata – ez ‘ s a vállalat két szaggatott vonala. Csak akkor igaz, amit mondtál a diagram vállalati oldalán a nulla vagy egy szimbólum.
Válasz
Erről a linkről: archive.org tükör (az eredeti URL hibás) 1
Kardinalitás és a modalitás a kapcsolat körüli üzleti szabályok mutatói. A számosság azt a maximális számot jelenti, ahányszor egy entitás egy példánya társítható a kapcsolódó entitás példányaihoz. A modalitás arra utal, hogy hányszor lehet egy entitásban egy példány társítható egy példányhoz a kapcsolódó entitásban. A kardinalitás lehet 1 vagy sok, és a szimbólum a kapcsolati vonal külső végein helyezkedik el, az entitáshoz legközelebb, a modalitás lehet 1 vagy 0, a szimbólum pedig a belső oldalon, a kardinalitás szimbóluma mellett. 1-es számossághoz egy egyeneset húzunk. A sok bíborosságához három lábfejű láb húzódik. 1-es modalitás esetén egy egyenes húzódik. 0 modalitás esetén kört rajzolunk. nulla vagy több [b4] 1 vagy több [b5] 1 és csak 1 (pontosan 1) [b6] nulla vagy 1 [b7] A kardinalitás és a modalitás a kapcsolati vonal mindkét végén szerepel. Miután ez megtörtént, a kapcsolatok 1-től 1-ig (1: 1), 1-től sokig (1: M) vagy soktól sokig (M: M).
[1] Eredeti link: http://web.simmons.edu/~benoit/lis458/CrowsFootNotation.pdf
Válasz
megfelelően magyarázza el a megértéshez szükséges modellezési jelöléseket. Sok erőforrás van odakint – itt van egy releváns webhely az induláshoz. Túlságosan széles körben dokumentált és kiterjedt téma, amelyet egy halomban kell lefedni válaszcsere. Ha valóban technikai magyarázatokat szeretne megírni az egyes kapcsolatokról, akkor a modell dokumentációja könnyen eljut oda.
Ami a folyamat kérdéseit illeti:
Van-e logikus módszere az egyes kapcsolatok vizsgálatához és a természetes nyelvre való áttéréshez szükséges lépésekkel?
Mint minden más írásnál a közönségnek kell irányítania az írás fókuszát és stílusát. Műszaki dokumentumot ír? Ha igen, ki kifejezetten? Az adatbázis-szakemberek többsége csak a diagramra megy. Ha üzleti felhasználóknak ír, akkor koncentráljon a folyamatukra, és hagyja, hogy ez az útmutató felépítése és szóválasztása. Például, ha a modell leírja, hogyan kell rögzíteni a vállalat címét, akkor a legismertebb hely a cég. A közbeszédben a vállalat címét tárgyaljuk, nem pedig a címét.
Hol kezdjem az olvasást?
Ha követi a folyamat / köznyelvi javaslatot, kezdje a vállalattal és logikusan tárja fel kapcsolatait. A példában két értelmes táblázat található, amelyek egy vállalathoz kapcsolódnak, és tovább leírják.
Kezdje azzal, hogy elmagyarázza: "A company has at least one, and possibly many, addresses."
Vissza kell térnie, hogy elmagyarázza azokat a dolgokat, amelyekre általában nem gondolunk alkalmi beszélgetések során. Folytathatja azzal, hogy elmagyarázza, hogy "We only store connection types that relate to a company (it"s not a long list of arbitrary or potential connection types) and each connection type has only one company."
Ez leírja a kapcsolatok és mik az adatszabályaink. Úgy tűnik, ennek sincs sok értelme, ezért ha ez nem egy példa séma volt, akkor azt javasolnám, hogy valaki nézze meg a tervet, vagy alaposan gondoljon át üzleti folyamataira! ez az egyik oka annak, hogy az ERD dokumentációjában további információkat talál a nyelv-modell átalakításról és gondolkodásról.
Sok szakember tesztként fogja átélni ezt a fajta gyakorlatot, hogy lássa, vajon A modellnek van értelme. Amit elkezdhetnek kérdezni, az az, hogy: "Does a company have a connection type, or does it make more sense that a company"s relationship with it"s multiple addresses have connection types?"
Amelynek arra kellene vezetnie őket, hogy átstrukturáljanak egy keresőtáblával és egy olyan leírással, mint például: "A company has one or more addresses of different types."
A company has 1 or more addresses