Miért alkotja a vörös, a zöld és a kék az összes színt?
On január 15, 2021 by adminMiért lehet a piros, a zöld és a kék kombináció az összes látható színből?
Megjegyzések
- Nem ‘ nem alkotják az összes színt. Csak elegendő tartományt alkotnak közülük, hogy a legtöbb jelenetet elfogadható hűséggel lehessen ábrázolni.
- Mivel az emberek szemében piros, zöld és kék vevők vannak.
- Ez jobb lenne a biológia veremcseréjéhez (ha van ilyen), mert ez inkább az emberi vizuális rendszer kérdése, mint a számítógépes grafika kérdése.
- @mathreadler biológia. stackexchange.com
- Nyilvánvalóan van legalább egy tetrachromat nő (lásd: hu.wikipedia.org/wiki/Tetrachromacy ) amely képes több színt megkülönböztetni, mint azok, akik trichromatok vagyunk.
Válasz
Hadd emlékeztesse mi magunk vagyunk a fény.
A rádióhullámok, mikrohullámok, röntgensugarak és gammasugarak mind elektromágneses sugárzás , és csak frekvenciájuk szerint különböznek egymástól Csak úgy történik, hogy az emberi szem képes ~ 400 nm és ~ 800 közötti elektromágneses sugárzást érzékelni nm, amelyet fényként érzékelünk. A 400 nm-es véget ibolyának, a 800 nm-es végét pedig pirosnak érzékelik, a szivárvány színei között vannak.
A fénysugár keveréke lehet ezeknek a frekvenciáknak, és amikor a fény kölcsönhatásba lép az anyaggal egyes frekvenciák elnyelődnek, míg mások talán nem: ezt érzékeljük a körülöttünk lévő tárgyak színeként. A fültől eltérően, amely képes megkülönböztetni a sok hangfrekvenciát (azonosíthatjuk az egyes hangokat, hangokat és hangszereket, amikor egy dalt hallgatunk), a szem nem képes megkülönböztetni az egyes frekvenciákat. Általában csak a frekvenciák négy tartományát képes felismerni (vannak olyan kivételek, mint a daltonizmus vagy a mutációk).
Ez a retinában történik, ahol többféle fotó-receptorok . Az első fajta, az úgynevezett “ rudak ” a legtöbb fényt érzékeli a látható fényben, anélkül hogy képes lenne megkülönböztetni őket. Ők felelősek a fényerő érzékeléséért.
Három szakterületen létezik egy másik típusú fotó-receptor, az úgynevezett “ kúp “. Szűkebb frekvenciatartományt észlelnek, és vannak, akik érzékenyebbek a vörös körüli frekvenciákra, mások a zöld körüli frekvenciákra, az utóbbiak pedig a kék körüli frekvenciákra.
Mivel egy frekvenciatartomány , nem tudnak különbséget tenni ezen a tartományon belüli két frekvencia között, és nem tudják megkülönböztetni a monokromatikus fény és az ezen a tartományon belüli frekvenciakeverék közötti különbségeket sem. A vizuális rendszer csak ennek a három detektornak a bemenetét tartalmazza, és rekonstruálja velük a színérzékelést.
Emiatt a szem nem képes megkülönböztetni a látható fény összes frekvenciájából készült fehér fényt. , és csak a vörös, zöld és kék fények egyszerű keveréke. Így csak három színnel rekonstruálhatjuk a legtöbb színt, amelyet láthatunk.
Egyébként a rudak sokkal érzékenyebbek, mint a kúpok, és ezért nem teszünk “nem érzékeli a színeket az éjszakában.
Megjegyzések
- ” Így csak három színnel, rekonstruálhatjuk az összes látható színt. ” Ez a mondat helytelen. Három primerből kiindulva csak bizonyos színeket rekonstruálhat. A rekonstruálható színtartományt ” gamutnak nevezzük “. Kereshet a ” sRGB-tartományra “, és olyan képeket találhat, amelyek háromszöget mutatnak egy nagyobb parabola belsejében. A háromszög azokat a színeket ábrázolja, amelyeket az sRGB elsődlegekből készíthetünk, a parabola pedig az összes szín, amelyet láthatunk. Ebből ‘ egyértelmű, hogy a parabola belsejében lévő bármely háromszög kisebb lesz.
- hopp, te ‘ igaza van. ‘ ” minden ” -et ” most ” és megpróbál magyarázatot kitalálni a fennmaradó látható színekre.
- A fehér fény fogalmát is a mi divatos fehérünk irányítja kiegyensúlyozó rendszer nem számít, milyen színű lesz, mint a fehér. Az izzólámpák narancssárgák, de ha bent vagyunk a házban, fehérnek tekintjük őket. Ami az extra színeket illeti, ha integrálod a színeloszlásod energiáit görbékkel szorozva, akkor a racsnis furcsaságok azt fogják észrevenni, hogy néha egyedi jeleket kapsz, mert az átfedés más.
Válasz
Nem “t.” div id = “ee097eafe6”>
A látható és az RGB-sávot ábrázoló diagramokkal az a probléma, hogy azokat RGB-kijelzőkön mutatják be. Nyilvánvalóan nem tudják megmutatni, amit nem tudnak neked megmutatni: a parabola belsejében, de a háromszögön kívül eső területet.
A háromszögen kívüli régió nem jeleníthető meg hűségesen a képernyőn. Például az RGB nem képes igaz, mély ciánt megjeleníteni. Csak egy zöld és kék színű közelítést lát. Egyes diagramok nem is próbálkoznak, és csak egy szürke területet mutatnak:
Annak megtekintéséhez, hogy milyen lehet a cián, legalább 30 másodpercig bámulhatja a rajz fehér pontját (2 perc ajánlott), majd lassan mozgassa a fejét egy fehér fal felé:
Hasonlóképpen, az RGB kijelzők sem jelenhetnek meg mély, telített narancs vagy barna.
Megjegyzések
- @narthex: Köszönöm a megjegyzést. Frissítettem a választ. Most jobb?
- És a vörös kör (az utolsó képet bámulva) táncol körül. Szórakozás
- A CIE színtér-cselekményeivel az a probléma, hogy nagyon nehéz megérteni őket, még a fenébe sem tudd meg, hogy a grafikon egyes területein előfordulnak-e metamerek .
- @joojaa: xkcd.com/1882
- Nagyszerű, most egy cián pont van a közepén látomásom 🙁
Válasz
Az emberek trikromatikusak, ami azt jelenti, hogy 3 különböző színünk van receptorok (ismertebb nevén kúpsejtek ), amelyek mindegyike különböző hullámhossz-halmazra érzékeny:
Kép forrása: wikipédia
Tehát csak 3 különböző monokromatikus ingerre van szükség, hogy becsapjuk a szemünket, és azt gondoljuk, hogy egy olyan színt lát, amely megegyezik egy másikkal. A piros, a zöld és a kék jól illeszkedik az egyes típusú színes receptorok frekvencia-válasz görbéinek csúcsaihoz.
Megjegyzések
- De .. néhány ember tetrachromata 🙂 hu.wikipedia.org/wiki/Tetrachromacy
Válasz
Még egy dolog: az “ibolya” és a “lila” nem azonos színűek. Az ibolya tiszta színű, 400 nm körüli; de a lila a vörös és a kék kombinációja. Nem egészen tökéletes emberi szemünknek ugyanúgy néznek ki.
Ha egy tiszta ibolya fénysugarat áthaladunk egy háromszög alakú prizmán, a fény meggörbül, de nem oszlik fel alkatrészekre. Ha ezután egy lila fénysugarat ragyog ugyanazon a prizmán keresztül, akkor az kék és piros színűre válik szét, különböző mennyiségű “hajlítással”.
Megjegyzések
- Attól függ, hogy mit értesz ” szín alatt. ” Sok összefüggésben sok értelme van mondd, hogy ha senki sem látja a különbséget a felület két különböző foltja között, akkor mindkét foltnak azonos ” színűnek kell lennie. ” Be másrészt, ha egy festő azt mondja, hogy ” color, ” arról a fizikai anyagról beszél, amelybe belemárt kefe. Ebben az esetben lásd: hu.wikipedia.org/wiki/Metamerism_(color)#Metameric_failure
- @jameslarge: Valóban nem id = “e27ea2cf36”>
t. Az, hogy egy fényforrás alatt ugyanúgy néznek ki, nem azt jelenti, hogy ‘ nem azt jelenti, hogy ‘ ugyanúgy néznek ki egy másik alatt, még akkor is, ha mindkettő a fényforrások fehér felületen egyformának tűnnek.
Válasz
Nem teszik. Eltekintve attól, amit mások mondtak a fizikai okokról, gyakorlati számítógépes grafikai szempontból sem felszíni pigmenteket, sem fényforrásokat képviselnek az RGB színnel nem elegendő a jelenet színes megvilágításának modellezéséhez. Például nem lehet olyan anyagot ábrázolni, amely áttetsző vagy csak keskeny sávban tükröződik; csak a széles sávok áttetszőségét vagy fényvisszaverő képességét ábrázolhatja, amely nagyjából megfelel a piros színnek , zöld és kék kúpok az emberi szemben felszedik.Ez valójában a rózsaszín / lila / ibolya család sok valós színének számít, amelyek gyökeresen különböznek a különböző típusú fényeknél, sőt a különböző “fehér” fények is, amelyek fehér felületen nézve azonosak.
Megjegyzések
- Ennek egyik gyakori példája a kvázi monokromatikus nátriumgőzlámpák, amelyeket általában városi lámpákhoz használnak, és a valóságban mindig másképp néznek ki, mint a fotókon.
- de ezek különös kérdések, nagyon előrehaladottnak tartanám. A probléma a ‘ t a legtöbb esetben nem valósítja meg, az RGB csak egy Fourier kódolás, 3 jel harmonikusával, amely a legtöbb esetben elegendő.
- @ JulienGuertault: Bár ez a ‘ egy szép példa, én nem ‘ nem gondolom, hogy ‘ s elég példa arra, amire a válaszom rámutat – mindaddig, amíg a fotoszenzor ‘ s / film ‘ válaszai a fényre annak 3 komponens megfelel az emberi szemnek ‘ elég jól, hűen kell képviselnie azt, amit az ember látna. Ahol az RGB (vagy bármely más modell, amely a frekvenciaspektrum teljes tartományait összemossa) nem elegendő, a felületek és a fényforrások tényleges modellezésére szolgál, így előre lehet jelezni a fény észlelt színét egy felületen.
- @ v.oddou: ” Nem érdekel, eléggé jól mutat ” ésszerű álláspont, de valóban van különbség. ‘ nem fogod tudni modellezni, hogy a fal színe mennyire különbözik a nappali fénytől az izzólámpánál vs a led fénynél, amelyet ‘ s állítólag ugyanaz a színhőmérséklet, mint az egyik vagy a másik.
- hmm, lehet, hogy félreértettem. Van konkrét példája a korlátozásra, amelyre hivatkozik?
Vélemény, hozzászólás?