Quali sono le differenze tra CH-46 e CH-47?
Su Febbraio 7, 2021 da adminCH-46 e CH-47 Chinook sono aerei dallaspetto molto simile e sembrano servire a scopi simili, ma solo per diversi rami delle forze armate statunitensi.
-
Quali sono le differenze tra il CH-46 e il CH-47?
-
Perché i militari gestiscono entrambi invece di accontentarsi di uno?
Commenti
- I militari non ' eseguono entrambi. Dove lhai scoperto? Il V-22 ha sostituito il Phrog. (CH-46) per i Marines, e il CH-60S / MH-60S ha sostituito il CH-46 o la missione Navy Vertrep a partire da circa 15 anni fa. Parte del problema era che sarebbe costato circa un miliardo di dollari riavviare la linea CH-46 a Filadelfia alla fine degli anni 90 ' s … ma ' è unaltra storia.
- Un altro dei problemi che hanno portato al pensionamento è che la cellula 46 era apparentemente soggetta a molti più problemi di fatica rispetto alla 47. Ogni volta che ci ho volato dentro una sembrava che la cosa stesse cercando di scuotersi come un cane quando le lame iniziarono a girare. 🙂 Sembrerebbe logico che lo sforzo di revisionare le strutture dei velivoli costerebbe così tanti soldi che sarebbe considerato un motivo in più per perseguire un aereo completamente diverso come sostituto. LOsprey può anche arrivare ovunque vada molto più velocemente rispetto ai ' '. Grande problema quando si devono consegnare i marines in fretta.
Risposta
La differenza è nella missione e la differenza non è banale.
La configurazione a doppio rotore risale agli anni 60. ( " Volare banana " Piasecki H-21 . Il CH-47 lo sostituì in Viet Nam nel 1965). Chinook divenne il pesante sollevamento tattico dellesercito durante il Vietnam. Come il C-130, quel particolare design è senza tempo. Il CH-47F è la configurazione corrente. Trasporta circa il doppio di quanto potrebbe fare un CH-46. È anche uno degli elicotteri più veloci che ci siano (può volare quasi 200 nodi) anche se il CH-53E ha volato più velocemente.
Il CH-46 era un adattamento della stessa idea, ma reso più piccolo e marinato : doveva soddisfare una serie di requisiti del Corpo dei Marines e della Marina per adattarsi alle navi anfibie e alle navi di rifornimento. Lo spazio e la vestibilità sono limitazioni non banali quando si scrivono i requisiti per gli aerei navali. (Per inciso, lesercito statunitense non gestisce più il CH-46. Sembra che lultimo squadrone CH-46 dellUSMC, HMM 774 , abbia lasciato andare dei suoi ultimi Phrogs nel 2015 e ora è VMM 774, su V-22 “s. The Navy Sundown per CH-46 era nel 2004. )
Non dover togliere un po di potenza per un rotore di coda è un vantaggio. La missione CH-46 per il Marine Corps era un assalto verticale (trasportava più di un Huey e predecessori come CH-34 ); per la Marina era il VERTREP missione.
Il carico utile e i vantaggi di manovra derivanti dalla mancanza di un rotore di coda hanno reso la missione VERTREP perfetta per il CH-46. Una delle sfide nelle operazioni a bordo nave è la capacità di correre rifornire simultaneamente per via aerea e nave-nave ( UNREP ) senza essere vincolato dal punto di vista operativo (per i conducenti di navi) " prendere il vento. " Quella limitazione gli elicotteri a rotore di coda non gestiscono come il CH-46. (Quel punto era un argomento centrale contro il CH-60S in sostituzione del CH-46; ma questa è unaltra questione). Ho volato con VERTREP su elicotteri con rotori di coda; il CH-46 era meno vincolato di noi.
E le missioni Marine e Navy Heavy Lift?
Marine Heavy lift (analogo al CH-47 per Army and Air Force CSAR) è soddisfatto con il CH-53 e lo è da oltre 40 anni. Il CH-53 può piegare la coda per adattarsi a una nave. Anche con le pale ripiegate, limpronta del ponte del Chinook è / era troppo grande (allepoca) sulle navi anfibie in servizio. Il Navy VOD (sollevamento pesante) è stato gestito da CH-53 “per 40 anni. Da allora hanno affidato quella missione ai dragamine MH-53E. (Flessibile, gli elicotteri!)
La scrittura intelligente dei requisiti ha portato a scelte intelligenti
" I militari " avrebbero commesso un errore significativo " per creare un solo tipo " sin dagli anni 60 e 70, la strada da percorrere era creare velivoli specifici per missione. Francamente, rende gli aerei più economici costruiscilo per una missione fondamentale. (Vedi lA-10 come un ottimo esempio di questo).
Nota: un guasto iniziale in " taglia unica " è stato lF-111. Un " taglia unica " esempio di costo alle stelle è lF-35.
A Quando sono stati acquistati i CH-46 e CH-47, i militari sono stati intelligenti: applica il principio KISS per ottenere aerei che soddisfino i requisiti della missione. I requisiti delle missioni dellesercito e della marina non identici.
(Allora come faccio a sapere tutto questo? 25 anni di pilota della Marina (elicotteri, specialità di guerra ASW, ha fatto altre cose come Vertrep …), esperienza significativa in operazioni multiservizio e alcuni anni che hanno dovuto lavorare in un lavoro di acquisizione.)
Commenti
- Un altro esempio di come la Marina sia intelligente non innamorandosi del congresso ' eterno tentativo di una taglia unica che vada bene per tutte le attrezzature è il loro rifiuto di acquistare lF-16 e di navalizzarlo, optando invece per lF / A-18.
- Un altro esempio di " su taglia veste tutti " è lA400M che sta attualmente sostituendo gli aerei da trasporto in europa.
- 25 anni nellaviazione navale e alcuni anni negli appalti … Ci sono alcuni " perché ' non utilizza x " quest ioni in giro su questo sito a cui ' mi piacerebbe vedere le tue risposte. Soprattutto il dibattito tra U2 e SR-71. Lo so, ramo diverso, ma immagino che ' saresti ancora più informato sullargomento rispetto alle risposte che ' abbiamo avuto finora .
- @JayCarr Anche se ho familiarità con SR-71, ho sempre lavorato solo con U-2 operativamente, e questo per meno di un anno. ' darò unocchiata.
- @TomMcW Questa ' è lipotesi e un po di pio desiderio ciò non sembra aver dato i suoi frutti in pratica per gli aeromobili. Per le radio, forse funziona.
Answer
Sono gestiti da diversi servizi: il CH-46 era operato da USN e USMC (prima del loro ritiro nel 2015), mentre CH-47 è operato dallesercito statunitense e da altri operatori stranieri.
Entrambi gli aerei sembrano simili poiché la loro genesi risiede nello stesso programma. Nel 1950, la compagnia Vertol iniziò a lavorare su un elicottero di media portata, che portò allo sviluppo del V-107, che lesercito americano ordinò come V-107. Tuttavia, in seguito hanno cambiato le loro esigenze (hanno deciso di utilizzare Hueys per il trasporto tattico invece del V-107), portando al V-114 più grande e più pesante. Mentre il V-111 è entrato in servizio dellesercito statunitense come CH-47A Chinook, il più piccolo V-107 è entrato in servizio USMC come CH-46A Sea Knight.
Anche se sembrano simili, in realtà sono piuttosto diversi. CH-47 è molto più grande, ha motori più potenti e ha un MTOW sostanzialmente più grande (22t per CH-47F contro 11t per CH-46E). In pratica, gli elicotteri sono simili solo nella configurazione del rotore in tandem, altrimenti appartengono a classi di peso separate.
A differenza del CH-46, la produzione è ancora in corso per CH-47. Venendo alle differenze visive, il motore posizionamento, carrello di atterraggio e sponsor laterali sono tutti diversi in entrambi i velivoli. globalsecurity.org contiene alcuni dettagli su questo:
Differenze tra CH 47 e CH 46; immagini da globalsecurity.org
Answer
Oltre a tutti le differenze di cui sopra che sono corrette, possiamo anche aggiungere un tipo di differenza al destino di loro. I marines hanno deciso di ritirarsi e sostituire il CH-46 con il Bell / Boeing MV-22B Osprey, mentre la Marina ha fatto lo stesso con il loro UH-46 di MH-60S e civili Pumas . Lesercito invece continua ad aggiornare le strutture dei velivoli come ha fatto dagli anni 60 (aggiornando i modelli A / B / C in D, poi D in F negli anni 90) e oggigiorno sta ancora schierando nuovi blocchi CH-47F-MYII. Ciò garantirà al Chinnok una durata di 100 anni.
Commenti
- Questo non fornisce una risposta alla domanda. Una volta che avrai reputazione sufficiente, potrai commentare qualsiasi post ; invece, fornisce risposte che non ' non richiedono chiarimenti da parte del richiedente . – Dalla recensione
- Capito! grazie
Lascia un commento