CH-46とCH-47の違いは何ですか?
On 2月 7, 2021 by adminCH-46 と CH-47チヌークは非常によく似た外観の航空機であり、同様の目的を果たしているようですが、米軍のさまざまな部門にのみ使用されます。
-
違いは何ですかCH-46とCH-47の間?
-
軍隊がどちらか一方に落ち着くのではなく、両方を実行するのはなぜですか?
コメント
- 軍は'両方を実行しません。どこで思いついたのですか? V-22はフロッグに取って代わった。 (CH-46)海兵隊、およびCH-60S / MH-60Sは、約15年前に開始されたCH-46または海軍Vertrepミッションを再評価しました。問題の一部は、90年代後半にフィラデルフィアのCH-46ラインを再開するのに約10億ドルかかるということでした' …しかしその'別の話です。
- 引退につながるもう1つの問題は、46機体が47機体よりもはるかに多くの疲労の問題にさらされていたということです。刃が回り始めたとき、物事は犬のように自分自身を振ろうとしていたようでした。 :)機体をオーバーホールする努力は非常に多くの費用がかかるので、代替として完全に異なる航空機を追求することはさらに別の理由と考えられることは論理的に思われるでしょう。 Ospreyは、46、47、または60 'よりもはるかに高速に移動している場所に到達することもできます。海兵隊を急いで配達しなければならないときの大きな問題。
回答
違いは使命にあり、違いは些細なことではありません。
ツインローターの構成は1960年代にさかのぼります。( "飛行banana " Piasecki H-21 。1965年にCH-47がベトナムで置き換えられました。チヌークは、ベトナムで陸軍の重い戦術的リフトになりました。 C-130のように、その特定のデザインは時代を超越しています。 CH-47Fが現在の構成です。それはCH-46の約2倍の容量を持っています。 CH-53Eはより速く飛行しましたが、これは現在のより高速なヘリコプターの1つでもあります(ほぼ200ktを飛行できます)。
CH-46は同じアイデアを採用したものですが、小型化され、マリネ化されました。 :揚陸艦と補給船に適合するには、海兵隊と海軍の多くの要件を満たす必要がありました。海軍航空機の要件を作成する場合、スペースとフィット感は重要な制限です。 (余談ですが、米軍はもはやCH-46を運用していません。USMCの最後のCH-46戦隊、 HMM 774 は手放したようです。 2015年の最後のPhrogs であり、現在はVMM 774であり、V-22を飛行しています。 海軍の日没CH-46の場合は2004年でした。)
テールローターの電源を切る必要がないことは利点です。海兵隊のCH-46の任務は、垂直攻撃でした(ヒューイや CH-34 のような前任者以上のもの);海軍にとって、それは VERTREP <でした。 / a>ミッション。
テールローターがないことによるペイロードと操縦の利点により、VERTREPミッションはCH-46に完全に適合しました。船上での運用における課題の1つは、実行能力です。 ( UNREP )航空と船から船への同時補給(船の運転手向け)"風に乗る。"その制限テールローターヘリコプターはCH-46と同様に処理しません。 (その点は、CH-46の代わりとしてのCH-60Sに対する中心的な議論でしたが、それは別の問題です。)私はテールローターを備えたヘリコプターでVERTREPを飛行しました。 CH-46は私たちよりも制約が少なかった。
海兵隊と海軍のヘビーリフトミッションはどうですか?
海兵隊のヘビーリフト(陸軍と空軍のCH-47に類似) Force CSAR)はCH-53で満たされ、40年以上になります。 CH-53は、船に合うように尾を折りたたむことができます。ブレードを折りたたんでも、使用中の水陸両用艦ではチヌークの甲板のフットプリントが大きすぎました(当時)。海軍のVOD(ヘビーリフト)はCH-53で40年間処理されていました。 それ以来、彼らはMH-53E掃海艇にその任務を与えました。(柔軟な、それはヘリコプターです!)
スマートな要件の記述は賢明な選択
"軍隊"は重大な間違いを犯したでしょう" 1つのタイプを作成する" 60年代から70年代にかけて、ミッション固有の航空機を作成することが道のりでした。率直に言って、より安価な航空機を作成することができます。 1つのコアミッション用に構築します。(その良い例としてA-10を参照してください)。
注:"の初期の失敗はすべてに適合します"はF-111でした。現在の"ワンサイズですべてに対応"屋根を通過するコストの例はF-35です。
At CH-46とCH-47が調達されたとき、軍隊は賢明でした。KISSの原則を適用して、任務の要件に適合する航空機を入手してください。陸軍と海軍の任務要件は同一ではありませんでした。
(では、どうすればそれをすべて知ることができますか? 25年の海軍パイロット(ヘリコプター、ASW戦争の専門家、Vertrepのような他のことをしました…)、マルチサービスオペレーションでの豊富な経験、そして買収の仕事で数年働かなければなりませんでした。)
コメント
- 海軍が会議に参加しないことで賢いという別の例' 1つのサイズでの永遠の試みは、すべての機器に適合しますF-16を購入して海軍化することを拒否し、代わりにF / A-18を選択することです。
- サイズに関する"の別の例はすべてに当てはまります"は、現在ヨーロッパで輸送機に取って代わっているA400Mです。
- 海軍航空で25年、調達で数年…いくつかの"軍がx "クエストを使用しない理由' 'このサイトでぶらぶらしているイオンがあなたの答えを見てみたいです。特にU2対SR-71の議論。別のブランチですが、'これまでの回答よりも'この件についての情報が豊富であると思います。 。
- @JayCarr私はSR-71に精通していますが、U-2の運用に携わったのは、1年未満でした。 '見てみましょう。
- @TomMcWそれは'の仮説であり、希望的観測です。それは実際には航空機にとっては報われていないようです。ラジオの場合は、おそらく機能します。
回答
さまざまなサービスによって実行されます-CH-46はUSNとUSMC(2015年に引退する前)が運用し、CH-47は米陸軍と他の外国のオペレーターが運用しています。
どちらの航空機も、同じプログラムに起源があるため、見た目は似ています。 1950年、Vertol社は中型揚力ヘリコプターの開発に着手し、V-107の開発につながりました。これは米軍がV-107として注文したものです。しかし、彼らは後に要件を変更し(V-107の代わりにHueysを戦術輸送に使用することを決定しました)、より大きくて重いV-114になりました。 V-111はCH-47Aチヌークとして米軍に就役しましたが、小型のV-107はCH-46AシーナイトとしてUSMCに就役しました。
見た目は似ていますが、実際にはまったく異なります。 CH-47ははるかに大きく、より強力なエンジンを備え、MTOWが大幅に大きくなっています(CH-46Eの11tに対してCH-47Fの22t)。実際には、ヘリコプターはタンデムローター構成のみが類似しています。それ以外の点では、別々の重量クラスに属しています。
CH-46とは異なり、CH-47の生産は引き続き実行されています。視覚的な違いについては、エンジン配置、着陸装置、サイドスポンソンはすべて両方の航空機で異なります。 globalsecurity.org には、これに関する詳細があります:
CH47の違いおよびCH46; globalsecurity.org
回答
その他すべての画像正しい上記の違いは、それらの運命の違いのタイプを追加することもできます。海兵隊は引退してCH-46をベル/ボーイングMV-22Bオスプレイに置き換えることを決定しましたが、海軍はMH-60Sと民間のプーマによるUH-46で同じことを行いました。代わりに、陸軍は60年代以降と同じように機体のアップグレードを続け(A / B / CモデルをDにアップグレードし、90年代にDをFにアップグレード)、現在でも新しいビルドのCH-47F-MYIIブロックを開発しています。これにより、Chinnokの寿命は100年になります。
コメント
- これは、質問に対する回答を提供するものではありません。十分な評判が得られたら、任意の投稿にコメントすることができます。代わりに、質問者からの説明を必要としない'回答を提供します。 –レビューから
- 了解しました!ありがとう
コメントを残す