CH-46과 CH-47의 차이점은 무엇입니까?
On 2월 7, 2021 by adminCH-46 및 CH-47 Chinook 은 매우 비슷한 모양의 항공기이며 유사한 목적을 수행하는 것 같습니다.하지만 미군의 다른 지점에서만 사용할 수 있습니다.
-
차이점은 무엇입니까? CH-46과 CH-47 사이?
-
군대가 하나에 정착하지 않고 두 가지를 모두 운영하는 이유는 무엇입니까?
댓글
- 군대는 ' 둘 다 실행하지 않습니다. 그걸 어디서 생각 해냈어요? V-22가 Phrog를 대체했습니다. (CH-46)은 해병대를 위해, CH-60S / MH-60S는 약 15 년 전에 시작된 CH-46 또는 Navy Vertrep 임무를 대체했습니다. 문제의 일부는 90 ' s 후반에 필라델피아에서 CH-46 라인을 다시 시작하는 데 약 10 억 달러가들 것이라는 것이 었습니다 …하지만 그 '의 또 다른 이야기입니다.
- 퇴직으로 이어지는 또 다른 문제는 46 기체가 47 기체보다 훨씬 더 많은 피로 문제를 겪었다는 것입니다. 칼날이 돌아 가기 시작했을 때 개처럼 흔들 리려는 것 같았다. 🙂 기체를 정밀 검사하려는 노력은 너무 많은 비용이 들기 때문에 완전히 다른 항공기를 대체품으로 추구하는 또 다른 이유로 간주 될 것이라는 것이 논리적으로 보일 것입니다. Osprey는 46, 47 또는 60 '보다 훨씬 빠른 속도로 어디든 갈 수 있습니다. 서둘러 해병을 구해야 할 때 큰 문제입니다.
답변
차이점은 임무에 있습니다. 차이는 사소하지 않습니다.
트윈 로터 구성은 1960 년대로 거슬러 올라갑니다. ( " 비행 banana " Piasecki H-21 . 1965 년 베트남에서 CH-47이 교체되었습니다.) Chinook은 베트남에서 육군의 무거운 전술 리프트가되었습니다. C-130과 마찬가지로이 특별한 디자인은 시대를 초월합니다. CH-47F는 현재 구성입니다. 그것은 CH-46보다 약 두 배나 많은 것을 운반합니다. 또한 CH-53E가 더 빨리 비행했지만 더 빠른 헬리콥터 중 하나입니다 (거의 200kts를 비행 할 수 있음).
CH-46은 같은 아이디어를 개조 한 것이지만 더 작고 쇠약 해졌습니다. : 상륙함과 보급함에 적합하도록 해병대와 해군의 요구 사항을 충족해야했습니다. 해군 항공기에 대한 요구 사항을 작성할 때 공간과 적합성은 중요한 제한 사항이 아닙니다. (제외로 미군은 더 이상 CH-46을 운용하지 않습니다. USMC의 마지막 CH-46 중대 인 HMM 774 는 2015 년의 마지막 Phrogs 그리고 현재 V-22를 비행하는 VMM 774입니다. The Navy Sundown CH-46의 경우 2004 년이었습니다. )
테일 로터를 위해 약간의 동력을 차단할 필요가 없다는 것이 장점입니다. 해병대의 CH-46 임무는 수직 공격이었습니다. Huey와 CH-34 와 같은 전임자 이상입니다. 해군의 경우 VERTREP 임무.
테일 로터가 없기 때문에 탑재 하중과 기동의 이점으로 인해 VERTREP 임무는 CH-46에 완벽하게 맞았습니다. 선박 탑재 작전의 과제 중 하나는 달리는 능력입니다. 항공 및 선박 간 ( UNREP )을 통해 동시에 재 보급하는 동시에 운항 제한을받지 않는 경우 (선박 운전 사용) " 바람 속으로. " 그 제한 테일 로터 헬리콥터는 CH-46만큼 잘 처리하지 못합니다. (이 점은 CH-46을 대체하는 CH-60S에 대한 핵심 논쟁 이었지만, 그것은 또 다른 문제입니다.) 나는 테일 로터가있는 헬리콥터에서 VERTREP를 비행했습니다. CH-46은 우리보다 덜 구속되었습니다.
해병 및 해군 중장비 임무는 어떻습니까?
해병 중장비 (육군 및 항공 용 CH-47과 유사) Force CSAR)는 CH-53으로 이행되었으며 40 년 이상 지속되었습니다. CH-53은 배에 맞게 꼬리를 접을 수 있습니다. 접힌 칼날을 사용하더라도 Chinook의 갑판 공간은 (당시) 운용중인 상륙함에서 너무 컸습니다. Navy VOD (무거운 리프트)는 40 년 동안 CH-53 “에 의해 처리되었습니다. 그 이후로 그들은 MH-53E 지뢰 찾기에 그 임무를 부여했습니다. (유연성, 즉 헬리콥터!)
Smart Requirement Writing은 현명한 선택
" 군 "은 중대한 실수를 저질렀을 것입니다. " 한 가지 유형 만 " 60 년대와 70 년대로 거슬러 올라 가기 때문에 임무에 특화된 항공기를 만드는 것이 가장 좋은 방법이었습니다. 솔직히 말해서 하나의 핵심 임무를 위해 구축하십시오. (A-10을 좋은 예로보십시오).
참고 : " 하나의 크기로 모두 적합 "의 초기 실패는 F-111이었습니다. 현재 " 하나의 크기로 모두 적합 " 지붕을 통과하는 비용의 예는 F-35입니다.
At CH-46과 CH-47이 조달되었을 때 군대는 똑똑했습니다. KISS 원칙을 적용하여 임무 요구 사항에 맞는 항공기를 얻었습니다. 육군 및 해군 임무 요구 사항은 동일하지
(그렇다면이 모든 것을 어떻게 알 수 있습니까? 25 년의 해군 조종사 (헬리콥터, ASW 전쟁 전문 분야, Vertrep과 같은 다른 작업 수행 …), 다중 서비스 작전에서 상당한 경험을 쌓았으며 인수 작업에서 몇 년 동안 일했습니다.)
Comments
- 해군이 의회에 빠지지 않음으로써 영리한 또 다른 예 ' 모든 장비에 적합한 단일 크기의 영원한 시도 F-16 구매를 거부하고 F / A-18을 선택하는 것입니다.
- " 크기에 대한 또 다른 예 " div id = “e32b26635d”>
는 현재 유럽에서 수송기를 대체하고있는 A400M입니다.
Answer
다른 서비스에서 실행됩니다. CH-46은 USN과 USMC (2015 년 퇴역 전)가 운영하는 반면 CH-47은 미 육군 및 기타 외국 운영자가 운영하고 있습니다.
두 항공기는 모두 동일한 프로그램에 있기 때문에 비슷해 보입니다. 1950 년에 Vertol 회사는 중형 리프트 헬리콥터 작업을 시작하여 미군이 V-107로 주문한 V-107을 개발했습니다. 그러나 그들은 나중에 요구 사항을 변경하여 (V-107 대신 전술 수송에 Hueys를 사용하기로 결정) 더 크고 무거운 V-114로 이어졌습니다. V-111은 CH-47A 치누크로 미군 복무에 들어갔고, 소형 V-107은 CH-46A 시나이 트로 USMC 복무에 들어갔습니다.
비슷해 보이지만 사실은 상당히 다릅니다. CH-47은 훨씬 크고 엔진이 더 강력하며 MTOW가 훨씬 더 큽니다 (CH-46E의 경우 11t에 비해 CH-47F의 경우 22t). 실제로 헬리콥터는 탠덤 로터 구성에서만 비슷합니다. 그렇지 않으면 별도의 중량 등급에 속합니다.
CH-46과 달리 CH-47은 여전히 생산 중입니다. 배치, 랜딩 기어 및 사이드 스폰 손은 두 항공기에서 모두 다릅니다. globalsecurity.org 에는 이에 대한 몇 가지 세부 정보가 있습니다.
CH 47의 차이점 및 CH 46; globalsecurity.org
답변
기타 위의 차이가 정확하면 운명에 차이의 유형을 추가 할 수도 있습니다. 해군은 MH-60S 및 민간 퓨마 . 대신 육군은 60 년대 (A / B / C 모델을 D로 업그레이드 한 다음 90 년대에 D에서 F로 업그레이드) 이후 계속해서 기체를 업그레이드하고 있으며 오늘날에도 여전히 새로운 빌드 CH-47F-MYII 블록을 준비하고 있습니다. 이것은 Chinnok에게 100 년의 수명을 보장 할 것입니다.
댓글
- 질문에 대한 답변이 아닙니다. 평판 이 충분히 확보되면 모든 게시물에 댓글을 달 수 있습니다 . 대신 ' 요청자의 설명이 필요하지 않은 답변을 제공합니다. – 리뷰에서
- 알았습니다! 감사합니다
답글 남기기