NCS의 구조 이해 ⁻
On 1월 26, 2021 by admin$ \ ce {NCS-}. $
$$ \ Large \ underset {(\ textbf {1})} {\ ce {(: \! \! \ overset {\ huge. \! \ !.} {N} = C = \ overset {\ huge. \! \ !.} {\ underset {\ huge. \! \ !.} {S}})-}} \ qquad \ underset {(\ textbf {2})} {\ ce {(\ overset {\ huge. \! \ !.} {\ underset {\ huge. \! \ !. } {C}} = S = \ overset {\ huge. \! \ !.} {\ underset {\ huge. \! \ !.} {N}})-}} $$
내 시도
공식 청구 차트 :
$ $ \ begin {array} {l | rr} \ hline \ text {Atom} & (\ textbf {1}) & ( \ textbf {2}) \\ \ hline \ ce {N} & -1 & -1 \\ \ ce {C} & 0 & -2 \\ \ ce {S} & 0 & +2 \\ \ hline \ end {array} $$
결론적으로 2 구조에서 $ \ ce { C} $ 및 $ \ ce {S} $ (ig $ + 2 $ 및 $-2 $ ) 때문에 유대가 극성이되는 반면 구조에서는 1 더 적은 전하 분리가 있습니다. 따라서 ( 2 )는 더 정확한 구조 여야합니다.
하지만 내 책에 따르면 구조 2 가 더 안정적입니다. 왜? 설명 해주십시오. 이 질문에 대한 다른 접근 방식이 있습니까?
수정
이 문장은 구조 # 2를 찬성하여 얻었습니다. " 각 원자가 가장 낮은 공식 전하가 0이 아니기 때문에 더 안정적입니다. 에너지 상태 ". 하지만이 문장을 이해할 수 없습니다. 누구든지 설명해 주시겠습니까? "
댓글
- 이온의 이름은 티오 시아 네이트 이온입니다. 이제 ' thio '라는 단어가 기본적으로 모 분자의 어딘가에있는 황 (일반적으로 O)을 대체하여 현재 분자를 얻는 것을 말합니다.이 경우 모 이온은 분자식 [OCN]-을 갖는 시아 네이트 이온입니다. 이제 제한 사항으로 인해 O의 원자가에 따라 '이를 중심 원자로 만들 수 없으므로 (2)와 같은 구조는 불가능하므로 [OCN]- [O = C = N]-와 같습니다. 이제 여기에서 O를 S로 바꾸면 ' thio ' 파생물을 얻을 수 있습니다. '의 구조는 (1)과 유사합니다.
- 더 나은 결과를 위해 모든 공식 청구 목록을 하나의 테이블로 압축 할 자유를 얻었습니다. 시각적 단서 및 수정 된 서식. Markdown은 일반 HTML 태그보다 가벼운 마크 업 대안으로 사용하고 필요한 경우에만 MathJax를 사용하는 것을 선호합니다. 자세한 내용은 이 페이지 , 이 페이지 및 이
- 책에 이유가 있습니까? 화학 교과서에 설명이 설명되지 않은 상태로 남아있을 가능성은 거의 없지만 그러한 경우는 거의 없을 수 있습니다.
- 오타를 입력 했습니까? 책이 # 1을 선호한다는 뜻인 것 같습니다. 그들은 또한 구조가 일반적으로 모든 비금속 분자에 대해 원하는 공식적인 전하 분리가 적다고 말했을 것입니다.
- 참고 : 이것은 잘못된 운동입니다. 정확한 것이 아닌 안정성에 대해 질문해야합니다. A가 B보다 덜 안정적이라는 사실은 ' A가 부정확하지 않습니다. 사용 된 용어는 메소 머에 대해 유효 할 수 있으며, 때로는 실제 공명 하이브리드에 더 가깝기 때문에 " 더 정확한 구조 . 여기에 우리는 다른 종을 가지고 있습니다. 그래서 무엇입니까? 아마도 책의 잘못이 아니라 OP 일 것입니다.
답변
이것은 오판입니다. 다음은 의미가 있고 정답이있는 유사한 문제 (OpenStax Chemistry, https://opentextbc.ca/chemistry/chapter/7-4-formal-charges-and-resonance/ 에서 검색)입니다.
다른 예로 탄소 원자, 질소 원자 및 황 원자로 구성된 이온 인 티오 시아 네이트 이온은 세 가지 다른 분자 구조를 가질 수 있습니다. CNS–, NCS– 또는 CSN–. 이러한 각 분자 구조에 존재하는 공식 전하는 우리가 가장 가능성이 높은 원자 배열을 선택하는 데 도움이 될 수 있습니다.티오 시아 네이트 이온에 대해 가능한 세 가지 구조 각각에 대한 가능한 루이스 구조 및 공식 전하가 여기에 표시됩니다.
각 경우 공식 전하의 합은 이온 전하 (-1)와 같습니다. 그러나 첫 번째 원자 배열은 형식 전하가 0이 아닌 원자 수가 가장 적기 때문에 선호됩니다 (지침 2). 또한 전기 음성도가 가장 낮은 원자를 중앙에 배치하고 음전하를 더 전기 음성적인 요소에 배치합니다 (지침 4).
잘못된 구조도 결함이 있습니다.
“가장 낮은 에너지 상태에서 각 원자가 0이 아닌 형식 전하를 갖기 때문에 더 안정적입니다.”
이것은 이온입니다. 일부 원자는 순 전하가 공식 전하의 합과 같아야하기 때문에 0이 아닌 공식 전하를 가져야합니다. 각 원자가 0이 아닌 형식 전하를 갖는 이유는 더 안정적인 구조를 가져야하는 이유는 분명하지 않습니다. 가장 낮은 에너지 상태를 언급하는 것도 궁금합니다. 아마도 가장 적절한 공명 구조를 의미했을 수 있습니다.
또한 공식 청구는 대부분 회계 방법이며 실제 청구 분배를 반영하지 않는다는 점을 기억해야합니다 ( 참조). https://chemistry.stackexchange.com/a/119771 ).
댓글
- 예, 청구와 청구 사이의 큰 문제는 공식적인 혐의. 그리고 우리가 학생들에게 어리 석고 의미없는 근사치를 가르치는 방식. 해석에 적합한 추론은 기껏해야 불완전합니다. 원자, 선형 분자는 설명하기에는 악몽입니다. ' 공명을 고려하지 않는 경우 ' 잘못 이해하고 있습니다. 생각. 원래 질문은 ' 적절한 배경에서 수행되지 않은 경우 잘못된 것입니다. 고등학교 인 것 같아 ' 더 나쁩니다.
- @ Martin- マ ー チ ン 죄송합니다. 경고를 유발합니다. 나는 공식적인 혐의가 그 자리를 차지한다고 생각하지만 (아마도 산과 염기를 가르치는 것), 가상의 종의 안정성을 추측하는 것은 입문 과정을 가르 칠 때 시간을 가장 잘 활용하는 것이 아닐 것입니다.
답글 남기기