Is een melodienoot altijd opgenomen in het akkoord van de harmonie '?
Geplaatst op januari 17, 2021 door adminLaten we zeggen dat we een melodie spelen in de toonsoort C majeur, en we komen bij de noot D.
Als ik deze melodie probeer te harmoniseren, bijvoorbeeld, vereist deze melodie een akkoordwissel. Is het veilig om te zeggen dat deze noot 100% van de tijd zal worden opgenomen in het triade-akkoord van mijn harmonie? (Ik neem aan dat ik de diatonische akkoorden van de toonladder zou moeten gebruiken om te harmoniseren).
Dus de enige mogelijkheid van akkoorden (3 opties) die ik heb voor D is:
- D FA (d mineur, het ii-akkoord)
- B D F (b verminderd, het vii ° akkoord)
- GB D (g majeur, het V-akkoord)
Of spelen we soms harmonieën die niet ” de melodienoot niet opnemen?
Opmerkingen
- U zegt nu dat we ‘ opnieuw aannemen D is geen passerende noot. Kan het een ander type niet-akkoordtoon zijn?
- meh, ik heb ‘ niet in de vraag gesteld dat het ‘ is geen passerende opmerking. Ik ‘ laat mensen de vraag interpreteren zoals ze willen. Bedankt
- maar ja, toen ik de vraag schreef, dacht ik vooral aan importa geen melodienoten waarvoor akkoordwisselingen nodig zijn.
Antwoord
Het hangt af van de stijl en hoe belangrijk de melodienoot is is. (PS: er is nog een akkoordoptie, de iii7: E G B D
, die in principe altijd naar een A-akkoord gaat.)
In “klassieke” harmonie, als dit een belangrijke melodienoot is die ongeveer een volle tel wordt aangehouden, zal het gewoonlijk een deel van het onderliggende akkoord zijn.
Maar niet elke melodietoon hoeft een deel van het akkoord te zijn; er zijn verschillende soorten niet-akkoordtonen (vaak afgekort tot “NCTs”, en ook wel “niet-harmonische tonen” genoemd) om wat dissonantie en spanning in de relatie tussen harmonie en melodie. Vaak zijn deze niet-akkoordtonen slechts ondergeschikte, “minder belangrijke” toonhoogtes binnen de melodie.
Neem bijvoorbeeld deze populaire kindermelodie:
In de eerste twee maten” zul je zien dat de A en F zijn “een deel van het C-akkoord. Maar ze” zijn ook op zwakke delen van de maat; de toonhoogtes op de sterke beats (1 en 3) zijn G, G, E en G, alle delen van de C majeur drieklank. Hetzelfde geldt voor m. 3: de toonhoogte op de zwakke tel 2, E, maakt geen deel uit van het akkoord (de F maakt er een G7-akkoord van). U kunt dit testen in m. 4, ook. Deze niet-akkoordtonen zijn niet altijd op de zwakke tel, maar het is een goede startplaats om meer te weten te komen over het concept.
Zoals Ben suggereert in de commentaren, hangt het ook af van hoe je akkoorden definieert. Als je alleen met drieklanken te maken hebt, heeft een drieklank maar drie toonhoogtes. Maar als je naar dertiende akkoorden kijkt, heb je ineens zeven verschillende akkoordtonen!
En als we beginnen met populair te worden. / rockmuziek, is er dit geweldige concept van de “melodisch-harmonische scheiding” (zoek er online naar) waar de melodieën soms rechtstreeks in strijd zijn met de onderliggende harmonieën.
Opmerkingen
- Helemaal perfect. Denk aan jazz, de melodie en akkoorden hebben vaak geen ‘ betrekking! In het voorbeeld van een C majeurakkoord kan zoiets als een D heel goed werken met de melodie, aangezien (C) 9 akkoorden erg populair zijn in jazz
- In Satie ‘ s 1st Gymnopedie, zijn de akkoorden niet alleen in strijd met de melodie, ze zijn ook in strijd met de basnoot.
Answer
Hangt in wezen af van wat de notitie doet. Het kan gewoon een doorgaande noot zijn, meestal tussen twee noten die wel het akkoord weerspiegelen, dus als de maat CCDE-noten was, dan zou de D worden beschouwd als een doorgaande noot en zou het akkoord C zijn voor de maat (of Am) . Gewoonlijk bevinden passerende noten zich op het zwakkere deel van een maat – je vindt ze niet vaak op de eerste tel, en ze zouden niet alleen daarvoor een akkoordwissel rechtvaardigen.
Dus, als het omgekeerde is waar, en de D duurde bijvoorbeeld een hele maat of meer, dan zou het gepast zijn om een akkoord te gebruiken dat de “D” weerspiegelde. Ofwel, Dm of G hier, in drieklanken, maar als er eenmaal extra noten in akkoorden worden gebruikt, kan die maat van D Em7, F6, G7, G9, Bm7b5, Cmaj9 hebben om er maar een paar te noemen – allemaal met een beetje D erin , en afhankelijk van de voorgaande en volgende maten “harmonie en melodie.
Antwoord
Nee. Absoluut niet. En jij bent fout over enige noodzaak om ook alleen diatonische akkoorden te gebruiken. Waarom denk je dat er chromatische akkoorden ZIJN? En andere akkoorden dan drieklanken?
Als de melodie E, D, C zou worden, zou een heel mooie harmonie C, E7, F zijn. Een andere zou C, Bb, C kunnen zijn.En dat zijn slechts een paar zeer voor de hand liggende, zonder speciale rechtvaardiging met betrekking tot noten zonder accenten of “melodische scheiding”.
Wat je beschreef is ZEER basale harmonie in les 1. Zeker, weet van de primaire drieklanken en andere eenvoudige diatonische harmonieën. Maar voel je op geen enkele manier beperkt tot het gebruik ervan.
Opmerkingen
- volgens hooktheory harmoniseren bijna alle bestaande liedjes met diatonische akkoorden, dus ik ‘ m praat over 99% van de nummers .. nee? als voorbeeld hooktheory.com/theorytab/view/the- beatles / let-it-be
- Ik ‘ weet niet wat hooktheory is, maar als het je vertelt ‘ bijna alle bestaande nummers harmoniseren met diatonische akkoorden ‘ Ik zou ‘ het niet vertrouwen! De Beatles waren vooral dol op het bVII-akkoord (in de toonsoort C, dat ‘ s Bb majeur).
Antwoord
Nee, de melodienoot hoeft niet in het akkoord te staan.
Het antwoord van @Richard omvat niet-akkoordtonen en de klassieke benadering.
Als je geïnteresseerd bent in pop / rock, lees dan dit artikel: Temperly, de melodisch-harmonische scheiding in rock .
Reacties
- Lijkt een langdradige manier van het zeggen van ‘ sommige rockartiesten zijn ‘ niet te specifiek over welke noten ze spelen ‘ !
- Het ‘ losse couplet / strak refrein ‘ -model suggereert het ‘ s opzettelijk. 🙂
Geef een reactie