Quais são as diferenças entre o CH-46 e o CH-47?
On Fevereiro 7, 2021 by adminO CH-46 e o CH-47 Chinook são aeronaves de aparência muito semelhante e parecem servir a propósitos semelhantes – embora para diferentes ramos das Forças Armadas dos EUA.
-
Quais são as diferenças entre o CH-46 e o CH-47?
-
Por que os militares comandam os dois em vez de se decidirem por um?
Comentários
- Os militares não ' t executam ambos. De onde você tirou isso? O V-22 substituiu o Phrog. (CH-46) para os fuzileiros navais, e o CH-60S / MH-60S substituiu o CH-46 ou a missão Vertrep da Marinha começando há cerca de 15 anos. Parte do problema era que iria custar cerca de um bilhão de dólares para reiniciar a linha CH-46 na Filadélfia no final dos anos 90 ' s … mas aquele ' é outra história.
- Outro dos problemas que levaram à aposentadoria é que a estrutura 46 estava aparentemente sujeita a muito mais problemas de fadiga do que os 47. Sempre que voei em um parecia que a coisa estava tentando se sacudir como um cachorro quando as lâminas começaram a girar. 🙂 Pareceria lógico que o esforço de reforma da fuselagem custasse tanto dinheiro que seria considerado mais um motivo para buscar uma aeronave completamente diferente como substituta. O Osprey também pode chegar aonde quer que esteja muito mais rápido do que os 46, 47 ou 60 ' s. Grande problema quando se tem que entregar fuzileiros navais com pressa.
Resposta
A diferença está na missão e no a diferença não é trivial.
A configuração do rotor duplo remonta aos anos 60. ( " Voando banana " Piasecki H-21 . O CH-47 o substituiu no Vietnã em 1965). O Chinook tornou-se o levantamento tático pesado do Exército durante o Vietnã. Como o C-130, esse design específico é atemporal. O CH-47F é a configuração atual. Ele carrega cerca de duas vezes mais do que um CH-46. É também um dos helicópteros mais rápidos que existe (pode voar quase 200kts), embora o CH-53E tenha voado mais rápido.
O CH-46 foi uma adaptação da mesma ideia, mas ficou menor e marinizado : precisava atender a uma série de requisitos do Corpo de Fuzileiros Navais e da Marinha para caber em navios anfíbios e navios de abastecimento. Espaço e ajuste são limitações não triviais ao escrever requisitos para aeronaves navais. (À parte, os militares dos EUA não operam mais o CH-46. Parece que o último esquadrão CH-46 no USMC, HMM 774 , deixou de funcionar de seus últimos Phrogs em 2015 e agora é VMM 774, voando V-22 “s. The Navy Sundown para o CH-46 foi em 2004. )
Não ter que tirar um pouco da força para um rotor de cauda é uma vantagem. A missão do CH-46 para o Corpo de Fuzileiros Navais foi de assalto vertical (carregava mais do que um Huey e predecessores como o CH-34 ); para a Marinha, foi o VERTREP missão.
A carga útil e os benefícios de manobra da falta de um rotor de cauda tornaram a missão VERTREP um ajuste perfeito para o CH-46. Um dos desafios nas operações transportadas por navios é a capacidade de operar reabastecer simultaneamente por avião e navio para navio ( UNREP ) sem ser operacionalmente restrito (para os motoristas de navio) " na direção do vento. " Os helicópteros com rotor de cauda de limitação não controlam tão bem quanto o CH-46. (Esse ponto foi um argumento central contra o CH-60S como substituto do CH-46; mas isso é outra questão). Eu voei no VERTREP em helicópteros com rotores de cauda; o CH-46 estava menos restrito do que nós.
E quanto às missões da Marinha e da Marinha Pesada?
O levantamento pesado da Marinha (análogo ao CH-47 para o Exército e Ar Força CSAR) é cumprido com o CH-53, e tem sido por mais de 40 anos. O CH-53 pode dobrar sua cauda para caber em um navio. Mesmo com as lâminas dobradas, a pegada do convés do Chinook é / era muito grande (na época) nos navios anfíbios em serviço. O VOD da Marinha (carga pesada) foi manuseado por CH-53 “s por 40 anos. Desde então, eles deram essa missão aos caça-minas MH-53E. (Flexível, são helicópteros!)
A escrita inteligente de requisitos levou a escolhas inteligentes
" Os militares " teriam cometido um erro significativo " para fazer apenas um tipo " desde os anos 60 e 70, fazer aeronaves específicas para missões era o caminho a percorrer. Francamente, torna as aeronaves mais baratas para construí-lo para uma missão central. (Veja o A-10 como um bom exemplo disso).
Observação: uma falha inicial em " tamanho único " foi o F-111. Um " tamanho único para todos " exemplo atual de custo disparado é o F-35.
Em Na época em que o CH-46 e o CH-47 foram adquiridos, os militares foram espertos: aplique o princípio KISS para obter aeronaves que atendam aos requisitos da missão. Os requisitos de missão do Exército e da Marinha eram não idênticos.
(Como posso saber tudo isso? 25 anos de piloto da Marinha (helicópteros, especialidade de guerra ASW, fez outras coisas como Vertrep …), experiência significativa em operações multi-serviço e alguns anos tendo que trabalhar em um trabalho de aquisição.
Comentários
- Outro exemplo da Marinha sendo inteligente por não se apaixonar pelo congresso ' eterna tentativa de um tamanho único para todos os equipamentos é sua recusa em comprar o F-16 e navalizá-lo, optando pelo F / A-18.
- Outro exemplo de " em tamanho serve para todos " é o A400M que está substituindo aeronaves de transporte na Europa.
- 25 anos na aviação naval e alguns anos em compras … Existem alguns " por que ' os militares usam x " missão íons circulando neste site que eu ' adoraria ver suas respostas. Especialmente o debate U2 v SR-71. Eu sei, ramo diferente, mas imagino que você ' ainda esteja mais informado sobre o assunto do que as respostas que ' recebemos até agora .
- @JayCarr Embora esteja familiarizado com o SR-71, só trabalhei com o U-2 operacionalmente, e isso por menos de um ano. Eu ' darei uma olhada.
- @TomMcW Essa ' é a hipótese, e um pouco de ilusão isso não parece ter valido a pena na prática para as aeronaves. Para rádios, talvez funcione.
Resposta
Eles são operados por serviços diferentes – o CH-46 era operado pela USN e USMC (antes de sua aposentadoria em 2015), enquanto o CH-47 é operado pelo Exército dos EUA e outros operadores estrangeiros.
Ambas as aeronaves parecem semelhantes, pois sua gênese está no mesmo programa. Durante 1950, a empresa Vertol começou a trabalhar em um helicóptero de elevação média, o que levou ao desenvolvimento do V-107, que o exército dos EUA encomendou como V-107. No entanto, mais tarde eles mudaram seus requisitos (eles decidiram usar Hueys para transporte tático em vez do V-107), levando ao V-114 maior e mais pesado. Enquanto o V-111 entrou em serviço no exército dos EUA como CH-47A Chinook, o menor V-107 entrou em serviço no USMC como CH-46A Sea Knight.
Embora pareçam semelhantes, na verdade são bem diferentes. O CH-47 é muito maior, tem motores mais potentes e um MTOW substancialmente maior (22t para CH-47F contra 11t para CH-46E). Em termos práticos, os helicópteros são semelhantes apenas na configuração do rotor em tandem – caso contrário, pertencem a classes de peso diferentes.
Ao contrário do CH-46, a produção do CH-47 ainda está em andamento. Quanto às diferenças visuais, o motor a colocação, o trem de pouso e os patrocinadores laterais são diferentes em ambas as aeronaves. globalsecurity.org tem alguns detalhes sobre isso:
Diferenças entre CH 47 e CH 46; imagens de globalsecurity.org
Resposta
Além de todos as diferenças acima que estão corretas, podemos também adicionar um tipo de diferença o destino deles. Os fuzileiros navais decidiram se aposentar e substituir o CH-46 pelo Bell / Boeing MV-22B Osprey, enquanto a Marinha fez o mesmo com seu UH-46 por MH-60S e Pumas civis . Em vez disso, o Exército continua atualizando fuselagens, como tem feito desde os anos 60 (atualizando os modelos A / B / C para D, depois D para F nos anos 90) e hoje em dia ainda está desenvolvendo novos blocos CH-47F-MYII. Isso garantirá ao Chinnok uma vida útil de 100 anos.
Comentários
- Isso não fornece uma resposta para a pergunta. Assim que tiver reputação suficiente, você poderá comentar qualquer postagem ; em vez disso, fornece respostas que não ' não requerem esclarecimento do autor da pergunta . – Da avaliação
- Entendi! obrigado
Deixe uma resposta